propulsion ondulatoire

touzalin · 26 novembre 2005

A part les poissons, existe-t-il une ou des propulsions ondulatoires ? Ou quelqu'un s'est-il déjà propulsé en utilisant la "mécanique ondulatoire" chère à M. DE BROOGLE ?

wilfrid · 4 décembre 2005

vi, je crois bien que les surfeurs ont un mode de deplacement a peu pres similaire, lol :mdr:

syncopatte · 4 décembre 2005

Je pense aux volatiles de toutes espèces (cfr poissons: raie manta)

Si oui, pourrait-on dire par extension que les machines à hélices fonctionnent suivant la mécanique chère à Brooble?

C'est qui au fait?

Patte.

neo · 5 décembre 2005

bonsoir tout monde

A quoi ca peut servir ce genre de machin, :?:

je ne comprend pas le but de la question, :?:

pouvez-vous mieux expliquer

aurevoir

Toutiet · 5 décembre 2005

Moi, je ne me déplace que comme ça...

albert einstein · 5 décembre 2005

salut a tous :be:

moi, aussi je ne vois pas d' importance a développer une telle technique !pomoi!

la propulsion ondulatoire n' est pas tres pratique dans l' espace :mdr:

et dans l' eau, il y a la turbine, l' hélice...etc...

ou est l' intéret, !pomoi!

je ne crois pas que ca sera utile sur la lune ou sur mars ou, sur vénus !pomoi!

que faire avec ce moyen de propulsion :question:

amicalement

Gaétan · 5 décembre 2005

Salut,

Je pense que M. De BROOGLE n'est autre que Louis de Broglie, celui qui a proposé qu'il y avait une dualité onde/corpuscule pourtout objets.

Sinon, je pense que le déplacement d'un serpent correspond plus au genre de réponse qu'attendait Lezalin.

On peut noter qu'un "mécanisme ondulatoire" ne permet pas d'aller plus vite que la dite onde soit dans l'eau, soit dans l'air. Aucun avion disposant de cette propulsion ne pourrait passer le mur du son.

Toutiet · 5 décembre 2005

Et pourtant... la brasse papillon, vous connaissez ?!

albert einstein · 5 décembre 2005

salut à tous :be:

là si on est pour parler de brasse papillon , :censuré: :m2:

je sort

amicalement

touzalin · 6 décembre 2005

Ah! Je commençais à désespérer, merci pour le surfeur car il y a de l'idée. Quand on possède 1 telle invention on ferme sa G.... ! (trouvée il y a + de 30 ans mais pendant "la guerre froide"). La propulsion ondulatoire est la plus naturelle qui soit et elle pourra se résumer à 1 pression dans le milieu.Elle repose sur 3 principes: 1°) une pression (ex. verticale; vague type surf).- 2°) 1 contre force (ex. type gravité).- 3°) 1 déplacement perpendiculaire ! Sous l'eau le max enregistré se situe à 900 km/h, en atmosphère, probabilité de mach 40 et dans l'espace 1,3 c (si les élucubrations des physiciens sont exactes).Ce que je souhaite: c'est fonder 1 groupe d'étude ou "assos" pour la mise au point de la 1ère bécane (avec de faibles moyens), intéresser 1 organisme national de type CNES pour 1 test spatial (on peut espérer tripler ou quadrupler les vitesses actuelles) et vérifier si l'anti-gravitation ne se cacherai pas derrière ce genre de propulsion (par le principe de non équivalence). En résumé: c'est le véhicule qui devient onde. Je ne sais si on peut passer des films,sur le site, mais il y aurait matière à réflexion et pas des moindres. Pour comprendre l'oncle ALBERT il fallait avoit 1 point commun avec lui: naviguer et observer ! Et là le concept "onde corpuscule" devient très clair. Je souhaite, avant le passage de "la faucheuse", passer 1 week-end sur MARS et je ne suis plus tout jeune.

lambda0 · 6 décembre 2005

On aimerait bien avoir un ou deux articles scientifiques sérieux à se mettre sous la dent, parce que Mach 40 dans l'atmosphère, ou 1.3c dans l'espace, ça me laisse un peu perplexe. Et je ne vois absolument pas le rapport avec la "mécanique ondulatoire" (expression désuète depuis des dizaines d'années). Au fait, qu'est-ce que c'est que ce "principe de non équivalence" ?

On ne demande pas des détails sur le dispositif, puisque c'est censé être confidentiel (!), mais la base physique de tout celà.

A+

touzalin · 6 décembre 2005

:mdr: C'est très bien .. j'ai eu l'effet escompté ! Mais ce n'est pas du bluf ! Alors quand le faisons nous ? Qu'elles sont les bonnes volontés (ou les barjots ) qui veulent tenter l'aventure ... J'ai déja les plans de la "bécanne" et il suffit de monter et d'essayer ! Mais il y a 1% d'imagination et maintenant il faut les 99% de transpiration.

Le principe de "non-équivalence" est à l'inverse du "principe d'équivalence": 2 corps qui tombent dans le vide ont la même vitesse de chute, quels que soient les corps. Par contre dans le principe de "non-équivalence" le même corps qui subit les mêmes accélérations aura des inerties différentes selon qu'on utilise 1 propulsion classique (type fusée) ou la propulsion ondulatoire (voir la précédente discussion sur l'antimatière). Quand aux références: il s'agit d'1 invention: donc nous serons les références (peut être y aurait-il eu M.PAGES mais il est mort et personne ne le connait). Quand aux supputations de mach40 il relève de l'idée d'HENRI POINCARE (si je ne fais pas erreurs sur l'homme) que si 1 gaz n'a pas le temps de lécher le cylindre il n'y aura que l'échauffement du aux frottements, sur 1 moteur à explosion ..(et ils l'ont fait ce moteur).

Au fait je ne me suis pas présenté: Président de l'assos "recherche hydroptère", inventeur des coques à longueur d'onde, bulbe auto-convergent,aile nautique à résonnance et de la propulsion circulaire.

lambda0 · 6 décembre 2005

J'aimerais être sûr d'avoir compris : s'agit-il d'un dispositif destiné à fonctionner uniquement dans un fluide (air, eau,...), ou dans le vide comme le suggérait le message #10 ?

Dans un fluide, je ne vois aucun inconvénient à ce qu'un dispositif un peu original se déplace en "ondulant" (bien que je ne vois toujours pas le rapport avec la mécanique ondulatoire), comme le font des poissons ou autres bestioles.

Mais dans le vide, ça n'a pas de sens. Et je ne comprends pas ce qui pourrait violer le principe d'équivalence, jamais mis en défaut depuis 80 ans, et vérifié à au moins 10 décimales.

Confirmes-tu qu'il s'agit d'un dispositif fonctionnant uniquement dans un gaz ou un liquide ?

Canular or not canular ?

A+

syncopatte · 6 décembre 2005

:gne:

(pas pour toi lambda, mais lemalin là... :nono: )

touzalin · 6 décembre 2005

C'est le véhicule qui devient onde et il se fout du milieu. J'utilise le même mode de propagation qu'1 onde. Le milieu liquide / gaz, etc ... ne peut avoir qu'1 effet parasite et perturbateur. Je me souviens de COLUCHE quand sur RTL il déclarait souhaiter s’occuper de la misère et finit par dire « alors on le fait » ! Beaucoup ont été persuadés d’1 de ces canulars dont il avait rodé l’exercice durant les présidentielles. Depuis les RESTO DU CŒUR il est devenu 1 institution. Pour notre sujet, le rendement d’un moteur de fusée est surtout lié « au col de venturi et à la longueur de la tuyère ». La propulsion ondulatoire s’inscrit, plutôt, comme 1 boite à vitesse, adaptable.

Je ne sais qui atteindra ou dépassera la vitesse de la lumière, ni avec quel véhicule, mais il est hautement probable que mon invention en fasse partie.

Milo · 6 décembre 2005

:b: :b: :b: :b:

Dis moi, il n'y aurait pas une histoire de ressorts à boudin, d'atomes qui couinent ou de photons immobiles là dessous ? (les habitués comprendront)

Juste un truc 1.3C, même pour une onde, on fait comment?

Oli

albert einstein · 6 décembre 2005

salut à tous :lol:

o.k. lezalin, tu nous prend pour des poissons :?:

mach 40 dans l' atmosphère, attache ta tuque avec de la broche :b:

j' ai vu un film réçament et le gars dans le film se déplaçait comme ta propulsion ondulatoire et le gars dans film filait à plus de mach 100, le film s' appelait SUPERMAN. :mdr:

et pour finir tu vas dépasser la vitesse de la lumière avec ton invention, le prix nobel à coup sûr !pomoi!

as-tu un lien à nous filer :be:

je ne suis pas prophète, mais tu n' ira jamais sur mars , moi non plus d' ailleurs, peut-être ton petit petit fils un jour

amicalement

lambda0 · 6 décembre 2005

(texte cité)
C'est le véhicule qui devient onde et il se fout du milieu. J'utilise le même mode de propagation qu'1 onde. Le milieu liquide / gaz' date=' etc ... ne peut avoir qu'1 effet parasite et perturbateur. Je me souviens de COLUCHE quand sur RTL il déclarait souhaiter s’occuper de la misère et finit par dire « alors on le fait » ! Beaucoup ont été persuadés d’1 de ces canulars dont il avait rodé l’exercice durant les présidentielles. Depuis les RESTO DU CŒUR il est devenu 1 institution. Pour notre sujet, le rendement d’un moteur de fusée est surtout lié « au col de venturi et à la longueur de la tuyère ». La propulsion ondulatoire s’inscrit, plutôt, comme 1 boite à vitesse, adaptable.

Je ne sais qui atteindra ou dépassera la vitesse de la lumière, ni avec quel véhicule, mais il est hautement probable que mon invention en fasse partie.

[/quote']

La propulsion ondulatoire, Coluche, les présidentielles, les boites de vitesse, les restos du coeur, le vol supraluminique, ... la vie, quoi !

Tout celà m'a mis de bien bonne humeur, merci.

A+

touzalin · 6 décembre 2005

Et pourtant elle tourne !!

touzalin · 6 décembre 2005

fini les polémiques stériles car depuis GALLILE il a fallu des textes sur lesquels les érudits ecclésiastiques devaient s’appuyer ! Non, l’important est de regrouper des énergies humaines autour de ce projet, voire fonder 1 groupe d'étude ou "assos" pour la mise au point de la 1ère bécane (avec de faibles moyens), puis intéresser 1 organisme national de type CNES pour 1 test spatial. Alors qui souhaite y participer et comment allons-nous le réaliser ? (sans se faire plumer dans les traquenards mis en place par nos dirigeants:frais de banques,brevets qui ne protègent rien etc ...).

Milo · 7 décembre 2005

MAIS QUEL PROJET? C'EST QUOI TA "BECANE"?

Oli

modération: merci de ne pas crier, on reste calme et courtois... epsilonzéro

touzalin · 7 décembre 2005

Comment faire pour en dire suffisamment mais sans trop, sinon assez rapidement les idées ne seront plus mienne. Il s'agit d'1 disque qui se propage comme 1 onde, en utilisant 2 principes: -1°) la loi des compresseurs -2)par effet de vide dans 1 milieu énergétique. SVP ne pas m'envoyer des "soucoupomaniaques" car la réalité pourrait-être au-delà de la fiction et il n'est pas nécessaire d'en rajouter .... Donc hiers il m'est arrivé 2 contacts sympaths: une proposition de matériel propulsif (qui me serait donné) et des "tuyeaux avec adresses" pour 1 revêtement en céramique à haute résistance thermique, par 1 ancien ingénieur du CEA spécialiste en la matière. Je commence à être optimiste, pour la 1ère phase aérienne, qui ne devrait que confirmer les 1er tests déja effectués en milieu aquatique. Reste le problème du financement, car tout a 1 coût et aussi 1 bonne volonté efficace capable d'indiquer: le col de venturi, la longueur de la tuyère, pour 1 poussée optimale, puisqu'au départ ce sera 1 propulseur solide classique, sans grande prétention puisqu'il ne s'agit que de démontrer la véracité d'1 système. Après il ne sera plus question que de développeurs et les ingénieurs seront plus compétents que moi (je ne reste qu'1 inventeur).

albert einstein · 7 décembre 2005

salut à tous :lol:

o.k. messieurs puisque personne ne veut se mouiller; :mdr:

voiçi un lien qui explique en gros c' est quoi la mécanique ondulatoire

http://www.glafreniere.com/mecanique.htm

amicalement

lambda0 · 7 décembre 2005

(texte cité)
voiçi un lien qui explique en gros c' est quoi la mécanique ondulatoire

http://www.glafreniere.com/mecanique.htm

:mdr: :mdr: :mdr:

N'importe quoi. C'est un tissu d'inepties qui ferait hurler de rire n'importe quel physicien normalement constitué.

Quelques morceaux choisis :

"L'existence de l'éther avait été mise en doute à cause de la théorie de la Relativité. Pourtant personne n'a jamais fait la preuve que l'éther n'existe pas. Il faudra bien un jour qu'on se réveille et qu'on admette que la Relativité s'explique parfaitement par les transformations de Lorentz, et donc sans l'aide d'Albert Einstein."

Traduction:

Personne n'a jamais fait la preuve que le Père Noel n'existe pas. Il faudra bien un jour qu'on se réveille et qu'on admette que la présence de cadeaux dans les cheminées le matin de Noel s'explique parfaitement par la visite du Père Noel.

Ou encore :

"Cette étude suppose que les neutrons ne contiennent que des électrons, mais que leurs ondes se composent de telle manière qu'il en résulte en leur centre des ondes qui vibrent à la quadrature, donc sur la fréquence des positrons. C'est pour cette raison que les neutrons demeurent neutres, et c'est pour la même raison qu'ils peuvent contenir un positron. C'est ce qui en fera des protons."

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Le gars qui a fait ce site est compétent en physique comme moi je le suis pour être pape.

Déjà qu'avec le coup de Coluche et des trucs qui vont plus vite que la lumière, j'ai passé la soirée à rigoler tout seul, mais là, c'est bonne humeur pour toute la semaine.

Je repasserai lire ce fil de discussion les jours de déprime.

A+

:mdr: :mdr: :mdr:

syncopatte · 7 décembre 2005

Lambda,

tu n'as pas onde de rire comme ça avec des trolls qui recevront le Nobel?

Moi non plus!

Patte.

Gaétan · 7 décembre 2005

Ah ok!, c'est Alain 2 le retour. Mais comment savoir hein, si on ne nous dit pas tout ?

syncopatte · 7 décembre 2005

j'ai regardé dans ma boule de cristaux liquides: onde dit bas dout.

Patte.

BS: zuis un beu enrhubé

albert einstein · 7 décembre 2005

salut à tous :lol:

je savais lamdao, que tu aimerais ce site de illuminées :mdr:

j' ai un autre lien encore plus con que celui -là

mais j' attend le moment opportun de le sortir :a:

là, on va se marrer un bon coup :mdr:

amicalement

touzalin · 7 décembre 2005

!ph34r! Merci Einstein pour ce site qui me parait très bien fait, sur le concept de mécanique ondulatoire.

Par contre je me pose la question : « la physique n’est elle pas trop sérieuse pour ne la laisser qu’aux seuls physiciens ? » De toute façon si « ça marche » je ne sais pas qui on félicitera, mais si ça ne marche pas je sais à qui on s’en prendra !

D’autre part vu la situation de notre beau pays (la France) nombreux sont ceux qui pensent qu’après les élections (soit 2008) il y aura des coupes sombres, dans beaucoup de secteurs, y compris dans nos retraites : donc il faut assurer ses arrières et penser « à se remettre au charbon ». Je n’ai pas passé 1 certain nombre d’année de recherches strictement personnelles pour donner la finalité des trouvailles que je compte bien exploiter moi-même (ou en collégial, selon les bonnes volontés).

Je n’ai jamais eu la prétention d’être physicien mais plutôt quelqu’un qui est arrivé à des conclusions par le travers d’1 théorie originale (Dr M.PAGES qui en son temps 1960 était convié par les USA à donner des conférences dans leurs universités).

Pour certains, dépêchez vous de rire car derrière tout ça il pourrait se cacher 1 génération d’armes qui risquent de vous faire pleurer. « Armons nous et partez ! ».

Mais je tiens à vous féliciter pour ce site que j’ai trouvé plein de vie (ah ! la jeunesse ..).

Au revoir …

albert einstein · 7 décembre 2005

salut à tous :lol:

salut lezalin :be:

voiçi un autre lien,

mais il est moins vulgarisée que l' autre, et plus sérieux

tu y trouvera en gros ce que tu recherche,

http://geo.hmg.inpg.fr/~arminjon/arminjon-rap2004-PhTh.html

amicalement

Connexion

propulsion ondulatoire

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante