big bang

[luciole]

(texte cité)

Oui' date=' aucune expérience évidemment; mais j'ai un petit problème avec les ondes source d'énergie et l'énergie source des ondes????

Amicalement

[/quote']

 

Bonjour élie l’artiste et bonjour à tous

 

Effectivement, il est normal que tu ais un problème.

 

Là encore tu n’a pas toutes les données que je vais essayé de t’apporter, au moins celles relatives à ce que j’entends quand je parle d’ondes sources d’énergie ou d’énergie source d’onde

 

Cette partie de la théorie que j’essaie d’expliquer correspond à l’avant et au tout début de l’univers matière : que je compare à la gestation et à la naissance de l’univers matière.

 

Excuses moi de revenir sur des explications que j’ai déjà donnée dans d'autres posts mais qui rentrent dans l’ordre du déroulement de l’évolution de l’UNIVERS.

 

Cela risque d’être un peu long

 

Tout d’abord je voudrais faire le point sur ce dont je parles et en donner une définition.

 

Sur quatre formes de définitions possibles du mot Univers je n’en retiens que deux dans mes présentes explications à savoir :

 

1) L’UNIVERS (Tout en MAJUSCULES GRASSES), mot singulier:

 

a) C’est «le tout». C’est tout ce qui existe : espace, matière, vide, énergie…..

Tout ce qui a existé, qui existe de nos jours et qui existera dans l’à venir, fait partie de l’UNIVERS, rien ne peut exister qui ne fasse partie de l’UNIVERS.

c) C’est un système unique, seul, qui est donc plus qu’isolé puisque rien d’autre ne peut exister que lui qui est sans limite.

d) Si nous lui donnions une limite c’est qu’il y aurait autre chose autour et ce ne serait pas l’UNIVERS parce qu’il ne comprendrait pas le tout.

e) l’UNIVERS est, avec le suivant l’univers matière, l’ UNIVERS qui nous intéresse, celui dont nous allons parler en particulier.

f) Toutes ses parties, tous ses points, en sont le centre

 

2) L’univers matière (Tout en minuscule grasse)

 

C’est uniquement la matière, telle qu’on la comprend couramment (Personnellement je ne la comprend pas comme cela et je m'en expliquerais ultérieurement)

 

Elle contient tous les éléments censés êtres formés au cours des interactions (Particules élémentaires, protons, neutrons ato-mes, astres galaxies…...etc) et ce dés la première interaction.

 

Les deux autres possibilités de définitions d’Univers n’ont pas d’intérêt dans ces explications

 

Si je dois les utiliser j’en donnerais la signification à ce moment là (Exemple l'Univers que je viens de nommer avec un U majuscule et le reste en petite lettre, le tout en gras c'est l'Univers en général.

 

Très important.

 

Une autre petite explication aussi, concernant le temps

 

En effet pour éviter les complications je vais parler comme si le temps existait (Je te rappelle que pour moi le temps n’existe pas et je m’en suis expliqué de nombreuses fois.

 

Dans ce qui va suivre et pour que tu arrives mieux à suivre mais explications, je parlerais au présent, au passé et au futur, contrairement à l’idée que je me fais du temps ou il n’y a que l’Origine.

 

D’autre part, certains schémas que j’ai réalisés pour appuyer mes explications, feront défauts car je n’arrive pas à les faire passer dans mes posts

 

1) Donc l’énergie est en place elle y est depuis toujours et elle y sera toujours.

 

Pour affirmer ceci je me base sur la phrase que je dis magique de LAVOISIER

 

«Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme»

 

S’appliquant à l’énergie, cette phrase magique connue de tous, définit «La base de l’UNIVERS».

 

En Thermodynamique, la conservation de l’énergie, cette loi essentielle de la Physique, considère que:

 

«Dans un système isolé, l’énergie se transmet, se transforme mais ne se crée pas (Ne surgit jamais de nulle part) et ne se perd pas».

 

Je précise: «Donc, elle est».

 

Elle est, dans le sens qu’elle existe mais n’a ni début ni fin ce qui oblige à nous poser la question:

 

2) Comment l’énergie est-elle donc apparu pour la première fois?

 

A partir de quoi est-elle née puisqu’elle n’a pu surgir de nulle part?»

 

La seule réponse que l’on puisse donner c’est qu’elle a toujours existée, on peut donc, ainsi, la considérer comme éternelle.

 

Pour moi l’énergie en place, c’est déjà l’UNIVERS, c’est père et mère, de l’univers matière que nous connaissons

 

Tout se passe en même temps

 

L’énergie «Est», la conception a eu lieu.

 

Comment ? Mystère! Chacun est libre de croire à sa solution moi j'ai la mienne et je respecte celle des autres!

 

L’univers matière est potentiel (Il se trouve déjà dans cette énergie en place)

 

En tout cas, à partir de cette présence de l’énergie il se passe quelque chose.

 

L’énergie se présente sous forme d'une multitude d’ondes dont chacune est une partie du tout.

 

A ce niveau là, la longueur de ces ondes est infime voir nulle.

 

En conséquence sa portée l’est aussi: elle se cantonne à son pourtour confondu avec son centre d’émission (Un des Centres de l’UNIVERS), à petit émetteur petite longueur d’onde.

 

C'est là, à mon avis, ou se situe ton problème

 

Par contre ces ondes ont l’énergie de tout l’UNIVERS une énergie incommensurable qui perdure.

 

Cette énergie, nous la retrouvons dans le noir du Ciel, donc autour de nous dans l’infinité de l’UNIVERS et en nous jusqu’au plus profond de notre infiniment petit.

 

Avant:

 

1) On ne décèle aucun mouvement

 

2) De par ce fait, le froid le plus intense règne partout à la fois (Zéro absolu)

 

3) Aucune lumière n’existe.

 

4) C’est le noir le plus intense, ce noir qui n’est pas encore une couleur mais qui vas le devenir.

 

Bien sûr, comme tu peux le constater, cela n’a rien à voir avec le Big Bang couramment admis mais le Big bang aura bien lieu mais d’une autre manière:

 

«Rien ne se voit et tout d’un coup tout s’éclaire».

 

Pour ne pas lasser les lecteurs et toi même peut-être, je vais m’arrêter là pour ce post pour te demander si déjà tu as besoin d'une précision sur ce que je t’ai exposé.

 

Je poursuivrais dans un autre post si cela t’intéresse

 

Quant à moi, permets moi de te demander un conseil :

 

Est il possible de faire paraître des schémas ou photos dans les posts et comment ?

 

Merci de ta lecture de tes remarques et de tes conseils comme de ceux des autres forumeurs qui me liront

 

Amicalement a tous

[Elie l'Artiste]

«Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme»

Je comprends très bien ton interprétation de cette phrase; mais elle peut aussi bien indiquer l'évolution d'une potentialité vers des possibilités suivies de transformations en probabilités pour se terminer en une réalité. Rien, alors, n'a été créé et tout à été transformé sans être "magique".

 

Pour le mot univers, je n'en constate qu'une seule signification: celle qui inclu tout l'espace existant et tout son contenu. Ça me semble plus simple que de "compartimenter" des "univers".

 

Quant au temps, je ne comprends pas vraiment que tu puisses l'attacher au mot "origine" sans parler du "passé". Pour moi, le temps est l'éternel présent à moins d'être dans le mouvement qui le divise en passé, puis en présent insaisissable et futur probable. Le temps-durée n'est pour moi, qu'un observation du mouvement; comme l'espace également. Lorsque ce mouvement est absent, il est présent constant; lorsque le mouvement accède à la vitesse de la lumière, il redevient présent constant. Dans les deux cas, le présent constant élimine l'espace-distance.

 

Au sujet de l'énergie:

La seule réponse que l’on puisse donner c’est qu’elle a toujours existée, on peut donc, ainsi, la considérer comme éternelle.

 

Elle a toujours existé, je te l'accorde; mais on remarque qu'elle aussi est en évolution(elle devient même matière) donc, à l'origine, elle a pu n'être que "potentielle", c'est à dire: non encore manifestée.

 

L’énergie se présente sous forme d'une multitude d’ondes dont chacune est une partie du tout.

 

Là, j'ai un petit problème avec ce que tu dis ici et la définition d'une onde qui, pour moi, n'est qu'une "ligne" imaginaire observée à la limite d'une fluctuation de quelque chose. Elle est conséquente de l'énergie, je te l'accorde, mais ne me semble pas être l'énergie elle-même.

 

«Rien ne se voit et tout d’un coup tout s’éclaire».

 

 

Ici, sans explication du processus, je me dois de comprendre que tu me parles de la libération des photons datée de 300,000 ans ap l'instant où

1) On ne décèle aucun mouvement

 

Ou plutôt le moment où se décèle le premier mouvement.

 

Pour poster une image, c'est évidemment possible mais il faut se restreindre au max pour ne pas "dépenser" trop de "bits".

 

Pour le faire, il suffit de cliquer sur l'icone "arbre" et copier l'adresse "propriété" de l'image que tu as trouvé sur le net.

 

Amicalement

[luciole]

'Elie l'Artiste' date='21/02/2006 - 18:53' post='135005']

 

Salut élie l’artiste

 

1) Quand je dis que cette phrase «Rien ne se crée, rien ne se perd, tout ce transforme» est magique c’est parce que, à mon avis elle défini à elle seule l’UNIVERS dans son ensemble, dans son tout, dans son évolution.

 

Cette phrase est le fruit de très nombreuses expériences scientifiques poussées.

 

Elle s’applique parfaitement à l’UNIVERS unique, donc parfaitement isolé dont nous parlons.

 

D’ailleurs, la plupart des théories en conviennent et toutes, ou presque, précisent qu’au début tout est énergie et la présente comme une sorte de soupe ou une sorte de plasma……..

 

Cette énergie est potentiellement l’univers matière mais elle est déjà l’UNIVERS, le tout.

 

Peut-être t’y retrouvera tu mieux dans cette petite partie d’un poème que j’ai écrit en même temps que me venaient les idées sur cette théorie, partie du poème consacrée à la conception

 

CONCEPTION

ENERGIE et ORIGINE

 

Dans ce temps l’énergie y trouve son refuge.

Depuis l’éternité ou elle attend son tour.

Cette énergie est là dans cette affirmation

" Rien ne se crée rien ne se perd tout se transforme"

Elle est dans l'origine avant tout autre chose

Il n’y a pas d’avant, pas de rien, pas de vide

Elle «est», «conçue» c’est tout, de toute éternité

Cette énergie qu’est-elle ? Comment est-elle venue ?

 

ÉNERGIE POTENTIELLE.

 

Elle est là sans couleur, car rien n'est perceptible.

On ne sent pas d'espace, pas de matière palpable

Aucun rayonnement ne jaillit d'aucun lieu.

Ces lieux qu'on ne voit pas encore et sont figés

Tout est là potentiel, pour créer l'UNIVERS

A la fois ponctuel et incommensurable

Tout est là ce qui peut, enfin lui donner vie

Comme un immense lac ou l'eau attend sa chute

 

«QUI CONCOIT L’UNIVERS? D’OÙ VIENT DONC L’ENERGIE?

 

Pour pouvoir concevoir ce géant UNIVERS.

Seul l’esprit peut créer l’énergie qui l’anime

Comble! Se créer sois même: le plus « grand architecte »

L’esprit! Mais de quel Dieu? Du Chrétien que je suis?

Du néant? des Bouddhistes? Athées? ou Musulmans?

Est-ce vraiment le mien? Et pourquoi pas le leur?

C’est le même pour tous, je le crois fermement

Mais je veux respecter le Dieu que les autres ont.

 

Même s’il est le « Rien » que tant d’autres proclament.

 

2) Pour ce qui est du mot UNIVERS je ne pense pas faire une compartimentation comme tu le dis.

 

J’essaie simplement de préciser les différentes façons dont je suis appelé à écrire le mot Univers selon ce qu’il représente pour moi et tel qu’il est défini en partie dans le LAROUSSE ou il a aussi plusieurs significations.

 

Pour moi comme pour toi il est très clair qu’il n’y a qu’un seul UNIVERS: le tout.

 

Les autres mots Univers, univers matière, univers ou UNIVERS (écrits de façon différentes pour les différencier) n’en sont que des parties ou des vues que je détaille.

 

Par exemple l’univers matière n’est pas, comme tu as cru le comprendre, (dans les différentes formes du « MOT UNIVERS » que j’ai essayé de définir) un autre Univers mais bien simplement «la matière», autres formes de cette énergie qui fait l’UNIVERS

 

3) Pour ce qui est du temps, je te précise que le terme «origine» correspond à ce que l’on appelle le présent avec une chose en plus qu’il est toujours le même.

 

L’origine c’est le début de tout, de toutes les interactions qui se déroulent dans l’UNIVERS.

 

C’est dans l’origine que se concrétisent, se réalisent les interactions, que se sentent les forces, que l’on peut: voir, ouïr, toucher, sen-tir, ou goûter.

 

Pour ce qui concerne le passé et le futur j’ai déjà donné de nombreuses explications et il serait bien trop long de les réitérer ici.

 

L’idéal serait que je puisse présenter en totalité sur un site la théorie que je défends mais je n’en ai guère le temps et c’est pourquoi j’essaie d’en tester quelques éléments et là je découvre la difficulté de ma démarche pour permettre à ceux qui me lisent de compren-dre ma pensée

 

Mais je ne désespère pas d’arriver à plus de clarté car les remarques de chacun des foreumeur qui me lisent et m’interpellent comme tu le fais et comme le fait aussi albert einstein m’aident à m’obliger à préciser ma pensée.

 

Je n’attends que vos remarques, mais malheureusement je ne sais pas si j’aurais toujours le temps d’y répondre dans l’immédiat, comme vous pouvez le constater, veuillez m’en excuser.

 

Ce n’est pas évident d’imager ma pensée mais je vais essayé, tout de même, de le faire

 

4) Quant à «L’énergie qui se présente sous forme d'une multitude d’ondes» dont chacune est une partie du tout, là aussi c’est un bien long sujet que je ne peux manifestement pas résumer en quelques mots.

 

L’onde est pour moi quelque chose de concret, un moyen de transmission d’informations quelles qu’elles soient qui ne se déplace pas suivant une ligne imaginaire mais comme une succession d’informations qui peuvent être des forces émises par un émetteur.

 

Cet émetteur, ces émetteurs ce sont les différents centres de l’UNIVERS, les différentes et innombrables parties du tout (Chaque point de l’UNIVERS en est le centre).

 

Par contre pour moi, énergie et support se confondent c’est ce que j’ai déjà présenté dans un autre post voire un autre forum à propos de l’éther et que je précise dans un passage de ma théorie :

 

«L’UNIVERS potentiel ou Espace, les Ondes, les Interactions et la matière ne sont qu’une seule et même chose:

Ce tout est énergie, énergie sous ses différentes formes, énergie qui évolue en se dégradant pour for-mer l’univers matière tel que nous le connaissons».

 

En effet dans la phrase, citée plus avant: «L’énergie est la base de l’UNIVERS», il est sous entendu que l’énergie est en même temps:

 

a) L’UNIVERS potentiel ou espace qui devient l’UNIVERS que nous connaissons.

 

Les ondes, qui interagissent entre elles pour former les éléments qui composent et sont le support de l’univers matière sur lequel nous sommes, ondes desquelles nous sommes formés.

 

c) Les «Interactions», qui donnent une impression de temps qui passe et sont ces forces qui font évoluer l’univers matière.

 

d) La «matière», (L’univers matière) qui se forme au fil des interactions et dévoile la transformation de l’énergie.

 

5)«Rien ne se voit et tout d’un coup tout s’éclaire».

 

Pour ce passage, là aussi je te dois des explications sur ma façon de voir la véritable naissance de l’univers matière, de la matière

 

En fait l’univers matière, la matière, évolue au rythme des ondes qui jalonnent le spectre électromagnétique étant entendu qu’au delà des ondes que nous pouvons capter en existent bien d’autres dont :

 

a) Les ondes situées bien avant les rayonnements cosmiques.

 

Pour moi ce sont aussi des ondes électromagnétiques.

 

Nous ne sommes pas en mesure de les appréhender et en particulier la première, l’énergie primordiale qui pourtant est autour de nous et en nous dans ce noir du ciel.

 

Cette énergie a la longueur d’onde la plus petite, elle est émise par les émetteurs les plus petits: Les multiples centres de cet UNIVERS sans limite,

 

Ce qui fait la puissance de cette énergie c’est que tous les centres se touchent et s’additionnent.

 

Sa puissance est donc extrême c’est celle de tout l’UNIVERS.

 

Pourtant chacune de ces ondes n’a qu’une portée limitée à son pourtour qui se confond avec ses centres.

 

Pour comprendre cela il faut comprendre ce qu’est la structure de l’UNIVERS telle que je la conçois

 

Les ondes situées bien après les ondes radios dont celles qui assurent la cohésion de l’ensemble de l’univers matière.

 

Celle onde à une puissance pratiquement nulle mais une portée illimité

 

c) Les ondes intermédiaires parmi lesquelles certaines assurent la cohésion des différents éléments formés au fils des interactions et où figure la gravitation à notre niveau (Cette onde gravitationnelle qui maintient la cohésion de notre galaxie).

 

Ou encore celles situées au niveau des atomes et qui maintiennent la cohésion du noyaux, cette onde est aussi, pour moi, une force gravitationnelle, ayant une énergie en rien comparable avec la précédente.

 

Ces ondes gravitationnelles qui maintiennent la cohésion au niveau des différents éléments qui constituent la matière sont toutes des ondes stationnaires.

 

Difficile de se faire comprendre lorsque habituellement les éléments que l’on dit être différents sont pour moi qu’une seule et même chose : l’énergie.

 

Là encore je suis bien conscient qu’il faut que je fasse d’énormes progrès en ce qui concerne le choix des mots afin que mon texte soit compréhensible pour tous.

 

«Rien ne se voit et tout d’un coup tout s’éclaire »

 

En effet avant la première interaction qui déclenche le processus de la formation des éléments, seule est là l’énergie potentielle.

 

C’est pour cela que j’ai bien précisé

 

Avant:

 

On ne décèle aucun mouvement

 

De par ce fait, le froid le plus intense règne partout à la fois (Zéro absolu)

 

Aucune lumière ne s’échappe.

 

C’est le noir le plus intense, ce noir qui n’est pas encore une couleur mais qui par interaction va le devenir

.

Par contre dés la première interaction, la première interférence, le premier mouvement, les différents éléments constitutifs de la matière se forment par addition des longueurs d’ondes en contact,

 

La température globale de l’UNIVERS fait un bon vers l’autre extrême (C’est, peut être ce que certain appelle le Big Bang)

 

A partir de cette première interaction la température de l’UNIVERS, du tout, commence à baisser mais la température de l’univers matière monte d’un cran avec l’augmentation des longueurs d’onde des éléments mais la valeur de l’énergie diminue.

 

Couramment on dirait plutôt la fréquence diminue mais du moment qu’il n’y a pas de temps il n’y a pas de fréquence.

 

L’UNIVERS devient brusquement relativement lumineux, de cette première lumière encore très sombre de cette onde qui émane du premier élément qui vient de se former, c’est encore un noir mais un noir qui s’éclaircit et ce sont toujours des ondes porteuses d’énergie.

 

Au fil des interactions les ondes sont de plus en plus longues.

 

L’UNIVERS s’éclaircit de plus en plus au niveau des élément jusqu’à devenir d’une luminosité extrême au fur et à mesure que la matière se rassemble en éléments chaque fois plus volumineux pour en arriver à des rassemblements ultimes en plusieurs points de l’UNIVERS, tellement éloignés les uns des autres que la force gravitationnelle devenue trop faible sera incapable de regrouper.

 

Je rappelle que les énergies qui ont accompagné la création de chacun des éléments perdurent dans chacun de ces éléments.

 

L’exemple le plus frappant est celui de l’énergie nucléaire on peut parler ainsi de l’énergie primordiale comme on peu parler de l’énergie du proton…ou de l’énergie de la galaxie…… voire de l’énergie des amas de galaxie…..etc

 

6) Pour ce qui est du mouvement je ne vois pas ce que tu a voulu dire en reprenant mon texte par:

 

«Ou plutôt le moment où se décèle le premier mouvement »

 

Je suis à la limite possible du texte

 

Amicalement

[Elie l'Artiste]

Par ce que si on ne décèle aucun mouvement, que peut-on déceler d'autre? Sans mouvement il n'y a rien à déceler. Mais je peux faire erreur. Donc si tu m'énumères ce qui est décelable sans qu'il ne contienne de mouvement en soi, je serai heureux d'acquiescer avec ta théorie; sinon, nous devrons approfondir un peu.

 

Amicalement,

[luciole]

(texte cité)

Par ce que si on ne décèle aucun mouvement' date=' que peut-on déceler d'autre? Sans mouvement il n'y a rien à déceler. Mais je peux faire erreur. Donc si tu m'énumères ce qui est décelable sans qu'il ne contienne de mouvement en soi, je serai heureux d'acquiescer avec ta théorie; sinon, nous devrons approfondir un peu.

Amicalement,

[/quote']

 

Salut élie l’artiste

 

Effectivement!

C’est d'ailleur pour cela que j’ai placé le mouvement en tête, sans mouvement il n’y a rien à déceler.

 

«On ne décèle aucun mouvement »

 

Mais j’ai compléter mon exposé pour bien insister sur le fait que sans mouvement il n’y a aucune vie possible, que tout est figé :

 

«De par ce fait, le froid le plus intense règne partout à la fois (Zéro absolu)

 

Aucune lumière ne s’échappe.

 

C’est le noir le plus intense, ce noir qui n’est pas encore une couleur mais qui par interaction va le devenir »

 

De plus, nous ne sommes pas là pour déceler quoique ce soit sauf en imagination, rétrospectivement comme je le fais et cela grace au mouvement de mes neurones et de tout l'UNIVERS.

 

Dés la première interaction, dés la moindre vibration des ondes, de l'énergie, l'UNIVERS se met à vivre, tout s'échauffe et s'éclaire.

 

"Tout l'infini frémit d'un atome qu'on touche" a dis Victor HUGO

 

Amicalement.

[lambda0]

(texte cité)

"Tout l'infini frémit d'un atome qu'on touche" a dis Victor HUGO

 

Eminent physicien comme chacun sait...

On croirait sentir le joyeux frétillement neuronal des poètes et artistes qui peuplent ces lieux

[Elie l'Artiste]

Dés la première interaction, dés la moindre vibration des ondes, de l'énergie, l'UNIVERS se met à vivre, tout s'échauffe et s'éclaire.

 

Il devient difficile pour moi de conceptualiser "l'univers se met à vivre" avec l'univers est éternel.

 

Amicalement

[luciole]

(texte cité)

Il devient difficile pour moi de conceptualiser "l'univers se met à vivre" avec l'univers est éternel.

Amicalement

 

Salut élie l’artiste

 

Là tu m’étonnes mais effectivement j’aurais peut-être dû préciser «L’univers matière se met à vivre »

 

En effet L’UNIVERS' date=' c'est-à-dire tout ce qui existe n’est, avant la première interaction, qu’énergie potentielle donc inerte, sans vie mais [b']«Est»[/b] et il est éternelle.

 

Dés la première interaction «l’univers matière» naît dans cet UNIVERS et commence donc à vivre et par la l’UNIVERS, dans sa totalité change d’aspect, évolue et semble vivre:

 

La matière (Les éléments constitutifs de la matière) se forme par la concentration des sources d’énergie laissant autour d’elle des vides.

 

Ces éléments se concentrent entre eux laissant autour d‘eux des vides de plus en plus grands donnant l’impression d’une expansion de l’UNIVERS.

 

En fait l’UNIVERS (Le tout) reste tel qu’il est, sans limite, seule la matière est en expansion (Se forme) dans cet UNIVERS.

 

Très schématiquement, cet «univers matière» est d’abord potentiel (énergie) puis tout électrons, puis tout protons et électrons, puis atomes protons et électrons, puis astres……, puis galaxies …puis amas…….etc, éléments semblant s’éloigner de plus en plus vite les uns des autres donnant cette impression d’un UNIVERS en expansion,

 

Pas évident d’être suffisemment clair pour être compris et je le conçois parfaitement.

 

Pour ce qui concerne la question que je t'avais posée concernant la possibilité de placer des fichiers joints j'ai bien compris ce qu'il fallait faire.

 

Le problème est que les fichiers que je voudrais joindre ne sont pas sur le web mais sur mon ordinateur, ce sont des fichiers, des schémas que j'ai créés et qui ne sont que sur mon ordinateur et ils ne passent pas.

 

J'ai essayé de les passer dans la rubrique "fichiers joints" qui se situe sous la fenêtre ou on répond aux messages et ou l'espace restant est noté de 68,36mo mais sans succés.

 

Alors que faire?

 

Amicalement,

[luciole]

(texte cité)

Eminent physicien comme chacun sait...

On croirait sentir le joyeux frétillement neuronal des poètes et artistes qui peuplent ces lieux

 

Bonjour lambda0

 

Je sais très bien que Victor Hugo n'est pas un "Eminent physicien" comme tu le dis si bien.

 

Par contre je trouve que sa phrase est bien le reflet de ce qui se passe dans l'UNIVERS et je l'ai adopté comme une image qui me semble très claire pour ce que je voulais traduire.

 

Quant au joyeux frétillement neuronal des poètes!

 

Pourquoi pas' date=' après tout, ne pas essayer de mettre un semblant de poésie (sans prétention) dans la description d'une oeuvre tel que l'[b']UNIVERS[/b] qui me paraît être quelque chose de plus sublime que mathématique.

 

Pour illustrer ma pensée une petite strophe là aussi "sans prétention"

 

Le CREATEUR (Quel qu'il soit) ET LA CREATION

 

Le CREATEUR FAIT SIMPLE

 

L'créateur n'a besoin d'aucun ordinateur

Son esprit lui suffit pour créer l'UNIVERS

Pas de planche à dessin, pas de Té de compas

Il suffit qu'il soit là et l'UNIVERS existe

Pas besoin de brouillon, ni gomme pour effacer

Et sur sa création il ne revient jamais

Tout est parfait, sauf nous qui nous croyons si forts

Quelques interactions peuvent nous effacer.

 

Amicalement

[luciole]

(texte cité)

salut à tous

Bon o.k. luciole je comprend ce que tu veux dire

Comment me décrirais-tu le déformation géométrique de l' espace temps à ta façon luciole

je veux être sur de la façon que tu vois la chose

amicalement

 

Salut albert einstein

 

Excuses moi de ne pas avoir répondu rapidement à ta question mais il m’a fallu chercher comment t’expliquer ma pensée et ce n’est pas évident.

 

Le problème est le même que pour élie l’artiste dans la mesure ou tu ne connais pas l’ensemble de ma pensée sur l’UNIVERS

 

D’autre part et surtout il m’est difficile de répondre à ta question puisque' date=' pour moi, le temps n’a aucune réalité.

 

Je sais que ma vision de l’[b']UNIVERS[/b] est hors norme par rapport à celle qui prévaut, celle d’Einstein, que je ne conteste nullement.

 

Si ma conception de l’UNIVERS est hors normes celle que j’ai de la gravitation l’est d’autant plus.

 

En effet, pour moi, c’est grâce à l’effet de gravitation (De rayonnement) que naît mon univers matière (Effet que d’autres appellent l’expansion de l’UNIVERS).

 

Alors tu vois mon problème pour expliquer ce qui n’est pas comparable

 

Pour ce qui concerne le temps tu peux retrouver des posts ou j’en explique ma conception mais là encore l’UNIVERS étant un tout si tu ne connais pas ce tout tu ne peux pas connaître les détails.

 

Pour ce qui concerne la gravitation que la théorie du Big Bang rapporte à l’espace temps qui se déforme sous l’effet d’une masse, pour moi ce n’est pas le cas.

 

Très très schématiquement, un objet quelconque de masse quelconque fait partie de ce tout «l’UNIVERS» qui ne fait qu’un.

 

Pour moi, tous les éléments, qui existent dans l’UNIVERS, du plus petit au plus grand, de l’électron aux amas d’amas….. de galaxies sont le résultat d’interactions entre sources d’énergies, entre ondes,

 

Personnellement je ne vois pas la masse d’un élément quelconque déformer l’espace, je le vois plutôt faire obstacle à la force gravitationnelle qui a tendance à faire se rapprocher ces deux éléments.

 

Toute l’explication est dans le rayonnement des sources d’énergie.

 

Bien qu’il me soit difficile de te l’expliquer sans schéma, je vais tenter de te décrire comment j’imagine les effets de la gravitation à ma façon.

 

Situons nous donc avant la première interaction

 

Comme je l’ai précisé à élie l’artiste :

 

1) On ne décèle aucun mouvement de l’UNIVERS

 

2) De par ce fait, le froid le plus intense règne partout à la fois (Zéro absolu)

 

3) Aucune lumière ne s’échappe.

 

4) C’est le noir le plus intense, ce noir qui n’est pas encore une couleur mais qui par interaction va le devenir

 

5) Pourtant l’énergie existe mais elle est potentielle, comme l’eau dans un barrage est de l’énergie mais potentielle.

 

Imagine donc un barrage de hauteur illimitée (là j’aurai des schémas à te montrer mais ils ne passe pas) dont les vannes vont s’ouvrir brusquement, toutes en même temps.

 

Dans notre cas :

 

1) Les vannes, ce sont tous les centres de l’UNIVERS, que je considère comme sources d’énergie qui vont se mettre à rayonner

 

2) Ce qui est lâché tout d’un coup, ce n’est pas de l’eau, c’est toute l’énergie de l’UNIVERS qui s’évacue sous forme d’ondes et cela à travers ces sources d’énergie.

 

3) Ces ondes ont une énergie colossale mais une longueur d’onde infinitésimale et qui plus est, stationnaires.

 

4) Ces centres de l’UNIVERS s’entrechoquent, s’opposent, se poussent les uns les autres avec une force colossale suivant les 6 lignes de forces le long desquelles tous les centres de l’UNIVERS sont alignés ( Voir mon avatar).

 

Qu’est ce qui résulte de toutes ces interactions entre les ondes ?

 

Des interférences ! Mais surtout des fusionnements entre ces centres lesquels, sous l’immense pression, se regroupent : par deux, par trois, quatre…….

 

Ils forment ainsi des émetteurs d’ondes de plus grande taille donc de plus grandes longueurs d’ondes et en conséquence de fréquence moindre voir d’énergie moindre (A petits émetteurs petites ondes, à grands émetteurs grandes ondes)

 

Je compare un peu ce principe à celui d'un tuyaux d'eau de grand diametre que l'on comprime pour faire un jet puissant et long.

 

Plus le tuyaux est grand moins l'eau à de puissance et s'écoule sans force

 

Plus le tuyaux est rétréci et plus l'eau jaillit en un jet puissant.

 

Que peut on dire de l'effet de ces fusionnements?:

 

L’énergie issue de tous ces centres de l’UNIVERS crée un rassemblement de certains de ces centres entre eux par action et réaction, par interaction.

 

On peut donc dire que le rayonnement des centres c’est l’action et que le rassemblement des centres c’est la réaction.

 

Cette réaction c’est en fait la force de cohésion, c’est la gravitation qui rassemble entre elles les sources d’énergie pour former des noyaux d’onde de plus faible énergie et de plus grande longueur d’onde que l’on appelle éléments de matière.

 

Puis ces noyaux d’onde vont interagir entre eux de la même façon pour former des éléments plus gros, d’énergie encore moindre et de plus grandes longueurs d’onde.

 

Les rapports d’énergie et de longueur d’onde entre chacun des éléments formés sont colossaux

 

Ces sources d’énergie on pourrait les appeler électrons

 

Comme je te le disais récemment «La valeur actuelle de notre attraction gravitationnelle, c’est Richard Feynman qui le dit a, en effet, une valeur dans le rapport 1/4,17 suivi de 42 zéros (1 étant la valeur de l’attraction gravitationnelle à notre niveau et 4.17 suivi de 42 zéros la valeur de la répulsion électrique de 2 électrons au niveau quantique)»

 

Entre ces deux niveaux d’éléments ont trouve les niveaux des autres éléments qui forment l’UNIVERS et au-delà, au niveau des amas de galaxie voire des hyper amas d’amas ont trouve d’autres rapports encore bien plus grands.

 

Alors tu vois mon problème pour expliquer ce qui n’est pas comparable

 

Pour ce qui concerne le temps tu peux retrouver des posts ou j’en explique ma conception mais là encore l’UNIVERS étant un tout si tu ne connais pas ce tout tu ne peux pas connaître les détails.

 

Pour ce qui concerne la gravitation que la théorie du Big Bang rapporte à l’espace temps qui se déforme sous l’effet d’une masse, pour moi ce n’est pas le cas.

 

Très très schématiquement, un objet quelconque de masse quelconque fait partie de ce tout «l’UNIVERS»

 

Pour moi, tous les éléments, qui existent dans l’UNIVERS, du plus grand au plus petit, de l’électron aux amas d’amas….. de galaxies sont le résultat d’interactions entre sources d’énergies, entre ondes,

 

Personnellement je ne vois pas la masse d’un élément quelconque déformer l’espace, je le vois plutôt faire obstacle à la force gravitationnelle qui a tendance à faire se rapprocher ces deux éléments

 

D’autre part tout se tient sous une seule forme : l’énergie.

 

Cette énergie qui est, à la fois, l’UNIVERS (espace), les ondes, l’élément porteur (ce que l’on nommait éther), la matière faites d’énergie, d’onde.

 

Cette énergie on la retrouve sous de multiples formes autour de nous :

 

L’énergie primordiale (Dans le fond noir du ciel et au fin fond de nos cellules)

L’énergie gravitationnelle en réaction à cette énergie primordiale

L’énergie nucléaire

L’énergie thermique

Energie rayonnante

L’énergie chimique

L’énergie mécanique

L’énergie hydraulique

L’énergie électrique

 

Amicalement

[Elie l'Artiste]

Alors que faire?

Il n'y a rien à faire; il faut que tes images soient déjà sur le net.

 

Pour "envelopper" tout ton concept de l'histoire de l'univers, puisque tu parles d'une potentialité primordiale, que dirais-tu d'échelonner l'histoire de l'évolution de l'univers sur l'évolution d'une potentialité?

 

Exemple:

1) Potentialité "éternelle" qui "est", mais qui est sans mouvement; c'est à dire: non manifestée. Sans mouvement signifie alors: sans espace et sans temps.

 

2) Possibilités presqu'infinies qui se déterminent dans un début de mouvement; c'est donc le début du temps et de "l'espace".

 

3) Probabilités déterminées par la non-viabilité de certaines possibilités qui précédaient. Seules "survivent" les possibilités viables qui deviennent alors des probabilités. Les possibilités non viables sont "recyclées".

 

4) Réalité finale obtenue par la nécessité de viabilité de base. Toutes les probabilités non viables sont éliminées et recyclées pour ne laisser qu'une seule "réalité" qui, lorsqu'elle est atteinte, devient "éternelle" dans un "état" "figé" sans espace et sans temps.

 

La réalité finale devient donc simplement la confirmation de son existence potentielle originelle suite à sa définition déterminée par l'évolution sélective.

 

On remarque alors que le temps et l'espace se manifestent exclusivement que dans le mouvement même de cette évolution; c'est à dire, lors du parcours de la sélection des possibilités vers les probabilités pour résulter en sélection de la seule réalité finale possible.

 

Amicalement

[luciole]

(texte cité)............

Pour "envelopper" tout ton concept de l'histoire de l'univers' date=' puisque tu parles d'une potentialité primordiale, que dirais-tu d'échelonner l'histoire de l'évolution de l'univers sur l'évolution d'une potentialité?..............

Amicalement

[/quote']

 

Salut élie l’artiste

 

C’est exactement ce que je pense : l’UNIVERS est un éternelle commencement, un éternelle présent, et donc, pour moi, un éternel «origine» qui évolue à tout instant (A toutes interactions)

 

Il n’y a effectivement ni espace ni temps puisque chaque calque est immobile et représente une infime partie de son évolution.

 

Ce ne sont que ces calques superposés, fusionnés, qui donnent l’impression de mouvement

 

A chaque interaction l’UNIVERS a des choix possibles (comme tu dis: des potentialités) mais toutes les autres interactions réunies l’obligent à faire le seul choix possible, celui qui en final «EST»

 

Pour toute réponse à ta proposition j’aurais pu te livrer simplement ce petit extrait de mon poème «Symphonie pour un UNIVERS» extrait relatif à l’homme et à son «Libre arbitre»

 

Cet extrait traduit aussi, ma pensée concernant le temps et l'espace dans l’évolution de l’UNIVERS .

 

LIBRE ARBITRE?

 

Libre? Il l'est d'accepter tout ce qui le contraint

Il peut, à tout moment changer le cours des choses:

Eviter les disputes et choisir l’amour

Prendre le parapluie pour éviter la pluie

Prévenir l'accident en se montrant prudent

Mais quand ce qui est, "EST", alors ne peut plus rien

Une fois que l'action conclu enfin son oeuvre

Il ne lui reste plus qu'à dire simplement "C'EST"

 

Ou celui relatif au repaire idéal que je traduis dans ces deux strophes

 

UNIVERS, MATHÉMATIQUES ET CONSTANTES

 

Nos savants font souvent de grandes découvertes

Ils avancent à grands pas mathématiquement

Mais ils sont tous bien loin de percer le mystère

De cette création pensée qu'est l'UNIVERS

Des X, Y, Z, combien sont alignés

Pour créer des formules à dormir debout?

Leurs calculs si savants engendrent le respect

Mais toutes ces «Constantes» font bien mauvais effets

 

UN REPAIRE IDEAL

 

Les savants cherchent tous ce repaire idéal

Permettant justement de les éliminer

Et coller les formules à la réalité

Ce repaire pourrait être les interactions

Entre ondes qui interfèrent pour former l'UNIVERS

Il pourrait être aussi ce temps qui ne l'est plus

Toutes les interactions étant dans l'origine

Comme inscrites sur des calques qui tous ensembles fusionnent

 

A ce sujet, dans ma théorie, j’essaie d’expliquer à mes petits enfants, que le futur n’existe pas, que seul le présent (l’origine) existe et pour cela je dialogue avec mes petits enfants et je leur invente une histoire que je te livre et qui te confirmera ma pensée:

 

DIVERTISSEMENT : PEUT ON PREVOIR LE FUTUR?

 

Benoît: Mais alors Grand père! Si on est toujours dans le présent, (l’origine) dans le même temps on doit pouvoir voir ce qui se passe dans le passé et le futur.

 

Grand père: Bien sûr Benoît! Pourtant ce n’est pas si simple que cela mais je vous l’expliquerai un peu plus loin.

 

Pour le moment je vais vous donner un petit exemple de la complexité du déroulement de ce que l’on appelle, maintenant, le temps.

 

C’est un exemple qui à un rapport avec Claire: : En parlant du futur, imagines toi, Claire, qu’aujourd’hui (Lundi) à 15 h, donc dans le présent, tu rencontres, tout a fait par hasard, ta copine Marion.

 

Hier (Dimanche), tu n’a pas prévu que tu rencontres Marion aujourd’hui (Lundi) ni a 15 h ni à une autre heure ni en un autre lieu.

 

Tu ne le prévois pas dans ce que l’on appelle ton futur qui pourrait être aussi le sien.

 

Tu penses seulement te promener en ville, c’est ton idée.

 

Alors qu’est-ce qui se passe pour que tu la rencontres ?

 

Qu’est ce qui se passe dans chacun des présents qui suivent ou précèdent.

 

Des tas de choses, Claire, des choses que tu ne soupçonnes même pas tant elles ne te concernent pas et tant elles sont éloignées de toi, de ta pensée.

 

Des tas de choses impossibles à détailler tellement elles sont variées.

 

Victor HUGO disait «Tout l’infini» frémit d’un «atome» qu’on touche».(Déjà citée dans d’autres post)

A cette phrase il faut y ajouter «Dans le l’origine»

Victor HUGO veut dire par là que tout a une action sur tout, la moindre chose que l’on touche de l’UNIVERS a une influence sur tout le reste de l’UNIVERS et c’est exact, même si cette influence est infime dans beaucoup de cas.

 

On peut en citer tout de même quelques unes qui aident à cette rencontre mais pas suffisamment précises pour le certifier.

 

Par exemple : Marion, elle, hier Dimanche, n’envisage pas de sortir aujourd’hui Lundi, mais voilà qu’il fait particulièrement beau, aujourd’hui ( Lundi «présent») et ce beau temps lui donne envie de sortir.

 

Tu vois ! La météo y est déjà pour quelque chose dans votre rencontre et la météo, elle, dépend de beaucoup de facteurs : le Soleil, la Lune, la Gravitation l’évaporation des Océans, l’humidité de l’air mais il n’y a pas que cela car il faut aussi quelque chose qui fasse que Marion emprunte le même chemin que toi: un magasin qu’elle à eu envie de voir, une lettre à poster…..etc

 

Je vais même plus loin pour chercher les raisons de cette rencontre.

 

Par exemple, pour sa sortie, elle envisage peut-être d’emprunter la route normale, la plus courte, celle que vous prenez habituellement lorsque vous êtes ensemble, mais voilà qu’elle rencontre une autre de ses copi-nes qui, elle, doit absolument passer par un autre raccourci pour déposer une recette chez ses grands pa-rents.

 

Elle l’accompagne (donc théoriquement elle ne te rencontre pas).

 

De ton coté, toi, tu décides, aussi, de remonter par la route normale pour pouvoir t’arrêter devant la vitrine d’un magasin mais en route tu rencontres quelqu’un qui t’informe que c’est Lundi et que le magasin est fermé et tu empruntes le raccourci, le même que Marion emprunte en définitive.

 

Et vous vous rencontrez.

 

En cherchant bien, on peut ainsi trouver de nombreuses autres raisons pour que votre rencontre se fasse sans que vous l’ayez prévue.

 

Et encore, dans ces exemples, il s’agit de banalités mais d’autres raisons bien plus extraordinaires et bien plus lointaines dans le «temps» ou plutôt dans le nombre d’interactions passées, peuvent modifier des comportements ou créer des réactions, changer le cours de la vie ou de la nature.

 

Toutes ces raisons, toutes ces interactions se font dans «l’origine» (au présent).

 

Tu a beau prévoir de faire quelque chose demain mardi (Dans le futur) ce n’est pas certain que tu puisses le faire, de nombreuses interactions t’en empêchent peut-être dans les présents à venir et pourtant ce qui arrivera était déjà potentiellement prévisible mais il aurait fallu connaître toutes les données en place, ce qui est pratiquement impossible compte tenue de l’incroyable multiplication de ces données qui rentrent en interaction

 

Y a qu’à prévoir (yaka)

 

A toi de bien tout prévoir les interactions possibles et de faire en sorte qu’il n’y ait pas d’interactions imprévues.

 

Tu vois élie l’artiste, je pense que tu a bien saisi ma pensée, mon idée du temps de l'espace et de l’UNIVERS.

 

En ce qui concerne l’évolution de l’UNIVERS c’est pareil.

 

Avant que ce qui «EST», "SOIT" il y a d’innombrables possibilités d’ «ETRE», , de potentialités.

 

A chaque calque il y a d’innombrables possibilités potentielles mais une seule se réalise celle qui en finale «EST»

 

Chaque calque qui «EST», représente une partie de l’évolution de l’UNIVERS et tous ces calques fusionnés c’est l’UNIVERS dans lequel nous semblons vivre (L’UNIVERS dont nous avons l’impression)

 

En réalité cet UNIVERS est fait de tranches immobiles, de scannes, de calques, de portions d’UNIVERS fusionnées, que l’on appelle "espace et temps". et qui pour moi sont "origine" ou "énergie"

 

Amicalement

[Elie l'Artiste]

A chaque interaction l’UNIVERS a des choix possibles (comme tu dis: des potentialités)

 

Tu m'as mal comprit; pour moi il y a plusieurs possibilités, une seule potentialité et une seule réalité finale.

 

L'état "potentialité" est statique et l'état "réalité finale " est statique; ce ne sont que les probabilités sélectionnnées dans toutes les probabilités qui sont en mouvement (en évolution). L'évolution est cette "sélection" faite selon la viabilité des possibilités suivie de la viabilité des probabilités pour atteindre la réalité finale.

 

Amicalement

[luciole]

Dont la distribution précise aurait été décidée par qui ? Dieu ? Les marmottes ? Pourquoi cette distribution extrêmement structurée n' apparait-elle pas sur les images du fond cosmologique, qui ne montre qu' une platitude désolante ?

L' explication "classique" de la RG consistant à introduire une modification dynamique de la structure en fonction des conditions initiales et de la densité locale de matière et d' énergie, permettant ainsi au système de s' auto organiser, est quand malgré ses défauts plus facile à avaler

 

Surtout pas ! Cette image là est encore plus fausse que l' autre. En particulier, dans le cas ou on considère le volume intérieur du ballon il existe un centre de symétrie, ce qui n' est pas le cas de l' image de la surface.

Pascal.

 

Salut Arthurdent

 

Excuses moi de revenir un peu sur ce message en complétant ce que j'ai dis par la suite

 

C’est pourquoi les deux images me paraissent fausses et que j’ai adopté une autre explication.

 

Je penche plutôt pour un UNIVERS stationnaire sans limite (Le tout) mais une univers matière en création.

 

Le tout étant énergie, l’énergie se dégrade (entropie) en se transformant en matière au fil des interactions entre ses parties.

 

La création de la matière se faisant par étape au cours desquelles les éléments fondamentaux (Particules élémentaires, protons, neutrons, atomes…. Galaxies, amas……etc ) sont formés sous l’emprise de la force de cohésion, résulta de la force gravitationnelle qui rayonne.

 

Là, au sein de chacun de ces éléments fondamentaux, les éléments précédemment formés ont leur vie propre et si les éléments fondamentaux s’écartent les uns des autres les éléments qui les constituent peuvent, très bien se rapprocher et entrer en collision.

 

Pour notre cas, nous faisons partie d’un système solaire qui fait partie lui-même d’une galaxie, laquelle fait partie d’un amas de galaxie.....etc

 

Dans notre amas de galaxie, notre galaxie à sa vie propre.

 

Dans notre galaxie notre système solaire a sa vie propre.

 

Dans notre système solaire les planètes ont leur vie propre

 

Dans notre planète les molécules ont leur vie propre

 

Dans chaque molécule les atomes ont leur vie propres

 

…….etc

 

Pourtant l’ensemble, le tout, est cohérent et chacun des éléments fondamentaux dépend de la vie propre de chacun de ceux qui le forment et de chacun de ceux dont il est formé.

 

Amicalement.

[makane]

salut atous

j'avou que s'est un nivau qui me depasse mais je voudrai savoir si la gravitation inmpose a la pomme une derection est s'est avec cette logique qu'on arrive a reconaitre la gravitation qui nous a impose notre existance ? je croi que personne na choiser d'etre ou de ne pas etre.

comment on reconait les choses si on la pas crier on la surment apprie, qui nous a apprie a tete!!.

si on admet l'inteligence de ce lui qui a decouvere la gravitation pour quoi on veus pas admetre l'inteligence de celui qui a impose al'huniver d'etre?