XT-12 ou Kepler 300/1500

[roninfight]

Petite question, une fois n'est pas coutume :be

J'ai un ami qui cherche un dobson 300 pour nouwel et on regardait les différentes marques et prix. J'ai vu les sérruriers Meade, les Orions et les Kepler et je me posait la question. Pourquoi une différence de prix de presque 300€ entre l'Orion Xt-12 300/1500 et le Kepler 300/1500 ?

Quelle est la différence au niveau des optiques, montures, accessoires, etc.

 

Merci

 

EDIT: il m'avait mangé la moitié de mon post...

[Jeff Hawke]

Parce que l'Orion est équipé d'un dispositif aussi électronique qu'inutile, baptisé intelliscope (qui veut dire qu'il opére un transfert de l'intelligence de l'observateur vers l'intelligence du télescope), ce dispositif spoliateur étant donc naturellement payant (cf La Boétie "De notre servitude volontaire").

[GéGé]

On peut étendre cette considération hautement philosophique à tous les goto, d'ailleurs! Mais bon, question de goût personnel, faut reconnaître que leur aide au pointage est diablement efficace! Peut être que pour un débutant qui se rebuterait devant l'apprentissage du ciel, l'intelliscope est l'occasion de ne pas se décourager. Enthousiamé par la vue de quelques merveilles, et frustré par l'intelliscope, il tentera peut être de trouver lui-même là-haut ses prochaines conquêtes...

 

 

GG

[Jeff Hawke]

(texte cité)

On peut étendre cette considération hautement philosophique

 

Oh, moi je voulais juste donner en réponse à Roninfight une raison simple et claire à la différence de prix...

 

(plutôt une considération hautement commerciale en quelque sorte...)

[GéGé]

Je voulais dire que je suis bien d'accord avec toi, Jeff!

 

 

GG

[roninfight]

Si je comprend bien, le Goto est la seule différence et explique cette légère hausse de 300€ Oo

Eh ben, pas donné...

[Littlesoket]

Et oui, c'est la vie mon petit Lucien

 

Cela dit l'intelliscope est moins cher que ces concurents de celestron, meade, sphinx et sw.

Et puis quand on regarde les tests de cet orion intelliscope, les amateurs en sont apparemments contents. Mais il faut rappeller que ce nest pas un vrai goto, juste une aide au pointage, la différence de prix avec les autres systèmes vient peut-être de là

[roninfight]

En gros si je résume bien, ça point dans la direction, et à nous d'affiner le réglage. Ca peut être pas mal pour un débutant, oui.

Merci pour toutes ces réponses

[syncopatte]

il me semble que la raquette ne coûte pas 300€, mais 150-200 dans ces zones.

 

Un exemple

ici

 

Le problème c'est qu'on n'a quasiment pas le choix: le XT ne se vend plus, maintenant c'est le XTi avec la raquette d'office.

 

Patte.

[GéGé]

(texte cité)

En gros si je résume bien' date=' ça point dans la direction, et à nous d'affiner le réglage. Ca peut être pas mal pour un débutant, oui.

Merci pour toutes ces réponses

[/quote']

 

 

Non, c'est bien mieux! Tu tapes le nom de ce que tu cherches, il affiche les coordonnées et deux flèches qui te disent de pousser/tirer le tube. Quand tu es dessus l'intelliscope te dit que tu y es!

C'est sûr c'est bien, mais qui se donnera la peine d'apprendre le ciel avec ce truc là, qui fera l'effort de laisser la raquette à la maison et d'emmener les cartes à la place?

 

 

GG

[syncopatte]

Si la raquette n'est pas utilisée endéans les 15 minutes, il faut la réinitialiser.

 

(ça énerve)

 

Une carte pas!

 

Patte.

[roninfight]

Donc selon vous, parfaitement inutile.

Et à qualité d'optique équivalent et prix moins élevé, avec le même type d'accessoires de qualité aussi équivalent (exception faite du pseudo goto), vous lui conseillerez plutôt le Kepler si j'ai bien compris en dobson 300/1500

 

Je résume bien? :be

[syncopatte]

En quelque sorte oui: perso un oculaire grand champ m'intéresse plus qu'un raquette.

 

Ceci dit quels sont les accessoires fournis?

Le Kepler est fourni avec un SP 32mm au coulant 50.8 et pas l'Orion par exemple?

 

Et il y a aussi une nouveauté chez Meade, des serruriers au même prix que le XTi:

 

http://astroproducts.bekz.be/index.asp?sho...il=1&NR=MELB12D

 

Pas encore trouvé de test malheureusement.

 

Patte.

[gil31]

Salut

 

Pour l'intelliscope il faut signaler que celui-ci peut tourner en mode "reconnaissance" (un truc ds l'genre) qui permet donc d'identifier ce que l'on pointe et d'avoir des infos, ce qui est, j'imagine, bien pratique. Après, rien n'empêche de pointer sans l'intellichose.

 

Pour les optiques, le test du miroir 300mm de mon kepler donne un lambda 9. C'est une cuvée janvier 2004, très bon cru donc : http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=8583.

[GéGé]

(texte cité)

Donc selon vous' date=' parfaitement inutile. Je résume bien? :be

[/quote']

 

Salut!

 

Oui et non.

 

Oui : il vaut mieux apprendre le ciel, petit à petit. Ce n'est pas difficile, il faut y aller pas à pas et de plus en plus difficile. On commence par la Lune, puis des planètes, puis des gros Messier que l'on voit à l'oeil nu, puis des moins visibles (cette étoile, puis deux étoiles en dessous et une à gauche, ça fait un carré, c'est par là.... c'est là!). Au bout d'un an on se débrouille bien, on connaît par coeur de quoi passer une soirée.

Pas besoin d'électronique pour ça, tout le monde y arrive. Et cette connaissance est un grand bonheur!

 

Non : il est des impatients qui ne se donnent pas le temps d'apprendre, d'autres qui se sous estiment et ont peur de cet apprentissage, à tort. Mais c'est ainsi. Au premier échec, ils abandonnent. Alors il vaut mieux une petite raquette qui va aider et éviter le placard au noble Tuyau! Et qui sait? Déclencher la passion, puis la curiosité prenant le dessus, on laisse la raquette à la maison....

Mais il existe des personnes qui, à cause du goto, regardent le ciel depuis 5 ans et ne savent où est la polaire, ou M31..... quel grand malheur!

 

Voilà, qui est il, ton pote?

 

 

Amicalement,

 

GG

[Eluan]

Bonsoir à tous

 

Puisqu'il y a eu une exécution en règle de l'Intelliscope, je me dois d'intervenir afin de défendre cette pauvre petite raquette mal aimée (de certains) qui est pourtant très utile.

 

Je comprends les puristes allergiques à toute aide électronique mais n'ont-ils pas chez eux une voire plusieurs télécommandes qui leur permet d'éviter de bouger leurs fesses afin de changer de chaine TV ou de baisser le son.

N'ont-ils pas les mêmes, un radio réveil électronique qui leur permet de se réveiller sans se reposer uniquement sur leur réveil biologique qui leur ferait prendre un gros risque.

N'ont-ils pas non plus un robot cullinaire qui leur facilite la vie? Et est-ce pour cela qu'ils ne feraient pas bien la cuisine?

 

L'Intelliscope est une aide au pointage. Cela n'a rien à voir avec un goto.

Vous tapez sur le clavier l'objet convoité puis vous prenez à pleine main votre gros Dob pour le diriger à petits pas vers l'astre que vous voulez observer. Il y a une véritable osmose entre vous et le scope et celui-ci est dirigé par votre main...non par l'électronique.

L'Intelliscope vous permet de vous repérer dans le ciel, d'apprendre les constellations et les étoiles.

 

Si vous atterrissez sans le vouloir sur une nébuleuse inconnue, il vous permet de l'identifier.

Bref, l'Intelliscope n'est pas un matèriel qui vous abrutit mais plutôt un truc qui vous éduque. C'est un professeur à domicile qui vous permet de progresser dans la connaissance du ciel.

Je possède l'Intelliscope mais j'ai aussi un atlas, des cartes, des bouquins et des revues spécialisées et je ne pense pas me priver d'un quelconque plaisir, ni refuser l'apprentissage du ciel en me servant de cette petite raquette.

 

UPDI (Union pour la défense de l'Intelliscope)

 

Eluan