L' inflation, énergie du vide, antigravitation,

[albert einstein]

salut à tous

 

C'est pas faclie ce que tu demande elie

 

il y a plusieurs facteur qui rentre en ligne de compte, il y a la grosseur de l' univers à cette instant précis,

et il y a l' inflation qui est rentrée en ligne de compte...etc..

 

tant que je n' aurai pas parfaitement compris ceçi ,je ne peux participer à cette expérience

 

 

amicalement

[Elie l'Artiste]

Il semble que tu aies déjà comprit.

 

Par contre la seule hypothèse est celle fournie par l'expérience; donc un seul facteur au départ. C'est à dire un volume de plasma qui se comporte comme un liquide et qui subit des "fluctuations" par l'apparition et la disparition de quarks virtuels.

Donc, on ne tient compte de rien d'autre. Même pas de la "force nucléaire forte" puisque les quarks ne sont pas encore "confinés" et sont tout à fait libres.

 

1) Le volume de l'Univers = celui que l'on visualise. C'est à dire une boule de liquide. D'ailleurs, "à cet instant précis", l'univers n'a qu'une seule grosseur.

2) L'inflation = ne pas en tenir compte au départ.

 

Amicalement

[ArthurDent]

(texte cité)

 

Donc' date=' on ne tient compte de rien d'autre. Même pas de la "force nucléaire forte" puisque les quarks ne sont pas encore "confinés" et sont tout à fait libres.

 

[/quote']

Non, ils ne sont pas "tout à fait libre", sinon le plasma se comporterait comme un gaz. Donc, il faut tenir compte de la cohésion qui fait se comporter le plasma "comme un liquide".Cohésion due à l' intéraction forte (ou à son homologue supersymétrique) ?.

 

Pour le reste de "l' expérience de pensée", je dirais que sans expansion/inflation le bazar devrait rester stationnaire, Comme ce n' est manifestement pas le cas, puisqu' on ne baigne pas dans un plasma quark/gluon, il doit manquer un paramètre.

 

Par ailleurs, rien ne permet d' affirmer quoi que ce soit sur le "volume de l' univers". Que veux-tu dire par "une boule de liquide" ? Tout au plus peut-on supposer que la densité d' énergie de l' époque est de l' ordre de celle observée en labo,

 

A+

--

Pascal.

[Elie l'Artiste]

Non, ils ne sont pas "tout à fait libre", sinon le plasma se comporterait comme un gaz. Donc, il faut tenir compte de la cohésion qui fait se comporter le plasma "comme un liquide".

 

Tu mélanges deux choses. Le plasma se comporte comme un liquide. La cohésion du volume plasmique ne dépend pas de la force nucléaire forte puisque les quarks sont libre et que la force nucléaire forte a pour fonction le confinement des quarks. Donc la cohésion du volume plasmique dépend simplement d'un fait physique normal: le "vide" (néant) ne peut exister dans l'univers et justement notre volume plasmique dans cette expérience pensée est effectivement tout l'univers, donc rien d'autre n'existe. Cette simple loi justifie la cohésion soit d'un gaz ou d'un liquide et ici on a observé le comporttement d'un liquide et la liberté des quarks. D'ailleurs la cohésion d'un volume d'eau ne dépend aucunement de la force nucléaire forte agissant sur les molécules d'eau.

 

Pour le reste de "l' expérience de pensée", je dirais que sans expansion/inflation le bazar devrait rester stationnaire, Comme ce n' est manifestement pas le cas,

 

Mais c'est exactement le cas au départ de l'expérience de pensée. Nous décrivons une situation c'est à dire un "état des choses" à un moment précis. Lorsque cela est établit, nous mettons en mouvement notre expérience pensée qui est de faire apparaît une quantité de quarks virtuels ayant chacun leur propre "volume". Que se passe-t-il à ce moment-là?

 

Amicalement

[ArthurDent]

(texte cité)

Tu mélanges deux choses.

Le plasma se comporte comme un liquide. La cohésion du volume plasmique ne dépend pas de la force nucléaire forte puisque les quarks sont libre et que la force nucléaire forte a pour fonction le confinement des quarks.

La force nucléaire forte est un champ quantique qui aboutit au confinement des quarks lorsque la densité d' énergie locale est faible. Ce qui ne veux pas dire qu' elle cesse d' agir si la densité d' énergie est suffisante pour briser le confinement.

 

Donc la cohésion du volume plasmique dépend simplement d'un fait physique normal: le "vide" (néant) ne peut exister dans l'univers et justement notre volume plasmique dans cette expérience pensée est effectivement tout l'univers. Cette simple loi justifie la cohésion soit d'un gaz ou d'un liquide et ici on a observé le comporttement d'un liquide. D'ailleurs la cohésion d'un volume d'eau ne dépend aucunement de la force nucléaire forte agissant sur les molécules d'eau.

Justement. Dans le cas de l' eau c' est l' intéraction électromagnétique qui maintient l' eau à l' état liquide. Sans intéractions entre constituants d' un corps, celui-ci se comporte comme un gaz parfait.Donc, ton "fait physique normal" n' est pas suffisant pour décrire la situation. Il n' est pas légitime de négliger les intéractions entre particules.

 

A+

--

Pascal.

[Elie l'Artiste]

La force nucléaire forte est un champ quantique qui aboutit au confinement des quarks lorsque la densité d' énergie locale est faible. Ce qui ne veux pas dire qu' elle cesse d' agir si la densité d' énergie est suffisante pour briser le confinement.

 

La densité n'est pas une force; c'est un état et cette densité est altérée par l'expansion qui la dilue. La densité résulte d'une pression ou d'une "gravité". C'est la mêm "action" que la force nucléaire forte qui "retient. Donc une pression ou une gravité ne peut pas "briser" une force qui retient; elle ne peut que l'aider à retenir. Et lorsque la (pression) densité est supérieure à la force nucléaire forte, son action n'est plus perceptible, je dirais même qu'elle n'est pas agissante. Un force qui est éliminée par la densité est une force qui n'existe pas encore et, par conséquent, on n'a pas à en tenir compte du tout.

 

Donc, ton "fait physique normal" n' est pas suffisant pour décrire la situation. Il n' est pas légitime de négliger les intéractions entre particules.

 

Pas légitime aujourd'hui; mais à l'époque l'électromagnétisme n'agissait pas et la force nucléaire forte non plus; donc, comme je le disais, nous n'avons pas à nous en préoccuper et il n'est pas question de légitimité.

ou de "hors la loi".

 

Amicalement

[ArthurDent]

 

Cette fois je crois que ma patience est épuisée ...

 

A+

--

Pascal.

[Elie l'Artiste]

Ou encore, peut-être que ton objection est kaput.

 

Bon! Y a-t-il quelqu'un d'autre qui voudrait faire agir les forces actuellement agissantes durant le premier millionnième de seconde après le Big bang?

 

S'il n'y en a pas, on pourra reprendre l'expérience en incluant ce que nous venons de définir:

 

1) Le volume de l'Univers = celui que l'on visualise. C'est à dire une boule de liquide. D'ailleurs, "à cet instant précis", l'univers n'a qu'une seule grosseur.

2) L'inflation = ne pas en tenir compte au départ.

 

3) nous mettons en mouvement notre expérience pensée qui est de faire apparaît une quantité de quarks virtuels ayant chacun leur propre "volume". Que se passe-t-il à ce moment-là?

 

Amicalement

[Gaétan]

Non, je crois que c'est toi qui t'es planté ! Personne n'a dit que la densité était une force. Une densité d'énergie faible est une condition au confinement des quarks.

[ArthurDent]

(texte cité)

Non' date=' je crois que c'est toi qui t'es planté ! Personne n'a dit que la densité était une force. Une densité d'énergie faible est une condition au confinement des quarks.

[/quote']

 

Ben oui. Mais il va encore falloir 200 posts pour faire à comprendre à Elie qu' il s' est planté. Alors, pour cette fois, je pense que je vais passer la main

 

A+

--

Pascal.

[albert einstein]

salut à tous

 

pour te rep. elie ;

 

C'est justement avec ce détail que je bloque, je ne peux imaginer un univers aussi petit dans mon esprit

 

mais c' est assez intéressant :!:

 

 

amicalement

[neo]

bonjour tout monde

 

ta question est un peu bizarre elie

 

ça a probablement provoquer l'apparition de la matière

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Je n'ai pas dit non plus que la densité était une force.

 

Ma question demande une description d'évènements plausibles qui suivent l'évènement proposé; et non un résultat obtenus.

 

Qu'arrive-t-il à un volume de liquide lorsque plusieurs "petites boules" se matérialisent "en son sein"?

 

Quant à l'univers son volume a peu d'importance; c'est un volume de liquide; disons un volume d'eau aussi gros qu'un ballon de foot.

[albert einstein]

salut à tous

 

Là, je ne suis plus comment peut-tu comparer un volume d' eau de la grosseur d' un ballon de foot avec un plasma quark«gluon

 

 

amicalement

[neo]

bonjours tout monde

 

Un volume d,EAU QUI FLOTTE SUR QUOI ,

çä n' a pas grand bon sens d' affirmer une chose pareil, sans offenser personne

 

on parle d' un plasma qui a un comportement liquide et c' est tout

ça veux pas dire que ce plasma a les propriétées du liquide et de plus, de quel liquide que l' on parle

 

il existe plusieur liquide lequel que l' on parle

 

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Un volume d,EAU QUI FLOTTE SUR QUOI ,

çä n' a pas grand bon sens d' affirmer une chose pareil, sans offenser personne

 

Un univers plasma quarks-gluons qui flotte sur quoi? L'univers de cette époque n'a donc pas de bon sens?

 

on parle d' un plasma qui a un comportement liquide et c' est tout

ça veux pas dire que ce plasma a les propriétées du liquide et de plus, de quel liquide que l' on parle

 

Décidément! Le comportement d'un liquide possède au moins les propriétés du comportement d'un liquide.

 

Là, je ne suis plus comment peut-tu comparer un volume d' eau de la grosseur d' un ballon de foot avec un plasma quark«gluon

 

Parce qu'un volume de plasma quarks-gluons qui a le comportement d'un liquide risque de se comporter comme un volume d'eau.

 

Vous ne croyez pas? Sinon comment a-t-on pu observer que ce plasma se comportait comme un liquide?

 

Amicalement

[neo]

bonjours tout monde

 

Salut elie

 

je ne veux surtout pas t' offenser, mais je cherche a comprendre et je n' y arrive pas

 

Bien que le plasma est en fait un gaz je sais qu' un gaz peut devenir liquide , mais seulement à des température accessible pour nous,

 

à la température du plasma , j'en doute

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Donc tu ne doutes pas de ce que je dis, mais de ce que je poste du rapport scientifique. je ne peux rien conclure à ce sujet.

 

Amicalement

[neo]

bonjour tout monde

 

C ' est exactement ça elie , ce rapport scientifique j' en doute la véracitée

 

il y a trop d' incertitude , et pas assez de fait pour l' instant pour prétende quoi que ce soit , juste quelque hypothèses

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Mais comme toutes les infos que nous obtenons ne sont en fait que des "hypothèses" de modèles plausibles, on peut quand même extrapoler sur le fait que ce plasma se comporte comme un liquide. Jusqu'à ce que l'on corrige cette donnée en disant qu'il se comporte comme un solide ou un gaz.

 

Amicalement

[albert einstein]

salut à tous

 

voiçi ce que moi j' en pense ,

 

La nucléosynthèse primordiale se produit lorsque la température est de 109 K (soit quelques minutes après le Big Bang).

 

Avant 1010 K (t<1s), les photons, les neutrinos et antineutrinos, les baryons (neutrons et protons) ainsi que les électrons et les positrons sont en équilibre selon les réactions.

 

Le rapport du nombre de protons et du nombre de neutrons est alors déterminé par la loi statistique de Maxwell-Boltzmann.

 

À 1010 K, les neutrinos s’annihilent. Ainsi, les antineutrinos disparaissent et l’équilibre est rompu.

 

À la rupture de l’équilibre, on a un rapport np/nn de l'ordre de 6 (un neutron pour 6 protons). N'étant alors modifié que par la désintégration β du neutron (n → p + e-+ νe : durée de vie : 889,1s +- 2,1) va augmenter.

 

Tant que la température reste supérieure à 109 K, les noyaux de deutérium (deutérons) formés (n+p→D+γ) sont dissociés par les photons qui ont assez d’énergie à cette température.

 

Ces noyaux ne deviennent stables qu’à 109 K. On a alors np/nn≈7 et la nucléosynthèse primordiale commence avec la formation des éléments légers :

 

(γ : photon)

 

p + n → D + γ

D + n → 3H + γ

D + p → 3He + γ

D + D → 3H + p

D + D → 3He + n

D + D → 4He + γ

3H + p → 4He + γ

3He + n → 3H + p

3He + n → 4He + γ

3H + D → 4He + n

3He + D → 4He + p

3He + 3He → 4He + 2p

4He + D → 6Li + γ

4He + 3H → 7Li + γ

4He + 3He → 7Be + γ

6Li + n → 7Li + γ

6Li + p → 7Be + γ

7Li + p → 4He + γ

7Be + n → 7Li + p

7Be + e- → 7Li + γ

À t≈103s, à cause de l’expansion, la température devient trop faible pour permettre la fusion d’autres noyaux et la nucléosynthèse s’arrête.

 

 

Le paramètre clé de la nucléosynthèse primordiale est le nombre baryonique qui est le rapport entre le nombre de baryons et le nombre de photons.

 

η = nombre de baryons / nombre de photons

Ce seul nombre baryonique permet de déterminer les abondances primordiales des différents éléments légers créés lors de cette nucléosynthèse.

 

 

source; http://fr.wikipedia.org/wiki/Nucl%C3%A9osy...8se_primordiale

 

 

 

amicalement

[neo]

bonjours tout monde

 

C,est bon albert tout ça mais,

 

Alors pourquoi le plasma se comporterait-il comme un liquide à un moment préçis de l' univers

 

 

aurevoir

[albert einstein]

salut à tous

 

J'ai lue l'article de elie, et il semblerait bien que vous ayez raison

 

Alors pourquoi le plasma originelle se comporterait-il comme un liquide,

 

je ne le sais pas parcontre peut-être qu' à cette température la composition et la densité de la matière

fait que le plasma se comporte comme un liquide

 

 

amicalement

[neo]

bonjour tout monde

 

Comme un plasma est une assemblée de particules différentes en interaction,

 

Supposons que le plasma contienne X espèces, incluant les différents états de charge d'un même atome (ou molécule ou agrégat ...),

 

-il faut pour complètement le décrire, étudier l'évolution de la densité, de la température, de la fonction de distribution dans l'espace et en vitesse de chaque espèce, au cours de toutes les réactions chimiques, nucléaires, ou collisions qui peuvent avoir lieu.

 

C'est une tâche quasiment impossible, car même si on peut écrire des équations reliant toutes ces données, il est souvent impossible de les résoudre, même numériquement avec les moyens informatiques actuels.

 

en conclusion;

 

Les plasmas sont extrêmement répandus dans l'Univers puisqu'ils constituent plus de 99% de la matière connue. Par contre dans notre environnement proche : « la Terre » ils passent presque inaperçus puisque leurs conditions d'apparition sont très éloignées des conditions nécessaires aux besoins de la vie terrestre.

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Les plasmas sont extrêmement répandus dans l'Univers puisqu'ils constituent plus de 99% de la matière connue. Par contre dans notre environnement proche : « la Terre » ils passent presque inaperçus puisque leurs conditions d'apparition sont très éloignées des conditions nécessaires aux besoins de la vie terrestre

 

Sauf que le plasma quarks-gluons dont on parle ici, existait avant que quoique ce soit d'autre existe et surtout avant que tout proton ou neutron ne puisse exister.

 

Par contre, Les autres "genres" de plasmas que nous connaissons se comportent comme un gaz ionisé mais ce plasma "originel" se comporte comme un liquide; c'est là sa différence d'avec les autres plasmas connus.

 

Amicalement.

[neo]

bonjours à tous

 

Elie , j'aimerais que tu me dise à quel moment exact, crois tu que ce plasma s' est produit et combien de temps a-t-il durée

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Tout ce que je peux dire est ce que les chercheurs ont dit: Dans le premier millionnième de seconde après le Big bang. Mais ce fut sûrement avant que la force nucléaire forte puisse être distinguée, puisque les quarks semblent libres à ce moment-là. Autrement dit avant que la force nucléaire forte puisse déterminer le volume du confinement des quarks, si on tient à cette force. Ce qui diminue énormément le "volume" de l'univers de l'époque.

 

Quant à sa durée, il faudrait revoir combien de temps à duré cet état de plasma "liquide" lors de l'expérience. Ça devrait être identique au temps de la durée de l'époque.

 

Amicalement

[neo]

bonjours tout monde

 

Merçi elie ,je crois que ça a beaucoup de bon sang çe que tu affirme

 

tu sais , J essaie juste de reconstituer les faits

 

tu ne sais pas à quel moment préçis que les forces sonts apparues

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

tu ne sais pas à quel moment préçis que les forces sonts apparues

 

Question qui m'est quelque peu difficile de répondre, puisque je doutes énormément des forces, J'accepterais peut-être une force d'expansion fondamentale, mais encore, celle-ci pourrait s'expliquer par l'apparition des quarks dans le plasma quarks-gluons originel. (Que personne n'a encore accepté d'aborder jusqu'ici.)

 

Mais officiellement la "distinction" de chacune des forces fondamentales de la superforce originelle est déterminée chronologiquement dans l'histoire de l'univers. J'ai placé un graphique de cette chronologie sur la discussion: "Effondrement gravitationnel"

 

Mais je te ferai remarquer que tu m'inquiètes un peu. Tu es trop "sanguinaire" lorsque tu es d'accord avec moi. (beaucoup de bon sang çe que tu affirme )

 

Amicalement

[Universus]

Les fluctuations du vide se font partout où espace-temps il y a . Alors, il doit s'en faire entre la Voie lactée et M31, près de la Terre, dans mon soulier et aussi.... dans le plasma quark-gluon réalisé en laboratoire, non? Je dis ça comme ça... mais des effets ont-ils été repérés?