L' inflation, énergie du vide, antigravitation,

[Universus]

Par absorption et réémission des photons par les électrons.

[Elie l'Artiste]

Merci albert; j'avais commençé à chercher et j'ai trouvé ce lien également avec d'autres. J'ai lu les textes et je sens que ça va donner des infos complémentaires avec beaucoup de réflexion à cause des formules.

 

Par absorption et réémission des photons par les électrons.

 

Pas certain du tout; Là tu parles de vitesse de la lumière semblant être ralentie par le milieu qu'il traverse; autrement dit l'aspect "particule" du photon. Ici nous nous adressons à l'aspect ondulatoire qui pourrait donner une optique nuançée. Il faut toujours tout vérifier et "déduire" le moins possible. Il faut même vérifier les "déductions".

 

Amicalement

[albert einstein]

Salut à tous

 

 

Pour rep. à universus sur ceci;

 

Par absorption et réémission des photons par les électrons

 

Non universus, elie a tout-à-fait raison , on parle de l' aspect ondulatoire

 

 

Amicalement

[Universus]

Eh bien d'accord, si vous voulez Ça n'en demeure pas moins des notions rapprochées.

[neo]

Bonsoirs tout le monde

 

Pour repondre à albert et elie ;

 

Par absorption et réémission des photons par les électrons.

 

Dans le mécanisme d’absorption, tout comme en émission, il y a exacte résonance entre l’énergie du photon incident et l’énergie qui sépare les deux niveaux énergétiques de l’atome.

 

L’ionisation de l’atome produit un spectre d’absorption continu.

 

Il se produit dans ce cas un véritable effet photoélectrique dans lequel un électron est éjecté de l’atome.

 

On peut mettre en évidence la conductibilité d’un gaz irradié par des photons de grande énergie ( X, UV, g ).

 

L’absorption peut être facilement faite sur des liquides ou des solides.

 

On constate dans ce cas un élargissement des raies par rapport au gaz.

 

Cet élargissement résulte de la perturbation des niveaux d’énergie dû à la présence des champs électrostatiques créés par des atomes très voisins.

 

 

Alors , universus à raison c' est très mélangeant

 

 

 

aurevoir

[albert einstein]

Salut à tous

 

O.k., o.k. d' accord parcontre selon la loi de LAMBERT-BEER;

 

Lorsqu’un matériel solide, liquide ou gazeux est traversé par un faisceau de lumière il peut ou non absorber cette lumière.

 

Si le matériel est transparent, le faisceau incident ne subit aucune atténuation.

 

Bien au contraire, une absorption conduit à une atténuation, et dans certains cas à une extinction complète.

 

Bien évidemment, la longueur d’onde du faisceau incident est un facteur important.

 

Soit I0 l’intensité d’un faisceau incident sur un matériel d’épaisseur d et soit I l’intensité du faisceau mesuré à la sortie du matériel photoéclairé.

 

Si I = I0 e-m d ;

 

Dans cette équation, m est un coefficient d’absorption dont la dimension est l’inverse de celle de d. Dans le cas d’un solide ou d’un liquide pur, d est généralement exprimé selon l’épaisseur de l’échantillon, en cm par exemple.

 

Et I = I0 e-m c d ;

 

Dans le cas des solutions et lorsque le solvant est totalement transparent à la longueur d’onde d’intérêt, l’absorption est non seulement sensible à l’épaisseur traversée par la lumière, mais aussi la concentration c du soluté.

 

Le coefficient m a alors la dimension de l’inverse d’une longueur fois l’inverse d’une concentration.

 

Dans le cas d’un gaz, la pression remplace avantageusement la concentration dans cette dernière expression.

 

 

Qu' en pensez-vous

 

 

Amicalement

[neo]

Bonjours tout le monde

 

Merci beaucoup albert pour ce texte qui nous a décrit cette loi que je ne connaissais pas

 

 

Mais , parcontre je ne comprend pas du tout le sens da cette phrase;

 

l’absorption est non seulement sensible à l’épaisseur traversée par la lumière, mais aussi la concentration c du soluté.

 

Pouvez-vous , élaborer sur ce point

 

Et sur ceci ;

 

 

 

Bien au contraire, une absorption conduit à une atténuation, et dans certains cas à une extinction complète.

 

 

Que veux-tu dire au juste sur ce point

 

 

Merci d' avance

 

 

aurevoir

[albert einstein]

salut à tous

 

Pourtant néo , je trouve les explications claires et préçises

 

Relis-bien, tout ça et tu comprendra

 

une chose m' a tracasser le long de ces discussions , Et c'est, qu' est-ce-qui produit les ondes scalaire

 

Et j' ai trouver un papier interessant sur le net que je vais partager avec vous;

 

 

 

Elles sont produites par le vide (la physique quantique prévoit que le vide est rempli de particules virtuelles, c'est à dire indétectables car existant durant des fractions de seconde extrêmement courtes, qui apparaissent et disparaissent), et ces particules émettent des ondes électromagnétiques en interagissant les unes avec les autres, cela des millions de fois par seconde dans chaque micromètre cube d'espace vide. Donc des ondes électromagnétiques de toutes fréquences sont émises, dans toutes les directions, et ces ondes s'annulent les unes les autres, produisant un résultat total nul selon la physique quantique. Selon la physique des ondes scalaires, cela produit des ondes scalaires de toute direction et magnitude: le vide est remplie de pression d'ondes scalaires qui le remplissent d'énergie.

 

La différence avec la vision quantique, est que l'énergie n'a pas été perdue, mais a été transformée en ondes scalaires qui représentent des lignes de pression dans le continuum espace temps.

 

Mais les ondes scalaires sont absorbées par la matière, qui en réémet à son tour; et ainsi les ondes scalaires sont échangées à chaque instant par toute particule de matière. La matière absorbe et réémet des ondes scalaires, qui sont donc une énergie qui circule comme une forme de respiration.

 

La suite est là;

 

http://www.conspirovniscience.com/ondesscalaires.php

 

 

Bonne lecture

 

 

 

amicalement

[Elie l'Artiste]

Bien au contraire, une absorption conduit à une atténuation, et dans certains cas à une extinction complète.

 

Bien évidemment, la longueur d’onde du faisceau incident est un facteur important.

 

Et voilà bien le problème: Absorbtion d'un photon (particule) et la longueur d'onde du faisceau est un facteur important. Est-ce dire que le photon voyage sur une onde qui diminue ou augmente de longueur?

 

Et si oui, le problème est justement de savoir sur quoi s'appuie cette longueur d'onde variable? Sur le faisceau? Qu'est-ce que ce faisceau exactement?

 

Amicalement.

[albert einstein]

salut à tous

 

 

Pour te rep. elie sur cette phrase;

 

le problème est justement de savoir sur quoi s'appuie cette longueur d'onde variable? Sur le faisceau? Qu'est-ce que ce faisceau exactement?

 

le faiseau elie , c' est un ensembles d' ondes, et de particules suivant des trajectoires voisines

 

amicalement

[Elie l'Artiste]

le faiseau elie , c' est un ensembles d' ondes, et de particules suivant des trajectoires voisines

 

D'accord pour un faisceau de particules; mais le concept d'onde nécessite un appui continu; c'est d'ailleurs ce qui le distingue du concept "particule". Donc quel est cet appui continu? Et s'il n'existe pas, qu'est-ce qui justifie cette notion d'onde que nous gardons à l'esprit?

 

J'ajoute : est-ce que la particules voyage sur une onde? Ou si la particule est une onde qui voyage?

 

Amicalement

[neo]

Bonjours tout le monde

 

Merci pour vos descriptions des ondes

 

pour rep. à elie sur ce point;

 

D'accord pour un faisceau de particules; mais le concept d'onde nécessite un appui continu; c'est d'ailleurs ce qui le distingue du concept "particule". Donc quel est cet appui continu? Et s'il n'existe pas, qu'est-ce qui justifie cette notion d'onde que nous gardons à l'esprit?

 

Déja tout mélanger à cause d' albert tu vient de tourner le fer dans la plaie

 

Pouvez-vous être un peu plus simple

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Plus simple...voyons;

 

et si le tissu de l'univers était simplement l'espace. Un paquet d'onde (quanta) pourrait se propager en appui sur l'espace????

 

Amicalement

[albert einstein]

salut à tous

 

Tout ça pour dire que , la matière se caractérisant par une longeur d'onde implique longueur, durée et localisation.

 

Il y a 3 grandeurs fondamentales :

 

longueur, durée et masse auxquelles sont associées 3 constantes fondamentales :

 

c, h et G (ne faudrait-il pas ajouter la charge électrique?).

 

"c", vitesse de la lumière, est une fréquence multipliée par une longueur d'onde.

 

Dans les formules E=mc2 ou E=1/2mv2, l'énergie correspond à une masse multipliée par une longueur au carré divisée par un temps au carré même si dans le cadre de la relativité générale longueur et durée sont inséparables (temps propre). G=6,67x10-11 m3 kg-1 S-2.

 

Rappelons que la masse m=hf/c2.

 

 

- La longueur de Planck est 2 x 10-35 mètre, correspondant à la force gravitationnelle au niveau quantique.

 

L=racine de Gh/c3

 

Le temps de Planck, 10-43 seconde permet de parcourir la longueur de Planck à la vitesse de la lumière.

 

La fréquence de Planck est 1043 hertz.

 

L'énergie de Planck est de 1019 gigaélectronvolts (ou 1028 électronvolts), énergie maximum correspondant à la longueur de Planck ("plus un choc met d'énergie en jeu, plus les distances qui interviennent dans la collision sont petites" .

 

"La force gravitationnelle entre deux électrons est 1043 inférieure à la force de répulsion électrique entre leurs charges négatives" .

 

Pour Dirac ce rapport de 1043 est approximativement égal au nombre de tours effectués par l'électron autour du proton depuis le big bang".

 

Selon cette hypothèse "la constante gravitationnelle est proportionnelle à l'inverse de l'âge de l'univers".

 

Le proton a une masse 1019 fois inférieure à l'énergie de Planck et une taille 1019 fois supérieure à la distance de Planck. Il pourrait y avoir unification des forces de gravitation et des forces électromagnétiques à des distances de 10-19 mètre (ce qui impliquerait que la charge électrique soit une forme de gravitation alors que la gravitation n'a pas de pôles opposés ce qui permet sa géométrisation).

 

 

 

- Transformation de Lorentz : x'= x-vt / racine de 1-v2/c2

(ou t'= t-vx/c2 / racine de 1-v2/c2)

 

Quand V est beaucoup plus petit que C, la "transformation de Galilée" x’= x - vt est une bonne approximation.

 

Il faut noter que pour ne pas alourdir l'exposition j'ai assimilé dans le texte l'énergie cinétique E=mv2/2 à la formule E=mc2 alors que l'énergie cinétique devient dans le cadre de la relativité restreinte E=mc2/racine de 1-(v2/c2) ce qui est équivalent à E=mv2/2 lorsque v est beaucoup plus petit que c.

 

Les formules de Lorentz écrites dans un formalisme plus moderne où la vitesse-limite est prise pour unité et où l’on considère la « rapidité » j au lieu de la vitesse v (les deux grandeurs sont liées par l’équation v = c tanh j), deviennent les formules d’une simple rotation géométrique d’angle q dans le plan :

 

x’ = x cosh j - t sinh j

t’ = t cosh j - x sinh j

ou

x’ = x cos q - y sin q

t’ = t cos q - x sin q

 

 

 

- D'autres hypothèses, intéressantes mais sans doute largement fausses et simplificatrices, (de Bert Schreiber) contre l'unification de la gravitation et des forces électromagnétiques mais unifiant h et c dans les neutrinos constituant la masse (à la place des quarks), leur émission convertissant la masse en énergie électromagnétique de vitesse c.

 

La gravitation serait identique à l'interaction nucléaire forte et la physique se réduirait donc à la conversion de l'énergie électromagnétique en masse et la gravitation qui en résulte

 

Source ;http://perso.wanadoo.fr/marxiens/sciences/physique.htm

 

 

http://web2.iadfw.net/nptbs/doc/web19.doc

 

Qu' en pense-tu

 

 

amicalement

[neo]

Bonjours tout le monde

 

 

Merci beaucoup pour ton texte albert

 

Il était très instructifs

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Franchement formidable un tel résumé d'informations! Merci albert.

 

Je les copie/colle et les garde en note; parce que des données précises y sont bien établies.

 

a) la matière se caractérisant par une longeur d'onde.

B ) longueur, durée et masse auxquelles sont associées 3 constantes fondamentales : c, h et G

c) "c", vitesse de la lumière, est une fréquence multipliée par une longueur d'onde

Note: l'énergie correspond à une masse multipliée par une longueur au carré divisée par un temps au carré même si dans le cadre de la relativité générale longueur et durée sont inséparables

 

Question: si la matière se caractérise par une longueur d'onde, que l'énergie correspond à une masse multipliée par une longueur d'onde au carré, quel et le lien évolutif entre matière et énergie? Il semblerait que, comme la masse doive être multipliée par une longueur d'onde au carré pour correspondre à l'énergie, la matière serait d'une longueur d'onde extrêmement plus longue que la moindre énergie observable. Donc, que la matière serait, d'un certain côté, un résultat de la dilatation des longueur d'ondes par l'expansion unverselle?

 

Qu'en penses-tu?

 

Amicalement

[neo]

Bonjours tout le monde

 

Exactement elie ,

 

ce texte est une vraie mine d' or que je vais de ce pas exploiter

 

 

 

À plus tard

[Universus]

Elie,

 

E = mc², pas E = ml².

 

Ne me dis pas que tu ne crois même plus en les vitesses!

[neo]

bonsoirs tout le monde

 

Pour te répondre sur ceci;

 

Donc, que la matière serait, d'un certain côté, un résultat de la dilatation des longueur d'ondes par l'expansion unverselle?

 

La symétrie et la conservation de l'énergie expliquent la stabilité de la matière, ce qui empêche sa désintégration alors qu'elle est fondée sur des fluctuations quantiques produisant sans arrêt quarks et anti-quarks.

 

c'est cette contrainte de symétrie qui s'oppose à l'entropie et rend la matière durable mais, dans ce cadre, on peut dire que tout ce qui existe est dû à un défaut de symétrie le caractère impair des fermions, l'absence d'anti-matière,

 

aurevoir

[albert einstein]

Salut à tous

 

Voici quelque propriété de l' onde magnétique ;

 

Tout corps à une température supérieure à 0 kelvin (zéro absolu, soit -273°C) émet un rayonnement électromagnétique appelé rayonnement thermique.

 

Un corps qui reçoit un rayonnement électromagnétique peut en réfléchir une partie et absorber le reste. L'énergie absorbée est convertie en énergie thermique et contribue à l'augmentation de la température de ce corps.

 

Une particule chargée de forte énergie émet un rayonnement électromagnétique :

 

quand elle est déviée par un champ magnétique : c'est le rayonnement synchrotron ;

 

ce rayonnement synchrotron est utilisé comme source de rayons X pour de nombreuses expériences de physique et de biologique (lignes de lumières autour d'un synchrotron) ;

 

lorsqu'elle pénètre dans un milieu différent : c'est le « rayonnement continu de freinage » ;

 

L'absorption d'un photon peut provoquer des transitions atomiques, c'est-à-dire d'exciter un atome dont l'énergie augmente par la modification de l'orbitale d'un de ses électrons.

 

Lorsqu'un atome excité revient à son état d'énergie fondamental, il émet un photon dont l'énergie (et donc la fréquence) correspond à une différence entre deux états d'énergie de l'atome.

Dans le même domaine du spectre électromagnétique, les photons sont capables de former des paires électron-trous dans les semi-conducteurs (principe des CCD). En se recombinant, l'électron et le trou émettent de la lumière (principe des diodes).

 

Les réactions nucléaires, comme celles de fission, de fusion et de désintégration, s'accompagnent souvent d'une émission de photons de grande énergie appelés rayons γ.

 

 

Qu, en pensez-vous

 

 

amicalement

[neo]

Bonjours tout le monde

 

 

Peut-tu élaborer sur ce mot je ne sais pas au juste c' est quoi

c'est le rayonnement synchrotron

 

Qu ' est-ce-qu' un rayonnement synchotron

 

 

Merci d, avance

 

 

aurevoir

[albert einstein]

Salut à tous

 

Bon, pour te répondre néo sur ça;

 

 

 

Qu ' est-ce-qu' un rayonnement synchotron

 

Une particule chargée de forte énergie émet un rayonnement électromagnétique :

 

quand elle est déviée par un champ magnétique : c'est le rayonnement synchrotron

 

Pourtant , c' est clair , néo,

 

La giration des électrons autour des lignes de champ émet un rayonnement dit synchrotron.

 

Ces rayonnements engendrent des pertes.

 

Ce qui explique l’existence d’une région inaccessible.

 

Sa place sur n*T*τ (T) est logique.

 

Quand n augmente, les collisions aussi.

 

Donc le rayonnement continu de freinage augmente

 

Quand T augmente, l’agitation thermique aussi.

 

Donc les collisions et par conséquent le rayonnement continu de freinage augmente.

 

voilà néo

 

De plus , les critère de lawson nous dit que;

 

τ est un paramètre important à ne pas confondre avec la durée d’une décharge.

 

Il caractérise la qualité de l’isolation du plasma.

 

Définition :

 

durée caractéristique pendant laquelle l’énergie demeure confinée dans le plasma.

 

En quelque sorte c’est le temps que met un plasma a perdre son énergie.

 

Mathématiquement W/τE= P pertes.

 

La valeur de τ est le fruit de nombreux phénomènes complexes mal connus.

 

C’est la raison pour laquelle des lois empiriques ont été élaborées, ce qui permet de prévoir la valeur de τ en fonctions des paramètres de la machine.

 

Τ augmente avec le grand raton du tore.

 

Τ diminue lorsqu’on utilise un chauffage auxiliaire (autre que le chauffage ohmique).

 

Τ diminue quand les pertes énergétiques du plasma augmentent

 

Différentes sources de pertes :

 

-Par conductibilité calorifique du plasma

 

-Par transport de particules

 

-Par pertes par rayonnement électromagnétique

 

 

Qu'en pensez-vous

 

 

amicalement

[Elie l'Artiste]

Ces rayonnements engendrent des pertes.

 

Ce qui explique l’existence d’une région inaccessible.

 

Peux-tu élaborer sur la "région inaccessible".

 

Amicalement

[albert einstein]

Salut à tous

 

 

Pour te repondre sur ceci;

 

Peux-tu élaborer sur la "région inaccessible

 

Comme un corps chaud, le plasma se refroidit aussi par rayonnement suivant divers processus.

 

Les électrons émettent un rayonnement de freinage en étant ralenti par les ions.

 

Ils émettent également un rayonnement synchrotron lié à leur mouvement de giration autour des lignes de champ, qui peut devenir conséquent lorsque le plasma est porté à très haute température.

 

Enfin, les impuretés émises par la paroi entourant la chambre à vide produisent un rayonnement de raies lors des différents processus de physique atomique qui ont lieu dans le plasma.

 

Ce terme peut devenir très important si la décharge est fortement polluée, et peut même conduire à une perte brutale du confinement du plasma :

 

c'est ce qu'on appelle une disruption.

 

La somme de tous ces termes donnent la puissance totale perdue par le plasma Ppertes.

 

 

amicalement

[neo]

Bonjours tout le monde

 

Pour rep.à ceci;

 

peut-tu élaborer sur la région inacessible

 

Bin, moi je dirait que la perte d' énergie est la région inacessible

 

Le rayonnement gravitationnel est une prédiction de tout théorie relativiste de la gravitation.

 

Il se propage à la vitesse de la lumière et est crée par des mouvements de matière.

 

Les mécanismes terrestres, artificiels ou naturels, produisent une quantité extrêmement faible de rayonnement gravitationnel.

 

Une détection indirecte du rayonnement gravitationnel a été réalisée en 1979 grâce aux observations du pulsar binaire de Hulse et Taylor.

 

Il a en effet été démontré, par des observations cumulées pendant plusieurs années, que la période orbitale du pulsar autour de son compagnon (une autre étoile à neutrons) décroît légèrement au cours du temps à cause de la perte d'énergie induite par l'émission de rayonnement gravitationnel, en relativité générale

 

L'observation directe du rayonnement gravitationnel émis par des sources astrophysiques serait d'un très grand intérêt scientifique. En effet, toute connaissance actuelle en astronomie est basée sur le rayonnement électromagnétique (et neutrinique) qui résulte en général de la superposition incohérente d'émissions individuelles d'atomes ou de particules chargées, et qui est facilement absorbé par la matière.

 

Au contraire, le rayonnement gravitationnel est émis lors du mouvement cohérent de grandes masses à grande vitesses, et n'est pratiquement pas absorbé par la matière. Ainsi l'observation du rayonnement gravitationnel permettrait de "voir" certains phénomènes très violents de l'Univers qui sont invisibles dans d'autres rayonnements.

 

Par ailleurs, il est possible que le rayonnement gravitationnel permette d'apporter une preuve directe de l'existence de trous noirs, ainsi qu'une mesure précise de la constante de Hubble.

 

Le rayonnement gravitationnel émis par la plupart des sources connues, à l'exception (importante) de la coalescence d'étoiles de neutrons, a la propriété d'avoir une fréquence très basse.

 

C'est cette propriété qui rend l'espace intéressant pour sa détection, car les perturbations dues au bruit sismique terrestre rendent impossible la détection par une expérience sol pour des fréquences inférieures ou égales à 10Hz.

 

Il est probable qu'à terme, l'astronomie du rayonnement gravitationnel se fera en grande partie à l'aide de satellites reliés par faisceaux laser et formant les miroirs de grands interféromètres. La Lune serait un bon site pour l'observation du rayonnement gravitationnel.

 

 

 

source;http://smsc.cnes.fr/Fr/physique_fonda.htm

 

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Salut à tous.

 

Merci à vous deux. On voit tout de suite que l'Astrophysique c'est très compliqué.

 

Neo le rayonnement gravitationnel pourrait n'être que le champs d'action du centre d'une déformation de l'espace et ne pas être composé de particules. Il pourrait n'être qu'une seule onde énorme décrivant l'effondrement de dimension.

 

Amicalement

[neo]

Bonsoirs tout le monde

 

 

Merci elie

 

Et pour te repondre sur ceci;

 

Neo le rayonnement gravitationnel pourrait n'être que le champs d'action du centre d'une déformation de l'espace et ne pas être composé de particules. Il pourrait n'être qu'une seule onde énorme décrivant l'effondrement de dimension.

 

Je ne sais pas du tout si ça pourrait être une grosse particule,

 

Mais une chose est sûr , le rayonnement est bel et bien vraie

 

 

aurevoir

 

 

 

 

 

 

 

http://cdfinfo.in2p3.fr/~froissart/h2002/c...ours070102.html

[Elie l'Artiste]

Je n'ai pas dit: une grosse particule; j'ai dit une énorme déformation de la géométrie de l'espace.

 

Si par exemple tu considère la déformation de la géométrie de l'espace contenant une galaxie, nous ne somme pas en présence d'une grosse masse de matière appelée "galaxie"; nous sommes en présence d'une grande déformation de la géométrie de l'espace qui s'étend beaucoup plus loin que la matière qu'elle contient. Par contre, la courbure de cette déformation est augmentée par la quantité de matière se trouvant dans le centre galactique. C'est cette grande déformation qui étend son champ d'action très loin qui a capté d'autres déformations plus petites qui elles en avaient déja capté des encore plus petites. Mais dans tous ces cas de déformations, elle sont beaucoup plus grande que les volumes de matière quelle contiennent.

 

Un autre exemple serait la déformation de l'espace contenant Jupiter qui s'étend énormément plus loin que la surface de Jupiter. En fait elle s'étend jusque là où une masse glissant vers le Soleil n'est pas déviée par la déformation de Jupiter. La déformation de l'espace autour de Jupiter, est prisonnière de la déformation de l'espace dont le centre est le Soleil. La masse ne rempli qu'une petite partie du volume d'une déformation spatiale.

 

Amicalement

[albert einstein]

Salut à tous

 

 

Bon, texte elie et néo

 

Parcontre, Albert Einstein démontra également que les distorsions gravitationnelles ne sont pas instantanées mais vont à la vitesse de la lumière.

 

Si le soleil disparaissait tout d'un coup, les conséquences gravitationnelles se feraient sentir sur terre que 8 minutes plus tard, en même temps que parviendrait l'information visuelle.

 

 

Comme une masse déforme l'espace-temps, celui-ci change le mouvement de la masse, ce changement de mouvement affecte de nouveau l'espace-temps et ainsi de suite.

 

Par ce raisonnement et le truchement de ses équations, Einstein put décrire l'évolution de l'univers. Il en vînt à la conclusion que l'univers doit changer de taille avec le temps. Et si on remontait dans le temps, on verrait l'univers devenir de plus en plus petit pour ne devenir qu'un seul point.

 

C'est la théorie du big-bang

 

La déformation du temps et de l'espace est donc la conséquence de deux phénomènes:

 

la vitesse et la quantité de masse.

 

Cependant ces effets ne nous sont pas perceptibles dans la vie de tous les jours.

 

Pour que ça soit le cas il faut que les vitesses et les masses mis en jeu soit considérables.

 

Pour que le temps ralentit d'une façon mesurable il faut que la vitesse soit au moins égale à un 1/10ème de celle de la lumière.

 

Ce temps qui est élastique, n'est pas un temps abstrait.

 

C'est le temps physique, celui qui contrôle le vieillissement de nos corps: deux personnes peuvent bel et bien vieillir à des rythmes différents si leur milieux diffèrent

 

La déformation de l'espace par une masse a été vérifié en 1919, lors d'une éclipse du soleil. Des mesures ont permis de montrer que les rayons d'une étoile située en arrière plan de l'éclipse ont bel et bien été déviés par la masse imposante du soleil.

 

Ce qui a validé la théorie de la relativité générale d'Albert Einstein.

 

Quant à la dilatation du temps elle a été vérifiée dans les années 60 en synchronisant deux horloges atomiques.

 

L'une d'elles a été placé dans un avion de la NASA volant à très grandes vitesses. Revenue sur terre, l'horloge de l'avion retardait d'une fraction de seconde par rapport à l'autre restée sur terre...

 

De plus, ce cher Albert Einstein, préconisait lui-même qu'on considère le temps comme une 4ème dimension, analogue aux 3 directions spatiales que nous connaissons.

 

Einstein n'hésita pas à proclamer que tous les objets de l'univers se déplacent dans l'espace-temps toujours à la même vitesse, celle de la lumière.

 

Ainsi, un objet immobile par rapport à nous, ne se déplaçant pas dans les dimensions spatiales, se déplacera exclusivement que dans la dimension temporelle.

 

À l'inverse, la lumière se déplaçant à 300 000 kms/s dans les dimensions spatiales, ne se déplacera pas du tout dans le temps car ayant atteint la vitesse maximum. Un photon de lumière, qui n'est pas ralenti, ne vieillira jamais et tout le passé et le futur de l'univers sont le présent pour lui.

 

source;http://kosmos.chez-alice.fr/4D.htm

 

 

Qu' en pensez-vous

 

 

 

amicalement

[Elie l'Artiste]

Et si on remontait dans le temps, on verrait l'univers devenir de plus en plus petit pour ne devenir qu'un seul point.

 

Et si nous en faisions un flim, pour ensuite le visionner, nous y constaterions un effondrement des dimensions. Comme ce qui se produit dans la formation d'un trou noir. Car, en filmant l'expansion à l'inverse, on filme un mouvement contraire à l'expansion et comme le résultat perçu est l'effondrement des dimensions comme dans les trous noirs, il devient évident que la formation d'un trou noir est causée par l'inversion du mouvement de l'expansion.

 

Maintenant; de dire que c'est la masse qui est cause de l'inversion de ce mouvement me semble impossible puisque la masse est le résultat d'une accrétion de particules de matière et que pour que cette accrétion de particules se produise, il faut absolument que l'inversion du mouvement de l'expansion soit déjà présente et localisée. Notre concept de masse créant la déformation n'est qu'une apparence donnée par le fait que lorsqu'on ajoute de la masse à une déformation, sa courbure augmente; mais il est clair que pour obtenir la première "accrétion" il faut que la déformation soit déjà présente de façon embryonnaire et donc que ces inversions du mouvement d'expansion soit distribuées et localisées dans l'univers avant ces "accrétions".

 

Quant à l'éclipse prouvant la production d'une déformation par une masse; ça n'a aucun de sens. Tout ce que cette déviation prouve, est que la masse se trouve dans une déformation; et ne prouve pas du tout qu'elle en soit la cause; elle peut (et l'est fort probablement) aussi bien en être le résultat.

 

Einstein n'hésita pas à proclamer que tous les objets de l'univers se déplacent dans l'espace-temps toujours à la même vitesse, celle de la lumière.

 

À l'inverse, la lumière se déplaçant à 300 000 kms/s dans les dimensions spatiales, ne se déplacera pas du tout dans le temps

 

Je pense qu'Alice considère les effets dans le temps en laissant de côté, les effets dans l'espace. À la vitesse de la lumière, le temps est figé, d,accord; mais les distances nulles. Par contre, dans l'esprit d'einstein, tout ce qui existe est en mouvement et lorsqu'on vérifie au moyen de référentiels, on se rend compte que les vitesses de mouvement sont nuancées, tout en étant inférieures à la vitesse de la lumière; ce qui produit l'espace observable; j'entend les distances observables. Si tout se déplaçait à la vitesse de la lumière, les distances seraient nulles et le temps figé. C'est peut-être ce qui nous attend lorsque la matière, augmentant progressivement de vitesse, atteindra la vitesse de la lumière. Parce qu'en fait, ce sont nos référentiels, en augmentant de vitesse, qui nous donnent l'impression que l'expansion de l'univers est en accélération. Ce qui démontre qu'effectivement l'expansion entraîne tout ce que l'univers contient et que progressivement "ce qu'il contient" rattrape peu à peu la vitesse de l'expansion qui est celle de la lumière et surtout des neutrinos originels. Ce serait alors le mouvement de ces neutrinos qui créerait l'espace défini dans sa réalité, étant la première particule se déplaçant à la vitesse un tant soit peu inférieure à celle de la limite possible ou les distances sont nulles. En réalité la vitesse limite serait un peu plus que la vitesse du neutrino mais celui-çi est la particule la plus rapide qu'il est possible d'observer spatialement; et comme je crois que nous ne l'observons pas mais que nous n'en observons que les traces de passage, la vitesse du neutrino redevient la vitesse limite dans notre univers. Reste à savoir si nous pouvons observer spatialement un photon; et si oui, la vitesse de la lumière n'est pas la vitesse limite et le neutrino se déplace plus vite que le photon. Il est évident que l'observation spatiale nécessite l'existence d'une masse attribuable au photon. S'il n'a pas de masse, il n'est pas observable spatialement et la vitesse de la lumière redevient la vitesse limite identique à celle du neutrino.

 

Amicalement