L' inflation, énergie du vide, antigravitation,

[Universus]

neo:

 

Bon, évidement je vais sauter les enfantillages de arthurdent qui n' a que ça à faire

 

alberteinstein:

 

On se croirait dans une garderie

 

Que veut-tu elie, les enfants s' amuse ... P.S. demande à elie qu' il t' arrange un rendez-vous avec sa voisine

 

 

Pas de temps à perdre avec ce genre de discussion

 

Ah bon?

 

Mais je me demande bien pouquoi un type comme arthurdent ne réponds jamais de façon convenable à nos questions

 

Tout est relatif, mais cette réponse ne doit pas sembler convenable...

 

Tu est peut-être bien brillant arthurdent ( j' ai bien dit peut-être), mais , sur le point de vue relation humaine , il te reste un beau gros bagage à aller chercher,

 

Et moi qu'on presque immoler l'autre jour parce que je n'étais pas assez diplomate... Vive les relations humaines.

 

Pour être frustrée comme ça , il faut être vieux garçon

 

Où est l'enfantillage là? Où? Où? Viva las relaciones humanas!

 

 

... C'étais une parenthèse

 

Universus

[Elie l'Artiste]

Où irions nous sans la loi ?

Le chaos règnerait, le plus fort asservirait le plus faible, le beau parleur endoctrinerait les foules crédules, le riche exploiterait les pauvres ... Heureusement que le monde n' est pas ainsi

 

J'adore ton sens de l'humour ArthurDent.

 

Moi non plus. En ce qui concerne les sujets de nature scientifique , seule compte la logique de l' articulation et l' expérience: Par exemple, si demain Albert Einstein, Elie l' Artiste ou Gabriele Veneziano affirme que le Soleil se lève à l' Ouest, je ne les croierait pas plus l' un que l' autre

 

Laisse-moi te dire que si jamais Elie l'Artiste affirmait une chose pareille, il aurait affaire à moi, je te jure. Là, vraiment ce serait le comble. Surtout que l'animal ne veut même pas accepter de dire que les masses s'attirent quand on voit très bien qu'une tasse que l'on échappe est attirée par la Terre.

 

 

Amicalement

[Universus]

Adorable cette conversation... Vive les objections scientifiques

 

Mais surtout, vive les discussions dénudées d'hors-sujet, d'enfantillage, de perte de temps et remplies de bonne relations humaines. C'est toujours agréable.

 

Deuxième parenthèse

 

Universus

[neo]

Bonsoirs tout le monde

 

 

Entièrement d' accord avec vous

 

Au moins on se respecte

 

Et ça c' est la début de la diplomatie

 

 

 

aurevoir

[albert einstein]

Salut à tous

 

Merci beaucoup elie ,

 

Arthurdent superbe texte plus bas là, je te reconnais

 

Je te répondrai demain elie, ce soir je fête le dernier jeu blanc de christobal huet 2 à 0 contre les islanders

 

 

amicalement

[Elie l'Artiste]

Viva Christobald!!!

 

Amicalement

[neo]

Bonjours tout le monde

 

Chanceux ces canadiens de montréal, mes Big bad bruins vont leur arranger ça lors du programme double la semaine prochaine

 

Bon, ou on était rendu

 

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Nouis en étions à la dimension de Planck versus la dimension du neutrino.

 

Pour l'instant j'ai un problème qui m'agace: Si l'ère inflationnaire à duré à partir de 10^-35 sec jusqu'à 10^-30 secondes, elle a duré combien de temps?

 

Amicalement

[albert einstein]

Salut à tous

 

Pour ce qui est des bruins et de néo j' ai une seule chose à dire ,

 

nanana heyhey goodbye...bis.. C' est-tu assez clair

 

Le neutrino a une charge Q nulle et il est 50.000 fois plus petit qu'un électron.

 

Sa masse extrêmement faible n'a été détectée que le 5 Juin 1998 au Japon! La mesure de cette masse pourrait avoir une importance capitale pour le destin de l'Univers:

 

Selon le modèle cosmologique actuel, l'univers est né d'une gigantesque explosion, le Big Bang.

 

Il va ainsi continuer à se diluer indéfiniment à moins qu'il n'ait sufisamment de masse pour pouvoir se recontracter en un Big Crunch.

 

Cette masse manquante de l'Univers pourrait se trouver dans les neutrinos très nombreux du Cosmos.

 

Voilà comment une particule infiniment petite peut avoir un pouvoir énorme sur le destin de l'infiniment grand!

 

Cette particule discrète n'interagit que très peu avec la matière:

 

Il ne faudrait pas moins qu'une épaisseur d'une année-lumière de plomb pour arrêter la moitié des neutrinos qui tenteraient de la traverser !

 

Le faux vide, un état équivalent à l'eau surfondue, se caractérise essentiellement par une très grande densité d'énergie.

 

Même si l'Univers est complètement vide, il possède alors en tout point une très grande quantité d'énergie, ce qui va avoir un effet crucial sur son évolution.

 

En effet, d'après la relativité générale, cette énergie omniprésente va se traduire par une force de répulsion extrêmement puissante entre tous les points de l'Univers. En conséquence, celui-ci subit une expansion fantastiquement rapide et brutale, à laquelle on a donné le nom d'inflation.

 

L'inflation dure jusqu'à ce que l'Univers subisse finalement sa transition de phase.

 

Il atteint alors un état stable, tout en libérant une formidable quantité d'énergie. Cela se produit à une époque qui n'est pas encore bien définie, disons vers 10^-30 seconde.

 

Pendant l'ère inflationnaire, la taille de l'Univers a été multipliée par un facteur 10^50, ce qui est énorme comparé au rythme actuel de l'expansion. Ainsi, depuis l'apparition des atomes, vers l'âge de 300 000 ans, la taille de l'Univers n'a été multipliée que par un facteur 1000, et cela en 15 milliards d'années.

 

Remarquons encore que même si l'inflation se produit à un rythme prodigieux, elle ne transgresse pas la relativité, qui énonce que rien ne se déplace plus vite que la lumière.

 

En effet, c'est l'espace lui-même qui subit l'inflation.

 

La distance entre deux particules augmente à un rythme effréné, mais du fait de l'expansion de l'espace. Si des particules se déplaçaient réellement dans l'espace, leur vitesse devrait être inférieure à celle de la lumière.

 

 

source; http://www.astronomes.com/c7_bigbang/p722_inflation.html

 

 

amicalement

[neo]

Bonsoirs tout le monde

 

Merci pour ton texte de l' inflation

 

Mais, je ne crois pas cette théorie, qui me semble incomplète

 

Si pendant l' inflation , le temps et les trois dimensions était compressée , combien de temps réellement s' est-il passer pendant cette fameuse inflation

 

Voilà le coeur de ma question

 

Qu' en pensez-vous

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Moi non plus je n'y crois pas neo.

 

Au sujet de la durée de l'inflation, elle est de l'ordre de la durée entre 10^-33 à 10^-30 sec ce qui, je le sens intuitivement, ne représente pas 10^-3 sec; mais je peux faire erreur. C'était la raison de ma question plus haut. De toutes façon, à nos yeux, ça paraît instantané. Quant à la cause de l'inflation c'est toujours, pour moi, l'apparition massive de quarks dans l'univers plein de gluons.

 

Un gluon est une particule à spin entier; lorsqu'il se désintègre, il produit un quark et un antiquark Top qui sont des particules à demi spin. Il devrait y avoir une relation entre les deux genres de spins de particules.

 

 

Amicalement

[Universus]

Au sujet de la durée de l'inflation, elle est de l'ordre de la durée entre 10^-33 à 10^-30 sec ce qui, je le sens intuitivement, ne représente pas 10^-3 sec;

 

10^9 - 10^6 = 1 000 000 000 - 1 000 000 = 999 000 000 > 10³

 

On peut faire l'analogie pour des exposants négatifs.

 

Si pendant l' inflation , le temps et les trois dimensions était compressée , combien de temps réellement s' est-il passer pendant cette fameuse inflation

 

S'il y avait eu une horloge et une personne pour observer cette horloge, cela aurait durée de 10^-33 seconde à 10^-30 seconde, l'horloge et l'observateur étant tous deux affectés par la "configuration" temporelle.

[albert einstein]

Salut à tous

 

 

Pour te répondre universus sur ceci;

 

S'il y avait eu une horloge et une personne pour observer cette horloge, cela aurait durée de 10^-33 seconde à 10^-30 seconde, l'horloge et l'observateur étant tous deux affectés par la "configuration" temporelle.

 

Ça on le sais universus c' est de comparer avec le temps d' aujourd' hui qu' on essaie de faire la liaison

 

Je vais reformuler la question pour que tous nous comprennent;

 

Combien de temps a durer l' inflation et sa "configuration" temporelle" et de le calculer avec le temps d' aujourd' hui

 

Et n' oublions pas que le temps était compresser à l'époque

 

 

 

amicalement

[Elie l'Artiste]

J'ai esaayé avec un horloge et j'observais de tous mes yeux.

 

J'ai attendu midi et ensuite j'ai attendu d'arriver à 10^-35 seconde après midi puis j'ai concentré mon attention sur la trotteuse pour voir de combien elle bougeait avant d'arrivé à 10^-30 sec après midi. L'horloge avait dû s'arrêter parce que la trotteuse n'avait pas bougé.

 

J'ai réessayé le lendemain midi, mais cette fois avec un chrono. Même résultat. C'est pourquoi je demandais si quelqu'un pouvait me donner la réponse.

 

Amicalement

[Universus]

Au lieu de dire n'importe quoi, pourquoi ne fais-tu pas un calcul mathématique? Au pire, tu pourras être aidé d'une calculatrice. Et puis, 33 chiffres après la virgule, ce n'est pas tant que cela à écrire.

 

Bon travail

[neo]

Bonsoirs à tous

 

Moi, j' ai trouver la réponse

 

http://www.futura-sciences.com/news-inflat...6-wmap_8511.php

 

Et surtout,

 

Qu' en pensez-vous

 

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Très positif ce rapport: Il y a 4% de matière baryonique, il existe une force d'expansion stable depuis les débuts, l'univers est plat et aucun modes d'ondes gravitationnelles ne fut détecté; et la matière non baryonique est toujours du domaine de l'imaginaire pour le 22% qui manque à la masse critique.

 

Amicalement

[ArthurDent]

(texte cité)

Très positif ce rapport: Il y a 4% de matière baryonique' date=' il existe une force d'expansion stable depuis les débuts, l'univers est plat et aucun modes d'ondes gravitationnelles ne fut détecté; et la matière non baryonique est toujours du domaine de l'imaginaire pour le 22% qui manque à la masse critique.

 

Amicalement

[/quote']

 

Tu as oublié de dire que le modèle "RG / matière , rayonnement , constante cosmologique, matière non baryonique" (6 paramètres, pas 10^30 paramètres), continue obstinément à coller avec les observations

Je me demande combien il faudrait de paramètres à un modèle construit sur tes hypothèses pour coller aux observations ? 100, 1000, 2000 ?

Faisons un petit calcul d' épicier:

 

1) il faut paramétrer la "distance d' arret" de la gravitation : 1 paramètre (symétrie sphérique).

2) il faut un paramètre pour l' expansion (équivalent au lambda du modèle du big bang inflationnaire).

3) Dans ton modèle, les "déformations spatiales" sont de volume limité. Il faut donc un mécanisme pour obtenir un univers presque homogène et isotrope (ce qui n' arrive pas naturellement dans un modèle où la portée des intéractions est bornée) : Autant de paramètre qu' il y a de particule dans l' univers ?

 

Finalement, le nombre de paramètres seraient plus proche de 10^30 que de 10^3

 

A+

--

Pascal.

[albert einstein]

Salut à tous

 

Merci arthurdent pour tes explications

 

merci néo pour ce texte

 

Bien mieux, les nouvelles données de la sonde suffisent désormais à elles seules pour justifier l’introduction de ce modèle.

 

Avec de tels conclusions , il nous reste plus qu' a apprendre le modèles standard

 

D’après les conclusions de l’équipe, les premières étoiles se sont allumées environ 365 millions d’années après le débuts de l’Univers observable, réionisant partiellement la matière du cosmos.

 

 

 

 

 

Voici le résumé mots pour mots;

 

- La mise en évidence d’un troisième pic acoustique et son amplitude impliquent l’existence d’une matière noire et non baryonique.

 

- Les données de WMAP sont compatibles avec un Univers presque plat, avec une énergie noire dont l’équation d’état est plus celle d’une constante cosmologique que d’une quintessence. La combinaison de ces données avec celles des supernovae, des structures à grandes échelles et des mesures de la constante de Hubble renforce l’idée d’une telle énergie.

 

- Le plus simple modèle pour la formation des structures, un spectre de fluctuation invariant d'échelle, n'est pas en accord avec les observations de WMAP. Celles-ci requièrent soit des modes gravitationnels tensoriels, soit un indice spectral inférieur à 1. Ces observations sont tout à fait ce qu'on s'attend à voir si l'inflation a été à l'ouvre dans l'Univers, notamment le modèle de l'inflation chaotique.

 

Pour le reste, ni modes d'ondes gravitationnelles, ni fluctuations non gaussiennes n'ont été détectés, ce qui ne donne toujours pas de preuves définitives de l'inflation ni d'arguments en faveur d'Univers 'chiffonnés' (mais ne les exclut pas non plus).

 

 

amicalement

[Elie l'Artiste]

Merci albert;

"implique l'existence de matière noire non baryonique" est d'une improbabilité incroyable; il doit y avoir une autre explication à ce troisième pic acoustique.

 

Tu as oublié de dire que le modèle "RG / matière , rayonnement , constante cosmologique, matière non baryonique" (6 paramètres, pas 10^30 paramètres), continue obstinément à coller avec les observations

 

Petite nuance ArthurDent: "... continue obstinément à coller avec l'interprétation des observations." Ça va changer éventuellement; je parle de l'interprétation. J'en profite pour faire remarquer que le modèle RG est une interprétation justement; et elle est nuançée assez régulièrement.

 

Dans ton modèle, les "déformations spatiales" sont de volume limité. Il faut donc un mécanisme pour obtenir un univers presque homogène et isotrope (ce qui n' arrive pas naturellement dans un modèle où la portée des intéractions est bornée) :

 

Oui pour les volumes limités. L'univers est homogène avant l'inflation; après les anysotropies sont présentes. Quant à l'univers presque homogène actuellement, il n'y a pas tellement de problème avec 4% de matière dans l'univers. Il n'y a pas de problème non plus à dater l'apparition des anysotropies à l'ère inflationnaire plutôt qu'à la libération des photons comme étant des petits volumes au mouvement contraire à l'expansion. Ça explique d'ailleurs les différences de température sur la photo de COBE. Quant aux problèmes causés par les interactions bornées, fout-les à la porte, elles sont trop bornées; et remplace-les par des interéchanges normales entre particules pour équilibrer énergétiquement une accrétion.

 

Amicalement

[ArthurDent]

(texte cité)

Petite nuance ArthurDent: "... continue obstinément à coller avec l'interprétation des observations."

Bien sûr' date=' si tu qualifie les mesures de WMAP d' interprétation, M' enfin, les mesures des paramètres de l' Univers étant difficilement plus directes que ça, faut faire avec ...

Le fait que ça colle avec les observations ne le rends pas "vrai" pour autant,hein. ça se contente de préciser les conditions ... On sait que l' énergie noire se comporte comme une constante cosmologique et non un champ scalaire qui se diluerait ou s' amplifierait, par exemple.

Et qu' un truc qui se comporte comme de la matière introduit un pic acoustique ... J' ai déjà vu un raisonnement démontrant ça, (que le pic est nécéssairement du à un truc qui se comporte comme de la matière) , mais je ne sais plus où ...

Donc, le modèle actuel (BB inflationnaire avec matière noire et énergie sombre) semble être un bon modèle, reste à comprendre pourquoi ...

 

après les anysotropies sont présentes.

Quant à l'univers presque homogène actuellement, il n'y a pas tellement de problème avec 4% de matière dans l'univers. Il n'y a pas de problème non plus à dater l'apparition des anysotropies à l'ère inflationnaire plutôt qu'à la libération des photons comme étant des petits volumes au mouvement contraire à l'expansion. Ça explique d'ailleurs les différences de température sur la photo de COBE. Quant aux problèmes causés par les interactions bornées, fout-les à la porte, elles sont trop bornées; et remplace-les par des interéchanges normales entre particules pour équilibrer énergétiquement une accrétion.

Ben voyons. C' est sûr, si on supprime les problèmes il n' y en a plus

Avec 4% de matière presque homogène au départ, des intéractions limitées aux volumes de petites "déformation spatiale" , je vois mal comment des structures se formeraient. Donc, elles étaient là dès le départ.

Je propose d' appeler ta description "Fiat Lux", puisque tout est préparamétré dès le départ.

 

A+

--

Pascal.

[Elie l'Artiste]

Avec 4% de matière presque homogène au départ,

 

Quel 4% de matière au départ? Il y a eu un "Fiat matière"???

 

Il y a eu un plasma quarks gluon au début; mais pas au départ.

 

je vois mal comment des structures se formeraient.

 

Moi je le vois très bien dans ce plasma quarks gluons datant de l'ère inflationnaire. Et je t'ai déjà expliquer ce que je vois.

 

 

Le fait que ça colle avec les observations ne le rends pas "vrai" pour autant,hein.

 

Comme je le disais, "le fait que l'interprétation colle avec les observations ne les rends pas vrais pour autant; exactement. Tout comme la force de gravité "collait" avec les observations avant qu'Einstein explique que ce "collage" n'était qu'une interprétation erronnée des observations. Il est bon d'apprendre des erreurs passées et de ne pas les répéter indéfiniment. Par contre, il est indispensable de se rendre compte de la première erreur au départ, c'est bien évident.

 

On sait que l' énergie noire se comporte comme une constante cosmologique

 

Et si je te demande les conséquences de l'énergie noire, tu me répondras qu'elle est la cause de l'expansion; pourtant ce 74% d'énergie noire est quantifié pour combler le 100% de la masse critique qui équilibre la force d'expansion. Faudrait être logique et ne pas prendre ce qui pousse pour ce qui "tire". (Dixit: ma voisine.)

 

que le pic est nécéssairement du à un truc qui se comporte comme de la matière

 

Évidemment, avec l'énorme quantité de matière dans l'univers, cet incommensurable 4%, ça ne permet pas d'impliquer que c'est la matière qui se comporte comme ce qui produit ce troisième pic. Bien sûr!

 

Entre parenthèse, le "Fiat lux" s'est effectivement produit; mais seulement 300,000 ans après le Big bang.

 

Pour t'aider un peu:

En tenant compte de facteurs techniques (compression, raréfaction, etc), on aboutit à un pic l ~ 200. La plus basse fréquence acoustique émise dépendant de la vitesse de propagation et de la densité de l'Univers, l varie comme l'inverse du carré de la densité : l ~ 200/ÖWo. D.Spergel a démontré en 1999 que cette valeur est indépendante de la composition de la matière et de l'énergie contenues dans l'Univers.

 

http://www.astrosurf.com/lombry/cosmos-mat...gie-sombre2.htm

 

Amicalement

[ArthurDent]

(texte cité)

Il est bon d'apprendre des erreurs passées et de ne pas les répéter indéfiniment. Par contre' date=' il est indispensable de se rendre compte de la première erreur au départ, c'est bien évident.

[/quote']

J' adore ton humour décalé Elie

 

Et si je te demande les conséquences de l'énergie noire, tu me répondras qu'elle est la cause de l'expansion; pourtant ce 74% d'énergie noire est quantifié pour combler le 100% de la masse critique qui équilibre la force d'expansion. Faudrait être logique et ne pas prendre ce qui pousse pour ce qui "tire". (Dixit: ma voisine.)

Évidemment, avec l'énorme quantité de matière dans l'univers, cet incommensurable 4%, ça ne permet pas d'impliquer que c'est la matière qui se comporte comme ce qui produit ce troisième pic. Bien sûr!

V'la t'y pas qu' y parle tout seul maint'nant ! Y fait les d'mandes et les réponses ! (dixit la mienne)

 

Bref, ton "truc" ne permet pas de rendre compte d' autre chose que les photons, est incapable de rendre compte de la formation de structures (il faut qu' elles soient déjà présente au tout début), etc, etc ...

 

Quant à tes "explications" , j' ai du rater un épisode, je n' ai rien vu d' autre que des "les déformations se forment et la matière tombe dedans". Va dériver les lois de Kepler et la mécanique quantique (puisque c' est ce que ton modèle est sensé "expliquer") de ça ... ça laisse rêveur ...

Revenir à la vision de la physique des années 1890 n' est pas un pas en avant, c' est un bond en arrière. Et le fait que les choses étaient plus simples à l' époque ne suffit pas à le justifier.

 

A+

--

Pascal.

[Elie l'Artiste]

J' adore ton humour décalé Elie

 

Elle doit être complémentaire à la tienne que je n'ai pas qualifiée de décalée ArthurDent.

 

V'la t'y pas qu' y parle tout seul maint'nant ! Y fait les d'mandes et les réponses ! (dixit la mienne)

 

D'accord; aussitôt que ta voisine est partie, je te demanderai quelle est la conséquence de l'énergie noire dans l'univers.

 

Amicalement

[ArthurDent]

(texte cité)

 

D'accord; aussitôt que ta voisine est partie' date=' je te demanderai quelle est la conséquence de l'énergie noire dans l'univers.

 

[/quote']

C' est bon, elle est partie promener son chien.

 

L' energie noire (ou la constante cosmologique) modifie le comportement de l' expansion, elle ne la "crée" pas.

Sinon, ce brave Albert n' aurait pas pris la peine de l' introduire pour obtenir un univers stationnaire.

 

Les premier modèles de BB ne contenait pas de constante cosmologique , et rendaient déjà compte de l' expansion.

 

A+

--

Pascal.

[Elie l'Artiste]

Dans ce cas, qu'est-ce qui provoque l'expansion, et comment expliquer qu'elle accélère?

 

Amicalement

[ArthurDent]

(texte cité)

Dans ce cas' date=' qu'est-ce qui provoque l'expansion

Amicalement

[/quote']

Ca, je n' en sais rien, et il me semble qu' aucune théorie physique testable n' existe à ce jour pour remonter aux causes de l' expansion. Idem pour l' inflation d' ailleurs, si tant est qu' elle ait existé.

 

et comment expliquer qu'elle accélère?

ça , par contre, est explicable par la constante cosmologique / énergie noire.

Si tu me demande d' où vient l' énergie noire, en revanche, je n' en sait rien.

 

Remarque que le procédé logique constistant à demander quelle est la cause du phénomène N, et si la réponse est "le phénomène N-1" , à recommencer à poser la question en remplaçant N par N-1, conduit à deux situations :

- Soit on trouve toujours une cause précédente (descente infinie)

- Soit on trouve une cause première

 

Dans les deux cas, ce n' est pas très satisfaisant. La logique a ses limites, hein ...

 

Le cas le plus ironique, c' est celui de la première situation, avec le cas particulier où au bout d' un certain nombre d' itérations on retombe sur le phénomène de départ ...

 

A+

--

Pascal.

[Elie l'Artiste]

ça , par contre, est explicable par la constante cosmologique / énergie noire.

Si tu me demande d' où vient l' énergie noire, en revanche, je n' en sait rien.

 

Donc, l'énergie noire cause l'accélération de l'expansion et pourtant tu caractérises cette énergie noire comme faisant partie de la masse critique qui équilibre l'expansion. Donc, d'un côté l'énergie noire augmente la vitesse de l'expansion et de l'autre elle la retient pour obtenir un univers plat.

 

Comme tu le dis bien:

 

La logique a ses limites, hein ...

 

Et on constate cette limite ici.

 

Ne crois-tu pas que si tu laissais cette sacrée masse critique de côté et que tu constatais simplement une énergie sombre responsable de l'expansion en acceptant que les déformations spatiales ne se limitent qu'à contenir le 4% de matière connue, sans s'étendre dans l'univers entier qui est plat, tes limites de la logique disparaîtraient et tes problèmes seraient quelque peu simplifiés?

 

Amicalement

[ArthurDent]

(texte cité)

Donc' date=' l'énergie noire cause l'accélération de l'expansion et pourtant tu caractérises cette énergie noire comme faisant partie de la masse critique qui équilibre l'expansion. Donc, d'un côté l'énergie noire augmente la vitesse de l'expansion et de l'autre elle la retient pour obtenir un univers plat.

[/quote']

 

Ne crois-tu pas que si tu laissais cette sacrée masse critique de côté et que tu constatais simplement une énergie sombre responsable de l'expansion en acceptant que les déformations spatiales ne se limitent qu'à contenir le 4% de matière connue, sans s'étendre dans l'univers entier qui est plat, tes limites de la logique disparaîtraient et tes problèmes seraient quelque peu simplifiés?

Essayons :

L' énergie sombre est responsable de l' expansion.

L' espace est plat.

L' expansion accélère.

Les déformations spatiales se limitent à contenir les 4% de matière connue.

 

- D' où vient l' énergie sombre. Pourquoi est-elle responsable de l' expansion ?

- Pourquoi l' espace est-il plat ?

- Pourquoi l' expansion accélère-t-elle, puisque l' espace est plat ?

- Pourquoi les déformations spatiales se limitent-elles à contenir 4% de matière ?

- Si les déformations spatiales sont limitées à la matière, pour quelle raison voit-on des structures telles que les amas de galaxies ? Ce sont des illusions d' optique ?

- Si les déformations spatiales contiennent seulement de la matière, qu' en est-il de l' énergie ? De l' énergie électromagnétique ? des photons ?

- Si les photons sont de l' énergie, et que la matière et l' énergie sont équivalents, alors les photons sont dans une déformation spatiale ?

- Le rayonnement de fond cosmologique est constitué de photons. Ces photons sont dans une déformation spatiale. Cette déformation spatiale englobe l' Univers observable.

Donc, les déformations spatiales sont limitées à l' Univers observable. ça me va.

- Mais, si les déformations spatiales s' étendent dans tout l' univers observable, alors elles ne sont pas limitées aux 4% de matière ? Ou alors, les photons n' existent pas ?

- Pourquoi y a-t-il 4% de matière et pas 5%

- S' il y a 4% de matière, qu' est-ce qui constitue les 96% restant ?

 

J' ai pas l' impression d' avoir simplifié grand chose ...

 

A+

--

Pascal.

[Universus]

Ce que je ne comprends pas, c'est si la matière est dûe aux déformations spatiales, donc, je ne suis fondamentalement que déformations spatiales.

 

Ensuite, si mon corps peut bouger grâce à mes muscles, qui sont de la matière, cela signifie que la matière bouge dans l'espace selon ma volonté et donc que les déformations spatiales dont je suis constitué obéissent à ma volonté.

 

Autrement dit, c'est la matière qui dit aux déformations où déformer l'espace. Très avancé.

 

Sinon, matière et déformation sont indépendantes, donc je peux bouger sans nuire à aucune déformation. Mais dans ce cas, pourquoi les astres sont de la matière dans des déformations, tandis que les humains par exemple ne sont que de la matière dans un champ gravitationnel, mais qui peuvent le quitter? Comment sont régies les lois décidant de quelle matière causera de la gravitation et quelle n'en causera pas. De toute façon, cela est désaccord avec n'importe quelle théorie qui font toutes des liens entre matière et gravitation.