L' inflation, énergie du vide, antigravitation,

Elie l'Artiste · 2 mai 2006

Mais il devient difficile de dénombrer la quantité d'électrons si la couche électronique est en fait un "nuage" électronique. La quantité d'électrons devient alors limité à une "intensité électronique". Les couches électroniques seraient dans ce cas, des "anneaux" autour du noyau, représentant des "corridors d'intensité électronique".

Amicalement

albert einstein · 3 mai 2006

Salut à tous :be:

Donc selon moi , deux électrons d'un même atome ne peuvent avoir leurs quatre nombres quantiques identiques (n, l, ml, ms).

Quand deux électrons ont le même n, l et ml alors ils sont de spin opposé (ms 1/2 pour l'un et -1/2 pour l'autre)

amicalement

neo · 4 mai 2006

Bonjours tout le monde

Merci albert pour tes détails

Mais, les propriétés de l'électron sont bien connues.

On peut citer ses deux spins, l'absence apparente de dimensions, la charge électrostatique, les propriétés ondulatoires, la capacité d'accélérer, de ralentir ou de changer de direction, l'action et la réaction par contact apparent ou à distance, l'énergie intrinsèque, l'énergie cinétique, la similitude quasi absolue avec ses semblables, la présence d'une antiparticule identique mais positive, l'augmentation de masse à grande vitesse accompagnée des autres effets des transformations de Lorentz.

Il faut citer aussi sa participation évidente aux champs magnétiques et électriques. Il est impliqué lors de l'émission ou de la réception des ondes radio et de la lumière, et aussi lors des réactions chimiques.

C'est l'un des constituants des atomes, et cette étude affirme même que c'est le seul. En effet on sait que lui et le positron sont capables de former des quarks, qui sont alors accompagnés de champs gluoniques. Or les quarks sont les seuls constituants des protons et des neutrons, et ils sont alors aussi accompagnés de champs gluoniques.

aurevoir

Elie l'Artiste · 5 mai 2006

Intéressant cela neo!

Donc, selon toi, l'électron serait la "source" de toute la matière???

Amicalement

albert einstein · 22 mai 2006

Salut à tous

Bien content de pouvoir te poser des questions à nouveau:)

Et pour te répondre là-dessus;

C'est l'un des constituants des atomes, et cette étude affirme même que c'est le seul.

Peut-tu élaborer ce point:?:

merci d' avance

amicalement

Elie l'Artiste · 7 juin 2006

Il semble bien que l'on a perdu neo. :confused:

Amicalement

albert einstein · 7 juin 2006

Salut à tous;)

Pour te répondre elie sur ceci;

Il semble bien que l'on a perdu neo.

Non, elie;) il a chater avec moi , il y a quelques semaines sur un autre forum et il m' a dit qu' il partait en vancance dans son patelin d' enfance ( Italie) il sera de retour le 19 ou 26 juin,

J' ai bien hâte de l' emmerder celui-là, vraiment un chic type ce néo:D

amicalement

Elie l'Artiste · 8 juin 2006

Bonjour.

Et il devrait nous revenir très en forme après ses vacances. Ce sera très intéressant. :laughing:

Amicalement

albert einstein · 9 juin 2006

Salut à tous

Exactement elie, et au mois de juillet ça sera mon tour(1mois plein off)

Quel jouissance

amicalement

albert einstein · 10 juin 2006

Salut à tous

Un bon lien sur le sujet;

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vide

amicalement

albert einstein · 11 juin 2006

Salut à tous

Un autres bon lien sur l' inflation

http://www.interstars.net/index.php?article=inflation

amicalement

luciole · 12 juin 2006

Intéressant cela neo!
Donc' date=' selon toi, l'électron serait la "source" de toute la matière???

Amicalement[/quote']

Salut élie

Aucun doute! Pour moi aussi

L’électron! C’est le seul composant de la structure de l’UNIVERS source d’énergie colossale.

L’électron est une onde stationnaire (Onde de Lafrenière) qui n’a, comme longueur d’onde, que celle de son diamètre, de son pourtour, nul.

L’électron devient particule élémentaire, constituante de la matière, dés la première interaction, dés le premier déséquilibre, dés qu’il prend une dimension et qu’il est à même de fusionner.

Les électrons, parties de l’énergie, créent l’interaction gravitationnelle (La force de cohésion) par réaction entre leurs rayonnements et par contact entre eux.

Les électrons se transforment en ce que l’on appelle la matière en fusionnant entre eux par 2, 3 voire 4 pour donner un élément fondamental de premier niveau, de longueur d’onde supérieure aux électrons mais d’énergie moindre.

Les premiers éléments créés ont pour longueur d’onde le premier niveau du spectre électromagnétique.

A noter que les électrons de niveau zéro se retrouvent dans l’élément fondamental de premier niveau, comme ceux du premier niveau se retrouvent dans ceux de deuxième niveau……etc

Les particules élémentaires se retrouvent dans les protons, les protons dans les atome, les atomes dans les molécules.....la molécules dans les astres, les astres dans les galaxies......etc

Dans tous les éléments fondamentaux de l’univers matière se retrouvent tous les éléments fondamentaux précédemment créés.

L’électron est onde, la matière aussi malgré la sensation qu’elle donne d’être consistante.

Cette impression de consistance est le résultat du contact du rayonnement des éléments fondamentaux, qui constituent la matière, tout comme lorsque l’on essaie de mettre en contact les deux mêmes pôles d’un aimant qui se repoussent.

Ce n’est bien sûr que mon avis celui que j’ai déjà exprimé il y a déjà quelques temps.

Amicalement.

Elie l'Artiste · 13 juin 2006

Salut élie

Aucun doute! Pour moi aussi

L'électron source de l'univers est l'opinion de neo et il est en vacance. Pour moi, j'opterais plutôt pour que ce soit le neutrino qui soit la raison d'exister de l'univers. Pour être plus explicite, je dirais le neutrino à hélicite contraire à son déplacement. Se déplacant moins vite que le vitesse de la lumière, il cré l'espace et le temps qui n'est plus figé et les distances qui ne sont plus nulles.

Amicalement

albert einstein · 13 juin 2006

Salut à tous

excellent texte luciole

Selon moi, L' électron n' est rien d' autre qu' une onde stationnaire mobile identique à celle-ci.

Et tout l' univers est fait principalement d' électrons

amicalement

Elie l'Artiste · 16 juin 2006

D'accord; mais le plus fascinant est ce qui se trouve entre les électrons stationnaires mobiles. :laughing:

Amicalement

albert einstein · 17 juin 2006

SAlut à tous;)

Pour te répondre elie sur ce point;

D'accord; mais le plus fascinant est ce qui se trouve entre les électrons stationnaires mobiles.

Oui mais il existe toute une variété d'ondes stationnaires.

Un bon petit lien sur le sujet et ça vaut le détour:rolleyes:

http://www.jutier.net/contenu/matiere.htm

amicalement

albert einstein · 18 juin 2006

SAlut à tous

http://www.enpc.fr/enseignements/Halphen/node119.html

amicalement

Elie l'Artiste · 19 juin 2006

Donc, est-ce que cela signifierait que l'univers entier peut être considéré comme une onde stationnaire en expansion?

Amicalement

albert einstein · 20 juin 2006

Salut à tous;)

Salut elie

Pour te répondre sur ce point;

Donc, est-ce que cela signifierait que l'univers entier peut être considéré comme une onde stationnaire en expansion?

Bonne question elie;)

Si l'univers est principalement constitué d'électrons, la question devient alors intéressante;)

Qu' en pense-tu:?:

amicalement

Elie l'Artiste · 20 juin 2006

J'ai déjà laissé entendre que, pour moi, l'univers entier serait un photon (fréquence) dont l'expansion, c'est à dire l'espace, est produite par le déplacement de neutrinos, à hélicite contraire à ce déplacement, à l'intérieur de ce photon. Ce photon originel serait alors une onde/fréquence stationnaire en expansion et fournirait une longueur d'onde à l'espace. Expansion dont on peut voir le résultat sur le spectre du rayonnement électro-magnétique.

Les deux, le photon et les neutrinos, seraient issus de la singularité se trouvant au mur de Planck.

Amicalement

Universus · 20 juin 2006

Bonne question elie;)

Si l'univers est principalement constitué d'électrons, la question devient alors intéressante;)

Qu' en pense-tu:?:

Et que veux-tu dire par "principalement contitué d'électrons"? À ce que je sache, il y a autant d'électrons que de protons ... Et un proton est beaucoup plus massif que l'électron...

albert einstein · 20 juin 2006

SAlut à tous

Certes c' est très intéressant tout ça,elie

Mais il serait née comment!

amicalement

albert einstein · 20 juin 2006

SAlut à tous

Ce lien est pour toi universus, c' est là que vient l' idée que tout l'univers est fait uniquement d'électrons.

http://www.glafreniere.com/matiere.htm

amicalement

Universus · 20 juin 2006

Salut Albert,

J'ai souvent rencontré ce site et j'en ai lu quelques parties. Cependant, cela demeure une théorie, des suppositions (qui, à ma connaissance, n'ont pas encore été observés en profondeur par un physicien de profession).

Je n'ai pas les connaissances pour juger de la validité ou non de ces lignes, mais je reste sceptique et n'irais pas jusqu'à dire que l'Univers n'est qu'une grosse onde stationnaire constitué d'électrons.

albert einstein · 20 juin 2006

SAlut à tous

C' est bien universus , c' est pareil pour moi, c' est juste des suppositions , rien de sérieux.

amicalement

Elie l'Artiste · 21 juin 2006

Certes c' est très intéressant tout ça,elie

Mais il serait née comment!

Bonne question albert.

Il faut commencer par adopter la donnée que le mouvement est impossible sans espace. Il faut donc choisir si l'espace produit le mouvement ou si le mouvement produit l'espace. Si l'univers a un début, le mouvement a également un début. Pour moi, c'est le premier mouvement qui détermina la première distance; de là à dire que le mouvement produit l'espace, je n'ai aucune hésitation. Tout comme pour la théorie des cordes, les vibrations produisent une surface; et la première vibration de la première corde à produit la première surface.

Gardons l'idée de vibration des cordes et transportons-là sur le mot "fréquence". Une vibration a sûrement une "fréquence".

Regarde maintenant le spectre du rayonnement électro-magnétique et tu décèleras une expansion progressive des longueurs d'ondes. Si tu "recules" plus loin derrière le rayonnement gamma, tu pourras imaginer une longueur d'onde nulle avec une fréquence maximale.

Tu installes alors cette "fréquence" maximale dans la singularité du mur de Planck où se trouvait une "énergie" maximale. "fréquence" et "énergie" doivent bien avoir une interrelation conceptuelle!

Tu as maintenant , au mur de Planck, une "fréquence" stationnaire d'un photon (rayonnement électromagnétique). Avoue que j'aurais pu dire: une "énergie stationnaire" d'un photon.

La dimension au mur de planck est la dimension de l'univers à cette époque. Depuis ce temps-là l'univers subit une expansion qui, en fait, est une dilatation de sa métrique.

Syllogisme (peut-être déviant) : l'expansion de l'univers est la dilatation de cet "énergie stationnaire" du photon en question.

Mais la vitesse de déplacement du photon est celle de la lumière ce qui empêche d'observer une distance. Il faut donc qu'une particule surgisse de la singularité à une vitesse moindre que celle de la lumière pour que nous puissions observer une distance qui ne soit pas nulle. La seule particule fondamentale sans masse susceptible de voyager un "chouia" moins vite que la lumière est le neutrino à hélicite contraire à son déplacement. C'est lui qui détermine la première distance de longueur d'onde du photon stationnaire et il est responsable de la dilatation de la métrique du photon en question.

On retrouve alors l'apparition de longueur d'onde électromagnétique qui s'étend à tout l'univers depuis l'époque du mur de Planck.

Est-ce valable? Je n'en sais rien; mais c'est logique.

Amicalement

albert einstein · 21 juin 2006

SAlut à tous;)

Très bon point de vue elie;)

Et pour te répondre sur ceci;

Si l'univers a un début, le mouvement a également un début. Pour moi, c'est le premier mouvement qui détermina la première distance; de là à dire que le mouvement produit l'espace, je n'ai aucune hésitation. Tout comme pour la théorie des cordes, les vibrations produisent une surface; et la première vibration de la première corde à produit la première surface.

En tout cas , une chose qui est sûr, c' est que l' expansion( ton mouvement) produit de l' espace;)

De plus , selon moi la théorie des cordes c' est l' avenir;)

l'expansion de l'univers est la dilatation de cet "énergie stationnaire" du photon en question.

Je crois bien que l' expansion soit "poussé" par quelque chose;)

On retrouve alors l'apparition de longueur d'onde électromagnétique qui s'étend à tout l'univers depuis l'époque du mur de Planck.

Est-ce valable? Je n'en sais rien; mais c'est logique.

C' est très plausible selon-moi aussi elie,

C'est lui qui détermine la première distance de longueur d'onde du photon stationnaire et il est responsable de la dilatation de la métrique du photon en question.

Je te reviens sur ce sujet avec des infos;)

amicalement

albert einstein · 21 juin 2006

SAlut à tous

Bon lien pour tous;

http://eurserveur.insa-lyon.fr/wwwEur/LesCours/physique/AppPhysique/approphys/9Math&Phys/MecaQ/schrodinger_nombres_quantiques/alg_schrodinger.html

amicalement

Elie l'Artiste · 21 juin 2006

Je crois bien que l' expansion soit "poussé" par quelque chose

Dans le modèle dont je parle, le simple trajet du neutrino (interne au photon stationnaire primordial) à vitesse moindre que la lumière produit la distance donc l'expansion du photon stationnaire.

Amicalement

albert einstein · 22 juin 2006

Salut à tous;)

POur te répondre elie sur ce point;

Dans le modèle dont je parle, le simple trajet du neutrino (interne au photon stationnaire primordial) à vitesse moindre que la lumière produit la distance donc l'expansion du photon stationnaire.

Peut-tu élaborer sur ce point elie S.V.P.;

interne au photon stationnaire primordial

Merci beaucoup d' avance

amicalement

Connexion

L' inflation, énergie du vide, antigravitation,

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante