Pourquoi l'espace est-il "noir"?

[Drachka]

alors voila aujourd'hui en cours de maths je m'ennuyait alors j'ai commencer a refléchir à pourquoi l'espace est-il n oir et je n'ai pas trouvé de reponse alors je vous le demande a vous dans l'espoir ou vou le sauriez......

[takaya]

Ne dit-on pas que le noir est l'absence de couleur ?

Etant donné qu'il faut toujours une matière ou un gaz (un gaz est-il une matière ? ) pour renvoyer de la couleur (de la lumière), il est logique que dans un espace "vide", il n'y ait aucune couleur .....

 

Voici ce que j'en pense, et j'espère que personne ne m'en voudra de m'être exprimée sur un sujet que je ne connais pas DU TOUT, mais cette hypothèse me semble plausible....

Qu'en pensent les pros maintenant ?

 

takaya

[thelover3]

D'accord avec toi Taka mais c'est vrai que lorsque Hubble fait des photos, il y a une infinité d'objet au point de ne plus avoir d'espace noir sur la photo. Même si les magnitudes sont très très très faibles, est-ce que l'addition ne devrait plutôt pas donner un voile comme la voie lactée ?

 

 

Bon ok, je sais que la vraie réponse est : une entité supérieure d'origine inconnue a entouré notre galaxie d'un draps noir et y a fait quelques petites tâches et trous où y brillent des lumerottes. CQFD

 

A bientôt

Ludo

[takaya]

(texte cité)

Même si les magnitudes sont très très très faibles' date=' est-ce que l'addition ne devrait plutôt pas donner un voile comme la voie lactée ?

[/quote']

 

Mais du coup, vu que notre oeil n'est pas Hubble (quel dommage.....) nous ne percevons pas ces faibles magnitudes ! Alors le rendu est plutôt sombre, ce qui pourrait expliquer l'impression de noir.

On y est ???

[Jeff Hawke]

Ben non, on n'y est pas... Logiquement, si l'univers est infini, on devrait toujours finir par tomber sur une étoile dans quelque direction que l'on regarde, et le ciel devrait être brillant comme c'est pas permis. Ca a été une énigme de la science pendant longtemps cette affaire. En fait (je crois, je ne suis pas sûr) c'est l'expansion de l'univers qui explique que toutes ces lumières cumulées ne se cumulent pas finalement. L'expansion de l'univers les "dissout" un peu.

[takaya]

Logique...... et balèse....... merci pour tes lumières Jeff !

[MF_Erwan]

Ce paradoxe ("puisque l'univers est infini le ciel ne devrait pas être noir") était connu sous le nom de "paradoxe d'Olbers". Il a été résolu en découvrant que l'univers a eu un commencement et que la vitesse de la lumière est finie. Conclusion: l'univers observable est limité, pas infini.

 

Erwan

[Jeff Hawke]

OK, donc en fait l'expansion de l'univers n'est pas nécessaire pour résoudre ce problème. Par contre, il faut un "commencement", pour que les photons partis de loin n'aient pas encore eu le temps d'arriver.

 

 

Et au passage, si il n'y avait pas d'expansion, cela impliquerait nécessairement que le ciel devienne avec le temps de plus en plus lumineux, non ?

[thelover3]

Non car plus on s'éloigne, moins la densité d'objets (et donc de photons) est faible no ?

[Universus]

Plus un objet est loin, plus il sera victime d'un décalage vers le rouge du à plusieurs raisons (effet d'Einstein, expansion, possiblement l'effet CREIL) qui feront que les ondes éloignées sortiront du spectre électromagnétique de la lumière visible. Après tout, le fond diffu cosmologique englobe l'intégralité de l'Univers observable en réalité (tout dépend d'où on est situé pour observé, car ce fond diffu est du à la vitesse limite de la lumière). Alors, on reçoit beaucoup de photons sous forme de micro-ondes, mais ils ne sont pas visibles à l'oeil nu .

[Ownimaster]

J'étais tombé sur cette page il y a quelques temps, si ça peut aidez un peu à develloper ce sujet :

http://www.astronomie.fr/lombry/paradoxeolbers.htm

 

 

Voilou

[baykus]

Ouh la la ! Cette question a de quoi faire exploser les neurones !

 

Je m’y suis attelé et voici mes conclusions (qui sont peut-être fausses car j’ai beaucoup tâtonné).

 

Supposons, hypothèse d’école, que l’univers soit infini (ce qui est faux on le sait, mais bon !) ; supposons aussi que les étoiles, pour la commodité de la démonstration soient situées sur des sphères concentriques distantes de 10, 20, 30, 40… années de lumière. Et supposons qu’elles soient équitablement réparties et d’égale grosseur (ça fait beaucoup de suppositions mais ce n’est que pour donner une idée.)

 

Sur la première sphère, elles sont au nombre de 10, sur la deuxième il y en a 7 fois plus. (celles contenues dans le volume total qui est 2 puissance 3 fois plus grand, moins celles de la deuxième sphère, i.e. 80 – 10 = 70. Mais elles illuminent (occupent) chacune une portion du ciel quatre fois plus petite que les autres. Supposons que les étoiles de la première sphère occupent 1/10000 de la surface du ciel les deuxièmes en occupent 0,00175 (70/4 * 10000). En continuant cette série, on constate que la surface occupée par les étoiles augmente avec la distance. (J’ai choisi 1/10000 pour ne pas multiplier les zéros, le nombre réel est bien plus petit).

 

Autrement dit le facteur entre la surface couverte d’une sphère (la Nième) et la précédente est de [N**3 – (N-1)**3] / N**2 et ce facteur tend vers 3. Donc, même si les « couvertures » se superposent parfois, la surface couverte suit en gros une progression géométrique et…

 

Le ciel est blanc. Du moins il le serait si le problème était aussi simpliste et si l’univers était infini. Car les corps célestes ne sont pas disposés « au hasard ». La minuscule lune est si proche de nous que la place qu’elle occupe dans le firmament est considérablement plus importante que celle d’alpha centauri. Et ne parlons pas des planètes ! Si on ne s’en tient qu’aux étoiles il faut tenir compte du fait qu’elles sont bien moins denses dans notre banlieue de la Galaxie qu’autour de son centre. Et plus loin… ça change tout à fait ! Hors de notre voie lactée, il faut en parcourir des unités astronomiques pour trouver de nouvelles étoiles ! Et là, pas question de considérer les galaxies en fonction de la surface qu’elles occupent, elles sont pleines de vide ; les plus proches sont bien moins « blanches » que nos étoiles voisines.

 

J’ai bon ?

[oncle dom]

(texte cité)

Ouh la la ! Cette question a de quoi faire exploser les neurones !

 

Je m’y suis attelé et voici mes conclusions (qui sont peut-être fausses car j’ai beaucoup tâtonné).

J’ai bon ?

Tu brules. C'est le paradoxe de Chéseaux revu par Hohn Herschel que tu nous explique là

Pour les différentes versions du paradoxe' date='

C'est ici

[baykus]

(texte cité)

Tu brules. C'est le paradoxe de Chéseaux revu par Hohn Herschel que tu nous explique là

Pour les différentes versions du paradoxe' date='

C'est ici

 

Merci.

 

Explications claires sur un sujet ardu ! :

 

Mais cette page n'est pas la seule case de l'Oncle dom. Cliquer sur accueil.

[Sylvanur]

Salut à tous,

 

je sais que ce sujet est un peu bas mais j'ai trouvé ça et ca me parait interessant:

Pourquoi il fait nuit

 

Pourquoi la nuit est elle noire? par Hubert Reeves Les questions les plus simples sont quelque fois les plus potentiellement riches d'informations. L'obscurité de la nuit est demeuré une énigme sans réponse jusqu'au début de ce siècle. Aujourd'hui nous savons qu'il y a deux éléments complémentaires qui interviennent dans la réponse que donne à cette question l'astronomie contemporaine. 1) La nuit est noire parce que l'univers n'existe pas depuis toujours. 2) La nuit devient de plus en plus noire parce que l'univers est en expansion et en refroidissement. Je décrirai les observations et les développements théoriques qui rendent cette réponse hautement crédible.

 

Pourquoi il fait nuit ?

 

De plus c'était aussi pour présenter ce site qui offre gratuitement des conférences de pros ( dc de qualité ) pour divers catégories ( dont l'Astronomie/Astrophysique ) . Je sais pas si on en à déjà parlé sur ce forum mais j'ai pas l'impression.

 

Magicalement , Sylvanur

[Universus]

Mais ce site ne laisse voir que la présentation du conférencier... c'est dommage.

 

Universus

 

PS: Ah, laissez tomber, j'avais pas vu sur le côté

[nabil]

bonjour ,j'aimerai bien donner mon avis sur pourquoi l'espace est noir on sais bien que quon voit quelque chose c'est les rayon lumineux qui se reflectent sur cette chose pour nous parvenir apres or dans l'espace il y a 28 % de matiere noir qui n'interagi pas avec la matiere et le rayonnement donc la reflexion ne se fait pas et les 70 % qui reste c'est du vide qui lui aussi bien evidemment laisse passer la lumiere .

[takaya]

(texte cité)

Bonjour' date=' j'aimerais bien donner mon avis sur pourquoi l'espace est noir.On sait bien que quand on voit quelque chose,ce sont les rayons lumineux qui se reflettent sur cette chose pour nous parvenir après.

Or dans l'espace il y a 28 % de matière noire qui n'interagit pas avec la matière et le rayonnement, donc la réflexion ne se fait pas et les 70 % qui restent, c'est du vide qui lui aussi bien évidemment laisse passer la lumière.

 

Je suis assez d'accord avec cette vision des choses, après correction et ajout de ponctuation, pour la lisibilité.

 

takaya

[luciole]

(texte cité)

bonjour ' date='j'aimerai bien donner mon avis sur pourquoi l'espace est noir on sais bien que quon voit quelque chose c'est les rayon lumineux qui se reflectent sur cette chose pour nous parvenir apres or dans l'espace il y a 28 % de matiere noir qui n'interagi pas avec la matiere et le rayonnement donc la reflexion ne se fait pas et les 70 % qui reste c'est du vide qui lui aussi bien evidemment laisse passer la lumiere .

[/quote']

 

Bonjour nabil

 

Cette réponse me parait être une des principales raisons de la nuit noire mais permet moi de compléter en précisant que notre vision y est pour beaucoup dans ce cas.

 

En effet nos yeux ne reçoivent des étoiles, quelles qu’elles soient, qu'une infime partie de son rayonnement

 

Lorsque nous observons le soleil qui fait 1 392 530 km de diamètre nous ne le voyons qu’avec un diamètre apparent ridicule par rapport à sa dimension réelle.

 

Pour l’observer avec sa dimension réelle il faudrait que nos yeux captent la totalité des rayonnements parallèles qu’il émet dans notre direction, il faudrait donc que nos yeux aient la dimension du soleil lui même (Problèmes !).

 

Pourquoi construit on de plus en plus les observatoires répartis sur d’immenses surfaces et en y multipliant les récepteurs, sinon pour capter le maximum de rayonnement venant des astres observés et pour les observer avec des dimensions supérieures à celles de notre vision.

 

Il suffit d’aller visiter le site du four solaire, en France, à Odeillo ( Font Romeu) dans les Pyrénées orientales ou de très nombreux miroirs concentrent en un point un nombre maximum des rayonnements du soleil pour se rendre compte de ce phénomène de surface du récepteur qui amplifie les rayonnements l.

 

Certaines des étoiles que nous pouvons observer avec un diamètre apparent encore plus ridicule sont bien plus grandes que le soleil mais sont également bien plus éloignées

 

Ce phénomène traduit l’effet de perspective auquel nous ne pouvons échapper et qui fait que nous voyons un même corps plus ou moins éloigné de nous avec des dimensions variant avec cet éloignement.

 

D’autres raisons s’ajoutent à celle-ci dont une qui n’est jamais évoquée celle qui correspond à l’écran créé par l’énergie cette énergie incommensurable qui régit l’UNIVERS et qui est partout dans l’UNIVERS telle qu’elle était à la naissance de l’univers matière, avec la même intensité mais noire puisqu’elle n’était pas encore matière, noire sans être couleur.

 

Amicalement.

[iksarfighter]

Hypothèse 1 : L'Univers est infini.

Hypothèse 2 : La lumière se propage de façon instantanée.

Hypothèse 3 : Il n'y a pas d'expansion de l'Univers.

 

Dans le cas où ces 3 Hypothèses sont admises ( Moyen Age et plus... ).

 

On peut effectivement et légitimement se demander mathématiquement pourquoi le ciel n'est pas uniformément blanc... Non ?

[henri66]

bonjour!

ce paradoxe a longtemps interéssé les astronomes mais il a été résolu car au vu du nombre d'étoiles

et de galaxies le ciel nocturne devrait etre très lumineux mais il y a beaucoup de galaxies très lointaines et celà s'explique car l'intensité de la lumière décroit comme l'inverse du carré de la distance et s'affaiblit très vite ;c'est ce que j'ai lu dans divers livres de vulgarisation!

 

@+

[henri66]

en fait ça s'appelle le paradoxe d'olbers dont la solution est que les étoiles ne peuvent pas avoir brillé depuis toujours comme elles brillent aujourd'hui car elles auraient déjà épuisé leurs réserves.ainsi,en

regardant assez loin,on verrait ce qu'il y avait avant que les étoiles ne commencent à briller, c'est à dire qu'on ne verrait rien; ainsi l'univers peut etre fini ou infini.

 

mais je pense que mon explication dans le message précédent tient également la route!

 

 

d'après astronomie astrophysique de marc seguin et benoit villeneuve page 216.

[syncopatte]

Vous allez chercher des explications trop compliquées.

 

C'est simple: la nuit le ciel est noir afin que les gens normaux puissent se régaler et les fous dormir.

 

Et pour que cela reste ainsi il y a l'ANPCN

 

CQFD,

 

Patte.

[Alu]

Bonjour,

j'ai lu un sujet sur ce même forum qui traitait du paradoxe d'Olbers (la conclusion était qu'il n'y a finalement pas de paradoxe).

J'y avais trouvé un lien que j'ai d'ailleurs enregistré : http://perso.wanadoo.fr/oncle.dom/astronom...r/ciel_noir.htm

C'est assez bien fait, on se rend bien compte du cheminement de pensée qui a pu évoluer tout au long de notre histoire.

J'ai aussi un article de deux pages dans "astronomia" (editions fabbri 1995) pp. 23--24 catégorie "le cosmos" intitulé "Pourquoi la nuit est-elle sombre?". Il est un peu court mais il est illustré avec quelques schémas, si ça intéresse quelqu'un je pourrais essayer de le scanner et de mettre un lien ici (je ne sais pas si c'est permis, pour des raisons de droits notamment).

[duschnok]

la décroissance en un sur r² de la luminosité ne suffit pas mathématiquement (car oui, une étoile semble moins lumineuse en 1/R², mais on voit bien plus d'étoiles lointaines que d'étoiles proches dans un même angle solide)

 

donc on est obligé de dire que

soit l'univers est fini

soit il a un commencement

soit les deux

soit j'en oublie

 

Mais c'est vraiment un problème mine de rien très important. C'est aussi un exemple des grandes implications de problèmes en apparence simples

[passpoil 39]

Salut à tous

 

Je résume: les choses sont vue grâce à la lumière.

Ces choses on les vois avec un temps de retard à cause de la vitesse fini de la lumière.

Le noir est une vue en temps réel de l'univers puisque tous se qui est vue grâce à la lumière fait parti du passé.

la nuit nous voyons les étoiles avec en toile de font le noir.

Le chercheur derrière sont microscope arrive à voir un atome avec en toile de font le noir.

Le noir est irrémédiablement présent partout lorsque l'on observe les choses composent l'univers et ceci est valable dans les dimensions macros comme dans les dimensions micros.

Question: que verrions nous si il était possible de mettre toutes les longueurs d'onde sur un même plan verticale ou toutes sur un même plan horizontal?

Maintenant pour faire une parallèle entre l'onde électromagnétique est l'onde sonore, je prend l'exemple d'un avion supersonique qui se déplace à la vitesse du son se dernier voyage en continu avec le bang supersonique, éh bien moi je compare se bang supersonique ou l'avion et le pilote se trouve au noir visuel de nos nuits, attention je ne dis pas que je me déplace à la vitesse de la lumière je dis que ma vue suit la propagation de la lumière émise par l'univers et du fait que rien ne puisse aller plus vite cette limite se traduit par l'image noire de nos nuits.

Simple résonnement de quelqu'un qui essaye de comprendre!!!!!!

A+

[albert galilée]

hello,

 

j'ai entendu dire, que l'espace brillait, non pas par la lumière, mais par ondes radio...je ne sais pas si je repond exactement a la question, mais c'est dans le sujet je crois...

[albert einstein]

Salut à tous;)

 

Bon, la seule réponse plausible est celle de Ownimaster;)

 

Bon on sait bien maintenant que;

 

• Le nombre d'étoiles par couche concentrique croît à mesure que l'on s'éloigne du centre. Mais cet accroissement compense très exactement le fait que plus les étoiles sont loin, plus elles nous apparaissent faibles.
  

• L'univers est en expansion. La lumière des étoiles se répand dans un espace de plus en plus grand.
  

• La durée de vie des étoiles est beaucoup plus courte que l'âge de l'univers, et elles n'ont pas le temps d'illuminer l'espace. De plus la lumière ne va pas assez vite pour nous parvenir depuis les étoiles très lointaines.
  

Source;http://membres.lycos.fr/smallmartin/tpe/page13.html

 

 

amicalement

[Jacques]

alors voila aujourd'hui en cours de maths je m'ennuyait alors j'ai commencer a refléchir à pourquoi l'espace est-il n oir et je n'ai pas trouvé de reponse alors je vous le demande a vous dans l'espoir ou vou le sauriez......

Parce que nous sommes des animaux diurnes. Notre système visuel est spécialisé pour les bonnes illuminations, riche en cônes, pauvre en bâtonnets.

Si nous étions des chats, nous trouverions l'espace bien moins noir, quoique les étoiles nous soient presque toutes indiscernables : acuité visuelle de 1/10 selon les standards humains.

[Cyrillus]

Je ne suis pas d'accord avec luciole qui dit ça:

 

Lorsque nous observons le soleil qui fait 1 392 530 km de diamètre nous ne le voyons qu’avec un diamètre apparent ridicule par rapport à sa dimension réelle.

 

Pour l’observer avec sa dimension réelle il faudrait que nos yeux captent la totalité des rayonnements parallèles qu’il émet dans notre direction, il faudrait donc que nos yeux aient la dimension du soleil lui même (Problèmes !).

 

Comment expliquer, je mets ma feuille baader, je vois le soleil , sa périphérie et je sais que ses protubérences se voient à la périphérie. Ok je filtre mais, les protubérences sont bien à la périphérie donc on voit bien le soleil à la bonne taille, c'est l'éloignement qui fait sa ptite taille mais pas notre manque de sensibilité.

 

J'ai pas énormément de notions mais je suis prêt à lire d'autre explications quand à ce sujet.

 

En tout cas, tant mieux qu'on soit pas plus sensible car j'aurai mal au crane en ce moment, et j'aurai ptètre revendu mon matériel astro, l'astro n'exiterait ptètre pas !!! Ce serait triste de croire qu'on est entouré fromage blanc, on aurait qça dans le cerveau avec du ptit lait

 

Tchuss