Atik-16hr... Waow ! O_°

[geo444]

Salut à Tous !

 

dès qu'il est question de trouver, ou de faire, de belles images...

... vous savez que je suis attiré par les belles photos, hypnotisé même !

 

... MAIS ALORS LA !!!

 

[attachmentid=1770]

 

L' image entière + 32 autres aussi DINGUES !!

 

Et Cette Atik-16hs là, au fait, qui la connait cette cam ?...

... qui l'utilise ce truc magique, combien ça vaut ce bijou ??

 

bon y'a du boulot derrière aussi, hein !... mais quand même...

 

Hervé

[steph37]

Complètement halucinant!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je ne connais pas ces nouvelles Atik, mais une chose est sur, c'est que je ne vais peu être pas me jeter sur un reflex numérique dès que j'aurais les moyens...

Elle décoiffe cette tête de cheval!!!!

 

Stéphane

[Lin]

Je ne connais pas ces nouvelles Atik, mais une chose est sur, c'est que je ne vais peu être pas me jeter sur un reflex

C'est exactement mon problème... voir le forum

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=7501

 

 

Et Cette Atik-16hs là, au fait, qui la connait cette cam ?...

1700€

http://www.atik-instruments.com/

 

À ce prix, ça fait quand même réfléchir

 

(texte cité)

oui' date=' ça décoiffe, mais cette image est un composite de je ne sais combien de clichés avec des filtres différents, alors ne nou emballons pas, elle est magnifique certes, mais il y a du matos derrière.....

[/quote']

Le gars annonce ceci:

Alnitak region - Atik 16HR - Skywatcher ED80 - Televue reducer 0.8x - Losmandy G11 - 2x10min. Halpha, 1x5min SII&Blue - Vale da Lama, Portugal 5-Nov-2005, FA

 

Donc effectivement plusieurs poses et filtres...

[Newton]

Je suis scié !!!!!!

[Schoubaka]

Y a pa a dire !!!

c'est bo !!!

 

 

OUI c bo mais c chère quand même

[patry]

1700€ pour 1,4Mpixel, cela fait très cher même ! A ce prix là tu peux presque avoir un 350D dont tu sacrifie le filtre IR et une 80ED ... et avoir presque 6 fois plus de pixels et un champ certainement 3 à 4 fois plus important (du coup pas besoin de mosaïque).

MAIS, tu ne disposera pas du refroidissement, à moins là encore de continuer à sacrifier ton boitier et à lui bricoler un pont thermique avec un pelletier rajouté dans un coin !

 

Cela n´enlève rien à la qualité des images mais il faut garder à l´esprit que poser plus de 30" à 1´ sans guidage demande déja une sacré monture. Du coup l´utilisation d´un reflex numérique limité justement à 30...60" de pose peut se concevoir ! La le gusse utilise une Losmandy pour poser 10´, c´est déjà plus une skywatcher ... et pas non plus le même prix, donc quitte à lacher des euros, pourquoi pas !

[froggy]

Selon les caractéristiques, c'est une véritable CCD astro refroidie. Un peu comme les ST mais beaucoup moins cher. Ce n'est plus une webcam modifiée.

 

Sans mettre en doute l'auteur, j'ai quand même difficile à croire que cela a été fait avec une ED80 de Skywatcher pour un total de pose de 25 minutes. Il ya surement beaucoup de trippotages avec un logiciel de retouche image là-dedans.

 

Désolé, je suis comme St Thomas, il faut que je vois une image brute pour le croire.

 

En Belgique avec la pollution lumineuse qui règne partout, je peux l'oublier.

 

A ce prix là on s'achète 2 canon 350D. Ou bien un 350D modifié vendu chez Hutech avec plusieurs filtres Halpha, OIII et LPS ( Light pollution suppressed).

 

Et pour quelques euros de plus on a un canon 20Da.

[Pierre]

C'est vrai que cette image est magnifique. On en parle ici et l'auteur commente son travail : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/015802.html

 

Entre nous, pour une ccd , c'est pas cher, allez voir du coté de Starlight ou de sbig. Un apn même défiltré est-il aussi sensible? Pas sur...

 

edit: syntaxe.

[thelover3]

[roninfight]

J'suis désolé Patry mais comparer une ccd semi-professionnelle Atick avec un capteur Cmos Canon, même s'il a 3 fois plus de pixels, ça tient pas la route...

 

Sinon oui il doit y avoir une masse de retraitement et du très bon matos. Mais qu'un amateur arrive à un tel résultat Oo

Tous les espoirs sont donc permis.

Perso je suis soufflé, ça ressemble presque à du Hubble :wha:

[geo444]

Salut à Tous !

 

bien content que ça vous plaise aussi...

.. n'oubliez pas qu'il y a 32 autres images...

... dont de nombreuses sont aussi incroyables !

 

@ roninfight

t'as raison, c'est presque du Hubble, sauf...

... le nombre de petites étoiles qui fourmilleraient encore bien plus !

 

allez, une tite M42 de rien du tout, pffff !!

 

faites de beaux rêves ! :orbite:

 

Hervé

[geo444]

...

 

moi qui parlait de << fourmillement d'étoiles >>

 

n'oubliez pas que vous pouvez encore cliquer sur l'image pour l'agrandir...

 

... et arrêtez de rêvasser comme ça, hein ...

 

Hervé

[patry]

(texte cité)

J'suis désolé Patry mais comparer une ccd semi-professionnelle Atick avec un capteur Cmos Canon' date=' même s'il a 3 fois plus de pixels, ça tient pas la route...

[/quote']

 

Je n´ai jamais dit le contraire, simplement que cette Atik, si tu ne dispose pas de la monture qui va bien avec (je ne parle pas de l´instrument qui reste parfaitement secondaire), elle ne vaudra pas beaucoup plus qu´un Reflex numérique Canon sur lequel je reste parfaitement dubitatif de la qualité des résultats obtenus (autant en terme de bruit qu´en terme bien sur de résolution ... voir le C&E oú le CMOS est meilleur que tous les CCD du marché - ou presque - j´en suis sur mon postérieur).

Maintenant, ce serait interessant de comparer la sensibilité de cette ATIK opposée à un 350d dont on aurait supprimé le filtre IR ! Cela risque de rester très proche à mon avis.

 

Et puis comme je l´ai signalé plus haut, pour presque 1000€ de différence, il y a de quoi bricoler sur un reflex dédié à l´astronomie (filtre IR, monter un pelletier, ...).

 

(texte cité)

Sinon oui il doit y avoir une masse de retraitement et du très bon matos. Mais qu'un amateur arrive à un tel résultat

Tous les espoirs sont donc permis.

Perso je suis soufflé' date=' ça ressemble presque à du Hubble :wha:

[/quote']

 

Tu devrait regarder ce que font certains WAiens, je pense à Floastro en particulier qui est capable d´accumuler les dizaines d´heures de pose sur certains objets.

Mais bon il n`y a pas de secret, (j´ai tenu le même discours à floastro) le ciel profond requièrt un investissement lourd et les 1700€ de cette caméra représentent déjà ce que beaucoup d´entre nous investissent dans un instrument complet, alors que là c´est une toute petite fraction (la monture fait 3 fois ce prix là), et la 80ED posée dessus ferait presque "pauvre". Ramenons les choses à leur juste valeur ... OUI ce sont de bons résultats pour un ensemble à 8 ou 9k€ !

[Pierre]

Patry: L'ensemble ne doit couter que 5000 euros monture G11 comprise et non 8 ou 9000. Oui, c'est déjà une belle somme dans la mesure où dans notre activité nocturne, certains peuvent acheter un oculaire pour une somme équivalente à celle d'un ensemble complet pour d'autres.... Mais l'imagerie est à ce prix et encore une fois, cette ccd n'est pas chère du tout par rapport à ses concurrentes britannique et étasunienne .

 

Je viens de voir une superbe image du dada faite avec un 350D défiltré. L'astrographe utilisé est une fsq106 sur une njp autoguidé. Là le budget esplose littéralement...... http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/008456.html

[patry]

Tu a raison pour le prix de la monture (je la croyais plus chère et proche d´une Tak´) et j´ai fini par isoler un prix de 3500 euros (en 2001), soit un peu plus de 5200 euros pour la monture et la cam, et juste sous les 6000 pour la lulu en plus ! De là à dire que cela se démorcratise ....

 

Effectivement, la même image avec le 350D est tout simplement magnifique ! La sensibilité me semble proche du coup (10 à 12´ pour l´atik sur une 80ED+réducteur, contre 15´ pour la FSQ sans réducteur) ... ca reste proche non ?

 

Sur astronomike, on peut trouver de très belles images réalisées aussi avec des instruments plus populaires (L80ED, T200/1000, C8, ...).

[Pierre]

Patry: je connais trés peu Astronomike, j'irais y faire un tour.

 

Pour en revenir au matériel nécessaire pour cette image, une monture heq5 skyscan (pour l'autoguidage) est suffisante soit 1000 euros. On ajoute la ccd, les filtres et la lunette et à vue de nez, 3500 euros (sans l'ordinateur) sont nécessaires pour faire cette image. C'est toujours pas donné, reconnaitre il la faut . La patience des captures et du traitement ne sont pas prises en compte non plus .

 

Ca n'empêche que c'est une belle image du dada ;).

[Richman]

Vous disiez que le budget explose à voir le matériel utilisé sur le Dada pris à la FSQ106?

Certes... Mais question réfracteur, on a pas encore fait mieux.

Et puis, s'il y a moyen de se faire plaisir avec une grosse monture Taka, c'est que du bonheur.

Alors oui, cette débauche de matériel n'est pas accessible à une majorité d'entre nous, mais difficile de faire aussi bien avec une webcam, toute modifiée soit-elle, et avec une monture lambda.

 

L'original est visible au magasin, chez OU. On ne peut en effet y rester indifférent!

Donc, pour les plus curieux, rendez-visite à Richard. Il est hyper sympa, et pas du tout avare de bons conseils (tout comme ses collaborateurs d'ailleurs).