canon et nikon

[guillaumus]

C'est un fait, la majorités des amateurs d'imagerie utilise des reflex Canon plutôt que Nikon.

plusieurs raison ; l’habitude, la facilitée de dé-filtrage, le fichier RAW, ...

 

personnellement j'ai un Nikon D80, ce qui me suffit pour du grand champ.

 

j'ai recherché les différentes caractéristiques de chaque modèle, et une chose me semble intéressante, les Nikon utilise des CCD et Canon des CMOS.

ne serait il pas intéressant de s'y pencher ?

 

Ensuite, le problème du traitement Nikon. l’appareil fait un dark, bien pour nous, mis a part le temps des prises de vue. d’accord Nikon applique un traitement dessus qui peut faire disparaître les signaux très faible, mais en amateur nous faisons surtout des photos par plaisir.

 

Au final, n'aurions nous pas de meilleure image avec un Nikon CCD dé-filtré q'avec un Canon

[Kaidan]

La principale raison est : le fichier RAW.

 

On entend souvent dire que les CMOS c'est nul et beaucoup moins sensible qu'une CCD : c'est surtout le cas pour les webcams ... ici, le CMOS des Canon est très bon, le bruit est parfaitement maîtrisé et la sensibilité au rendez-vous.

 

Justement, l'appareil fait UN dark ... et le signal 'RAW' n'est plus RAW. UN dark n'est pas bon pour nous car il est sujet à du bruit (autre que thermique) qui viendra s'ajouter au bruit de l'image. En astrophotographie, on va prendre plusieurs darks qu'on va empiler / moyenner / trier pour en faire un dark maître dans lequel les bruits autre que le bruit thermique constant sont très réduits. Idem pour les offsets et les flats.

 

Au final, non tu n'auras pas une meilleure image ...

[guillaumus]

On peut éliminer le dark et le traitement des Nikon, je sais pas très pratique, en l'éteignant.

 

Je sais je suis chiant, mais je cherche a savoir si il serais intéressant de modifier le boitier Nikon pour l'astro-photo.

[ZeSly]

Il y a quelques année Ciel et Espace avait publié deux tests comparatif de reflex numérique pour l'astronomie. Le premier confrontait le Canon EOS 300D avec ses concurrent de l'époque chez Nikon, Fuji, olympus, minolta, etc... Le 300D était le seul a avoir un capteur CMOS alors que les autres était des CCD et pourtant il était de loin le plus performant en terme de bruit. Le deuxième teste confrontait le 350D avec la concurrence et confirmait l'avance de canon. Depuis on ne jure plus que sur Canon pour l'astrophoto.

 

Christian Buil a comparé le 40D avec un Nikon : http://astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm C'est la qu'on a appris que Nikon réduit le bruit par logiciel au niveau du fichier RAW. C'est pour ça qu'on dit que Nikon ne fait pas de vrai RAW et ce n'est pas qu'une simple histoire de dark automatique.

 

Bien sur, tu peux toujours utilisé un Nikon pour faire des images pour te faire plaisir. Mais défiltrer un Nikon pour le rendre pratiquement inutilisable en photo diurne n'a a mon avis pas de sens : tu vas perdre la balance des blanc et tu risques de perdre l'autofocus. A ma connaissance il n'existe pas de filtre pour palier ces problèmes en diurne sur nikon. Quand a éteindre le boitier pour ne pas voir le dark appliquer automatiquement tu te rendras vite compte que c'est extrêmement chiant et ça n’empêchera sans doute pas l'application de l’algorithme de réduction de bruit. Si en plus tu dois gérer un autoguidage a côte...

 

Si tu veux défiltrer un APN pour l'utilisé en astrophoto, prend plutôt un Canon EOS 1000D. Sur le miens, sans remplacer le filtre d'origine par un baader ou astrodon, l'autofocus marche toujours moyennant une très très légère perte de piqué.

[OrionRider]

Les derniers Nikon on tous un capteur CMOS.

Et le traitement du signal sur le RAW fait vraiment perdre beaucoup de détails, mais il semble que l'effet soit moins marqué sur les derniers modèles.

[guillaumus]

Et bien merci a tous pour toutes ces infos.

 

Donc prévoir un Canon pour vraiment faire de l'astro-photo.

 

en attendant d'avoir le budget pour l'appareil et le scope qui vas bien, je vais continuer à m'amuser avec le Nikon.