De la hauteur des montures

[Leimury]

Bonjour,

 

Je mesure moins d'1m80 mais plus d'1m70. Les montures sont livrées souvent avec des trépieds beaucoup trop hauts pour un newton.

A l'usage on passe son temps à tourner le tube dans les anneaux

 

Voici à quoi ressemble mon 200/1000:

 

 

Le DVD est là pour donner l'échelle.

 

Voici en détails, on se rend mieux compte de sa taille rikiki:

 

Et pourtant j'ai rien abimé, regardez voir les détails en haut et en bas:

 

Et ça reste réglable

 

Cherchez pas de tabouret, arrêtez de tourner le bouzin dans ses anneaux à chaque pointage, coupez votre trépied

 

Bon ciel

Modifié 17 août 2011 par Leimury
Problème d'images

[cémoi]

Pas de photos... ??

[IIIIIKK]

Cherchez pas de tabouret, arrêtez de tourner le bouzin dans ses anneaux à chaque pointage, coupez votre trépied

 

achetez un dobson !

[Leimury]

Pas de photos... ??

 

On les voit pas ?

Je les ai à l'écran

[jnn]

je ne les ai pas non plus

[lom2lyon]

Effectivement, pas de photos :/

[Leimury]

Bon ben ça devrait être mieux là...

 

achetez un dobson !

 

Modérationnnn !!!!

Fanatisme religieux !

 

C'est pas un engin, c'est une secte

Modifié 17 août 2011 par Leimury

[IIIIIKK]

Plus sérieusement, c'est une bonne idée. En plus tu dois gagner un peu en stabilité.

 

Un seul truc me gêne, l'accès au viseur polaire.

[jnn]

La hauteur du tube et du porte-oculaire ça reste un problème pour observer. Moi j'aime observer assis, mais même sur un C8 avec son tube court, selon le pointage pas toujours évident.

La solution c'est peut-être la chaise de repassage, je n'ai jamais essayé. Mais en pleine campagne, je ne sais pas si c'est assez stable.

[Leimury]

J'utilise pas de viseur polaire sur ceui-là, j'en utilisais un sur le 150.

 

Remarques qu'on ne l'utilise qu'au tout début et on en entend plus parler alors que l'observation sur la pointe des pieds ça le fait pas.

 

Là le PO m'arrive au menton quant le scope pointe la polaire comme sur la photo.

Ca m'arrive d'observer assis et j'ai jamais de problème pour regarder au zenith ou utiliser un oculaire de 3 avec un bloc optique long comme une barlow.

 

Bon ciel

Modifié 17 août 2011 par Leimury

[choco]

C'est vrai que l'on passe du temps à tourner le tube dans ses anneaux !

 

J'aurais une question un peu hors sujet mais sur la première photo, une

chose me choque un peu: la position des contrepoids sur leur barre !

 

J'avais remplacé l'un des 2 poids par un 2x moins épais , en le rapprochant

de l'extrémité de la barre, ça suffisait pour l'équilibrage.

Oui, mais celà influe-t-il sur la stabilité, les vibrations ?

 

Actuellement j'utilise un seul de ces contrepoids avec une barre plus longue.

Résultat= 5 kg de moins à déplacer. Est-ce valable ?

[Leimury]

Bonjour,

 

D'un côté tu as les vibrations et là plus la barre est courte et mieux c'est. Donc augmenter la masse d'équilibrage réduit les vibrations.

Oui mais à trop augmenter on commence à taquiner les capacités de la monture.

 

Sur mon vieux 114 j'avais un peu augmenté le poids. Ca vibrait moins parce que le poids était plus près.

 

Sur celui-là je me suis pas posé de questions.

Je mets le petit tout en bas parce que je le range monture debout sur le contre poids et que le petit a un trou pour y noyer l'écrou de sécurité, pas le gros.

Ca donne un socle bien plat, le contre poids est posé au sol et la monture tient comme ça.

 

Imagines la SVP comme ça (trop flemmard pour prendre une photo):

Là tu voies qu'il vaut mieux ne pas avoir même l'écrou de sécurité qui dépasse en bas.

 

Bon ciel

[Alarcon yves]

C'est vrai que l'on passe du temps à tourner le tube dans ses anneaux !

 

J'aurais une question un peu hors sujet mais sur la première photo, une

chose me choque un peu: la position des contrepoids sur leur barre !

 

J'avais remplacé l'un des 2 poids par un 2x moins épais , en le rapprochant

de l'extrémité de la barre, ça suffisait pour l'équilibrage.

Oui, mais celà influe-t-il sur la stabilité, les vibrations ?

 

Actuellement j'utilise un seul de ces contrepoids avec une barre plus longue.

Résultat= 5 kg de moins à déplacer. Est-ce valable ?

Bonjour, si c'est du visuel que tu fait, que tu met un contrepoids en bout de tige, ou 2 avec une longueur de tige moins grande, c'est kifkif à mon avis, sauf bien sur si tu est à la limite de charge de la monture/trépied.

Bref, si tu ne ressens aucune gêne quand tu observe (vibration), alors il y a pas de souci.

Personnellement (j'ai un 200), j'en met aussi deux, car c'est plus simple et sécurisant pour moi, un sert de réglage grossier, et j'affine avec le deuxième (celui le plus proche du centre), ça évite d'avoir le tube qui ce barre trop vite quand on fait le réglage, mais c'est pas forcement ce qui est le mieux.

Yves.

[jnn]

Il me semble que j'avais essayé de me contenter d'un contrepoids sur ma monture GP. Je n'ai pas le souvenir que ça ait provoqué davantage de vibrations.

 

Je ne parle que de visuel, je ne fais que ça. D'ailleurs j'ai délaissé l'équatoriale pour une azimutale.

['Bruno]

Est-ce que ça ne risque pas d'être moins stable ? Le centre de gravité est plus bas, mais d'un autre côté, la base est plus petite. Peut-être que ça se compense ? Ou pas ?

[Leimury]

Bonjour,

 

Le centre de gravité de l'ensemble aura tout de même du mal à sortir du triangle.

Je vois ce que tu veux dire, il n'est pas rare qu'on ouvre un post dès qu'on a fait une modif, avant même d'avoir utilisé.

Là c'est pas le cas, j'ai coupé depuis fin mai et même avec le temps pourri le tube a tout de même vécu depuis.

Aucun problème de stabilité mais il est vrai que je ne fais pas d'astrophoto avec du matériel plus lourd.

 

Là c'est la plus petite taille possible, la partie réglable rentrée arrive à 2cm du bord intérieur du pied mais on est pas obligé de couper autant.

C'est pas mon premier méfait: j'avais coupé 16,5cm sur les pieds de la cg4 qui portait un 150/750.

 

Là j'avais commencé par 20cm mais avec la monture plus grande et le PO qui va plus haut j'ai décidé de couper le plus court possible, beaucoup plus confortable comme ça.

Je me suis dit qu'au pire je pourrais toujours sortir les pieds de toute façon mais je n'ai pas constaté de problèmes.

 

Bon ciel

['Bruno]

Tu en avais parlé depuis un certain temps, mais de le voir en photo, ça fait drôle : le télescope (et peut-être même son centre de gravité) dépasse de l'écartement des pieds, du coup ça me fait peur (en regardant la photo). Mais bon, je sais qu'un centre de gravité plus bas doit aider.

 

Bon, je te crois, hein, mais d'avoir fait cette remarque permettra peut-être de rassurer ceux qui, comme moi, se sont posés la même question...

[Leimury]

C'est une chose de se dire qu'en théorie ça tient, c'en est une autre de monter le bazard

 

Je t'avouerai qu'au premier essai je faisais pas le fier.

J'arrêtais pas de me dire que j'y étais allé un peu fort et qu'heureusement on peut sortir les pieds si ça se passe mal.

J'ai eu beau tourner et retourner dans tous les sens, rien à faire, il voulait pas tomber et il faisait pas mine d'en avoir envie.

 

On est tout de même plus en position de force quant on met la monture sur le trépied.

 

Bon ciel

[fiontus]

L'avantage de l'équato, c'est que grâce à l'équilibrage, le centre de gravité se déplace très peu quelle que soit la position du tube...

Il reste toujours sur la monture.

['Bruno]

Il me semble qu'au contraire la monture équatoriale (allemande ou à fourche) est celle qui déplace le plus le centre de gravité. Avec la monture azimutale, celui-ci ne bouge pas (pareil avec une monture à berceau ou à fer à cheval, je pense).

[Tibo305]

Bonsoir !

 

Question (peut être) bête :

Comment as-tu fait pour démancher les pièces aux extrémités des tubes ? J'ai tenté le coup une fois mais j'ai vite renoncé, croyant qu'en plus d'être bloqués par de vis, les tubes étaient collés !

[Dédé de St Fé]

Voilà une idée qu'elle est bonne

 

Bon, moi, j'ai fait le contraire....... J'ai rehaussé mon dobson

[fiontus]

Il me semble qu'au contraire la monture équatoriale (allemande ou à fourche) est celle qui déplace le plus le centre de gravité. Avec la monture azimutale, celui-ci ne bouge pas (pareil avec une monture à berceau ou à fer à cheval, je pense).

Bonjour Bruno,

Là, j'aimerais que tu développes: L'azimutale (par exemple) est équlibrée, et lorsqu'on la bouge, l'équilibrage reste le même, le mouvement de l'avant compensant celui de l'arrière.

 

Je ne vois pas pourquoi il ne se passerait pas exactement la même chose sur une équato, suivant le même principe, puisqu'on équilibre chaque axe?

[Leimury]

Bonsoir !

 

Question (peut être) bête :

Comment as-tu fait pour démancher les pièces aux extrémités des tubes ? J'ai tenté le coup une fois mais j'ai vite renoncé, croyant qu'en plus d'être bloqués par de vis, les tubes étaient collés !

 

Bonjour,

 

Juste quatre petites allen à dévisser.

 

Vaut mieux dévisser en haut.

En bas on a la vis de réglage avec une barrette de frottement à l'intérieur.

Sur la CG4 j'avais démonté des deux côtés et je me suis retrouvé avec la barrette de frottement en travers qui m'avait coincé la partie réglable.

Un gros coup de manche à balais plus tard le bout du pied était cassé, le revendeur me l'a obtenu gratuitement mais ça avait mis 3 mois et mon scope a trainé pendant un trimestre avec un embout maison pas très beau à voir.

 

Tu dévisses franchement les 4 allen du cache du haut, près du pivot du pied et tu prends tout le pied système de réglage compris.

Le serrage enfonce un peu le tube, c'est pas collé mais le tube est un peu déformé et il vaut dévisser pratiquement jusqu'à sortit les 4 petites vis.

 

Bon, moi, j'ai fait le contraire....... J'ai rehaussé mon dobson

 

Je me souviens du post sur ton 254.

Franchement ça le fait

Belle structure en allu !

Le lien pour ceux qui voudraient le voir en entier:

http://astrodede.canalblog.com/archives/2009/02/06/12403774.html

 

Bon ciel

Modifié 19 août 2011 par Leimury

['Bruno]

Fiontus : sur les montures allemandes et à fourche, le centre de gravité du tube n'est pas situé au-dessus du centre du trépied, contrairement aux montures azimutales.

 

Maintenant, si on parle du centre de gravité de l'ensemble, dans le cas des montures allemandes ça ne bouge effectivement pas (comme les montures azimutales) grâce aux contrepoids : l'ensemble tube+copntrepoids a son centre de gravité au-dessus du centre de la monture. Mais ce n'est pas vrai pour les montures à fourche puisqu'il n'y a pas de contrepoids : le centre de gravité de l'ensemble n'est donc pas situé au-dessus du centre du trépied mais sur un côté.

[patry]

Non ce n'est pas vrai bruno car justement la table équatoriale recule (ou avance si tu veux) le tube vers l'avant de sorte que le CG soit sous la base.

Si tel n'était pas le cas, relâcher les freins aurait pour effet une mise en rotation du tube sur l'axe d'AD et je n'ai jamais eu ceci avec aucun de mes C8 !

Par contre si tu "charge" exagérément un coté le tube va rapidement basculer en DEC, puis (mais c'est nettement moins sensible car les frottements sont là pour amortir la chose) si le déséquilibre est massif, également en AD.

Mais bon, il faut considérer là un crayford, un raccord photo et un APN sans aucun poids sur l'avant (c'est pas fait pour ça ou plutôt si, mais il faut utiliser un CtP mobile sur le tube).

 

Le C8 orange était très équilibré nativement (un renvoi coudé à prisme et un oculaire 1"1/4 et c'était parfait), alors que le C8 ultima a une approche plus lourde (il pique du nez s'il n'a rien en sortie). Question de segment et d'évolution de la pratique de l'astro j'imagine !

 

 

Marc

['Bruno]

Non ce n'est pas vrai bruno car justement la table équatoriale recule (ou avance si tu veux) le tube vers l'avant de sorte que le CG soit sous la base.

Ah oui, c'est vrai que la fourche est effectivement avancée sur le trépied. En fait j'avais en tête une monture à fourche d'observatoire posée sur une colonne, mais c'est évidemment moins courant...

[Leimury]

Plus sérieusement, c'est une bonne idée. En plus tu dois gagner un peu en stabilité.

 

Un seul truc me gêne, l'accès au viseur polaire.

 

Avec un DEC90 bien réglé, tu peux faire une mise en station aussi précise qu'au viseur polaire avec un QuickFinder, encore plus précise avec un oculaire à 1,5° de champ.

Pas besoin de se plier en quatre, le chercheur et l'oculaire sont plus pratiques.

Ce sera le sujet d'un autre post, j'ai fait les réglages et petits aménagements ce WE et ça na pas encore assez vécu.

 

Dans trois mois si ça n'a pas bougé ça fera l'objet d'un post.

 

Tu peux faire une recherche sur le Gibbus polar finder...

 

Bon ciel

[exaxe]

salut leimury, as tu des problemes de vibrations avec ta modife ?

Est comment fais tu pour ta m.e.s.? Avec mon viseur polaire je crois que ma tete sera dans l herbe ( bien mouillée et les limaces vont me lecher les oreilles), et pourquoi ne pas combiner un rendoi coudé sur le viseur?

[Leimury]

Bonjour,

 

Je n'ai pas de viseur polaire mais tu l'utilises combien de temps ?

30s au tout début et ensuite tu remets le couvercle dessus.

Est ce qu'on a vraiment besoin d'une position confortable pour ces 30s là ou vaut il mieux penser à toute la séance ?

 

Comment je fais ma MES ?

Petite bidouille sur le cercle DEC pour avoir un 90DEC fiable et je fais ma MES au chercheur.

Précision: Je garde une cible un quart d'heure dans un 3mm à 55° de champ sans avoir à bouger en DEC.

Je ne fais peut être pas d'astrophoto mais aux coordonnées ça se passe mieux quand la MES est correcte.

 

Pourquoi pas de chercheur optique ?

Le cercle du QuickFinder fait 2° de champ et j'ai un oculaire de 26 à 70°.

1000/26 = 38,46. 70/38,46 = 1,82° de champ sur ciel.

Grosso modo tout ce qui est dans le gros cercle est à l'oculaire (on va pas chipoter pour 0,1° qui manque au bord)

Bref, j'ai bien un chercheur optique: un 38x200 avec une qualité optique dont j'ai pas à me plaindre

 

La stabilité ? Sans faire d'astrohoto je ne peux pas vraiment te parler de vibrations.

Ca me semble un tout petit peu plus stable qu'à la hauteur d'origine mais c'est subjectif et pas vraiment mesurable.

 

On est pas obligé d'endurer une monture trop haute, on l'a achetée et on en fait ce qu'on veut.

J'ai souvent lu que l'EQ c'est trop haut pour les enfants - Pas toujours vrai .

 

Bon ciel

Modifié 26 août 2011 par Leimury