Jumelles Celestron UpClose à 32€, un bon achat?

[OrionRider]

Bonjour à tous,

 

Petit retour sur les jumelles Celestron 'UpClose' 8x40.

N'ayant pas trouvé les célèbres Lidl 10x50 à 20€, je suis tombé sur les Célestron UpClose chez Astroshop. http://www.astroshop.de/fr/jumelles-celestron-upclose-8x40/p,21016

J'avais une certaine réticence à acheter chez eux, mais ils ont un très grand choix de jumelles et à ce prix, je ne risquais pas grand-chose... Ces jumelles 'premier prix' sont un cadeau pour mon filleul âgé de 10 ans, afin de lui faire découvrir le ciel. Il recevra un 'beau livre' d'astronomie, une carte du ciel et les jumelles.

 

 

Je m'attendais à beaucoup de plastique et une image médiocre, qu'en est-il réellement au déballage (après 2 semaines d'attente - livraison en Belgique):

 

1. La belle boîte illustrée de Célestron présente super bien, on est loin des cartons blancs unis chers aux chinois. Derrière foultitude de mousse protectrice on trouve les jumelles, leur sangle et un sac de transport en tissu muni lui aussi d'une sangle. Un mode d'emploi succint complète le tout. Astroshop a ajouté un petit catalogue publicitaire en français et... un sachet de bonbons mous 'Haribo'!

 

2. la première impression est excellente: c'est du métal bien lourd et bien habillé qui donne un sentiment de solidité et une prise en mains correcte. Les accents en plastique orange font très 'pro' et plairont aux enfants.

 

3. la MAP centrale est dure et peu précise mais elle fait le boulot, tout comme la correction sur l'oculaire droit. Les bouchons d'objectif sont inutilisables car ils tombent tout seuls. Les jumelles sont moyennement compactes et fort lourdes pour leur gabarit. Heureusement que le gamin n'est pas rachitique.

 

4. L'image est par contre à la hauteur du prix payé. Si mes Nikon Action VII (80€) offrent 2/3 de champ correct, les UpClose ne laissent que le 1/3 central pour se délecter. Non seulement le bord de champ est déformé, mais la MAP s'y trouve décalée. Par dessus le marché, toute la partie inférieure de l'image semble laiteuse, on est loin du contraste et de la transparence des Nikon.

 

5. De nuit, ça s'améliore un peu dans la mesure ou on est attiré par l'objet à observer: la Lune, Jupiter et ses satellites, M31, etc. On ne remarque pas trop les nombreuses 'comètes' qui guettent en bord de champ...

 

Conclusion: ces jumelles ne conviennent pas pour l'astronome amateur adulte, qui sera fort déçu par leur optique médiocre. Tout au plus peuvent-elles servir d'aide pour pointer un télescope, et encore.

Pour un enfant les 'UpClose' sont par contre un bon choix car elles présentent bien, proviennent d'une firme qui fabrique des 'vrais' télescopes (les enfants sont souvent snobs), et résisteront un certain temps aux mauvais traitements. En effet, à quoi bon acheter un bel instrument cher si c'est pour le livrer aux petites mains destructrices? Pour les petits monstres, tout est 'consommable'...

Si le gamin apprécie le cadeau, je pense lui offrir de 'vraies' jumelles de qualité pour ses 16 ans. Ou alors il héritera de mes vieilles Nikon et moi j'achèterai des Vixen Ascot chez OU...

Modifié 19 août 2011 par OrionRider

[Leimury]

4. L'image est par contre à la hauteur du prix payé. Si mes Nikon Action VII (80€) offrent 2/3 de champ correct, les UpClose ne laissent que le 1/3 central pour se délecter. Non seulement le bord de champ est déformé, mais la MAP s'y trouve décalée. Par dessus le marché, toute la partie inférieure de l'image semble laiteuse, on est loin du contraste et de la transparence des Nikon.

 

là t'es dur !

Tu crois que les Lidl à 20E s'en tireront mieux ?

 

Après une paire de Nikon tu trouves les jumelles pas trop chères pas terribles et c'est normal.

J'ai pas de paire de jumelles à cause de ça: essai en magasin à l'aveugle de 4 paires en 8x50 et 10x50 ce sont celles à 500E qui me plaisaient, les autres pas trop.

 

Bon ciel

[OrionRider]

D'autre part, je ne donnerais pas des Nikon à un gamin de 10 ans, ce serait du gaspillage, donc je pense que les Célestron sont cohérentes... pour cet usage-là.

 

Les Lidl à 20€ sont des 'Meade' et je pense qu'elles doivent être meilleures sinon on n'en ferait pas l'éloge sur les forums. Mais des 10x de plus d'un kilo pour un enfant, c'est peine perdue. Dans le meilleur des cas c'est le papa qui les utiliserait, et j'ai pas envie de lui faire un cadeau.

 

Ah, les jumelles c'est comme les oculaires TMB: ils sont très bien jusqu'à ce qu'on te passe un Ethos...

Modifié 19 août 2011 par OrionRider

[Tannhauser]

Avec 8° de champ annoncé, c'est sûr que ça doit être déformé (surtout à ce prix-là).

 

Concernant les Lidl, c'est du 6° environ (114m/1000m), je dirais que les deux 2/3 du champ sont nets par contre.

 

En diurne, on se rend bien compte de la différence de contraste sur les bords du champ (l'image est laiteuse), en nocturne, c'est moins flagrant.

 

Enfin, avis personnel, 10x reste le minimum syndical, ne serait-ce que pour observer les cratères lunaires (et encore faut un trépied pour stabiliser).

 

Quant à 40 ou 50mm, ça doit être kif-kif (ça dépend surtout de la qualité du ciel).

 

Bah, il a 10 ans, s'il n'est pas content, en pyjama et au lit.

[Leimury]

Bonjour,

 

Remarques qu'un simple chercheur 6x30 coute combien ?

Plus cher que les jumelles.

 

A ce prix là tu leur demandes juste de pas voir double.

 

Bon ciel