LX90 et Robofocus et apparentés

[Richard]

Comme vous le savez peut-être, j'ai un bon vieux LX90 en 305 mm.

J'ai acheté une table équatoriale géante et je suis en train de l'adapter au LX90 car elle est faite pour le LX200 initialement.

Le problème majeur est la mise au point fine sur ce type de télescope, il est pourvu d'un Feathertouch, mais qui me semble peu performant et surtout il y a un shifting monstrueux (à mon humble avis).

Pour la mise au point, j'ai vu que je pouvais mettre un microfocuser meade 1209, mais je n'en trouve pas en vente en France, ou un Robofocus.

Je pense qu'il faudrait un aplanisseur de champ et éventuellement un réducteur de focale à F/D 6.3 voire 3.3.

Cela fait pas mal en poids et en backfocus, je pense.

Donc, que faire ? Acheter un SIPS, un Robofocus et un réducteur, ou acheter un microfocuser Meade, un correcteur et un réducteur ???

 

Pour le CP, j'aurai bientôt le CN 212, donc comme je pense garder le LX pour l'instant je pourrais l'utiliser pour du planétaire par exemple avec un F/D à 6.3 ou sans réducteur de focale à F/D 10.

[Kaidan]

Le LX90 est un Cassegrain, la MAP s'effectue en bougeant le primaire et effectivement, il y a un shifting monstrueux (qu'on peut améliorer en démontant le tube, modifiant la graisse qui permet au miroir de coulisser sur le bafle etc.) et, vu le poids du primaire, des modifications de la MAP en fonction de l'altitude où pointe le télescope etc. C'est un problème récurrent des systèmes dont la MAP s'effectue via translation du mirroir primaire, et ça n'a rien à voir avec le Feathertouch (sauf s'il est mal monté) à mon avis (la molette standard Meade est à ma connaissance non démultipliée, donc c'est encore pire et la 1209 ne résoudra pas le problème).

 

En général, pour avoir une MAP fine sur ce type d'instrument au foyer secondaire, il faut ajouter un crayford et bloquer le primaire : la MAP s'effectue alors via le crayford et est très précise lorsque ce crayford est démultiplié. Le choix du crayford est assez complexe (il faut faire attention à sa longueur), il faut demander conseil à des spécialistes qui l'utilisent avec et sans les réducteurs.

 

Le réducteur x0.63 peut s'utiliser en visuel et en photo. Le x0.33 uniquement en photo (je crois) avec de petits capteurs (pas un APS-C donc). Le SIPS est un correcteur uniquement pour Newton, aucun intérêt pour un Cassegrain.

 

En planétaire, il ne faut pas utiliser de réducteur et peut-être même, en fonction du capteur utilisé, monter le f/D avec une barlow.

[Richard]

Le LX90 est un Cassegrain, la MAP s'effectue en bougeant le primaire et effectivement, il y a un shifting monstrueux (qu'on peut améliorer en démontant le tube, modifiant la graisse qui permet au miroir de coulisser sur le bafle etc.) et, vu le poids du primaire, des modifications de la MAP en fonction de l'altitude où pointe le télescope etc. C'est un problème récurrent des systèmes dont la MAP s'effectue via translation du mirroir primaire, et ça n'a rien à voir avec le Feathertouch (sauf s'il est mal monté) à mon avis (la molette standard Meade est à ma connaissance non démultipliée, donc c'est encore pire et la 1209 ne résoudra pas le problème).

 

En général, pour avoir une MAP fine sur ce type d'instrument au foyer secondaire, il faut ajouter un crayford et bloquer le primaire : la MAP s'effectue alors via le crayford et est très précise lorsque ce crayford est démultiplié. Le choix du crayford est assez complexe (il faut faire attention à sa longueur), il faut demander conseil à des spécialistes qui l'utilisent avec et sans les réducteurs.

 

Le réducteur x0.63 peut s'utiliser en visuel et en photo. Le x0.33 uniquement en photo (je crois) avec de petits capteurs (pas un APS-C donc). Le SIPS est un correcteur uniquement pour Newton, aucun intérêt pour un Cassegrain.

 

En planétaire, il ne faut pas utiliser de réducteur et peut-être même, en fonction du capteur utilisé, monter le f/D avec une barlow.

 

 

Merci bien, c'est plus clair dans ma petite tête, donc un Crayford motorisé adapté sera une bonne solution.

Sinon, une autre question débile, comment fait-on pour bloquer le primaire et où le bloque t-on (je veux dire à quel niveau, à fond en avant, à fond en arrière au milieu ? logiquement, je dirai à fond en arrière, mais bon...) et comment le bloque t-on ?

[Kaidan]

Je n'ai pas ce type d'instrument (devant ce genre de contraintes, j'ai décidé de faire de l'imagerie à la lunette APO et non au C11 + HyperStar (qui était mon premier choix)) donc je ne peux pas vraiment te renseigner.

 

Je dirais qu'ayant déjà vu des Meade, il n'y a pas de système de blocage et qu'il faut donc le bricoler.

[Richard]

Je n'ai pas ce type d'instrument (devant ce genre de contraintes, j'ai décidé de faire de l'imagerie à la lunette APO et non au C11 + HyperStar (qui était mon premier choix)) donc je ne peux pas vraiment te renseigner.

 

Je dirais qu'ayant déjà vu des Meade, il n'y a pas de système de blocage et qu'il faut donc le bricoler.

 

Merci, je vais demander à Chonum qui a eu un LX90

[Biquet]

Perso j'ai mis un PO Starlight sur mon C8. Cela permet de faire une MAP fine sans shifting important. Le PO impose vraiment le respect du fait de sa solidité et stébilité. J'avais auparavant un JMI, pourtant réputé, mais il n'y a pas photo.

Le starlight est motorisable

[Richard]

Perso j'ai mis un PO Starlight sur mon C8. Cela permet de faire une MAP fine sans shifting important. Le PO impose vraiment le respect du fait de sa solidité et stébilité. J'avais auparavant un JMI, pourtant réputé, mais il n'y a pas photo.

Le starlight est motorisable

 

Merci bien, c'est cela que tu as ?

 

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=693&osCsid=b446a89b5758d9cca75d42bbf8110d53

[Biquet]

Oui, cà ressemble à cela