SyNAPSE, machine à capacité cognitive ...

[Slals]

http://www.silicon.fr/synapse-la-puce-dibm-qui-se-rapproche-du-cerveau-humain-58524.html

http://www.gizmodo.fr/2011/08/19/avec-synapse-ibm-envisage-le-cerveau-grave-sur-du-silicium.html

 

Il n'y a pas moyen, je veux travailler là bas. Je trouve que c’est un projet monstrueux. C’est marrant mais on se rapproche de plus en plus aux SF dont leur synopsis traite la domination de la machine sur l'Homme, phantasme apparu depuis l'industrialisation de masse, je crois que Charlot en avait fait un film en critiquant un peu ce nouvel ère Les temps modernes.

 

Quand j'ai lu l'article, et que j'ai vu le nom vulgarisé du projet "informatique cognitive", directement j'ai eu la vision de personnes protestant contre ça ... C’est vrai que ça peut faire peur, si la machine est capable de cognition (sisi ça se dit j'vous dis !), elle aurait logiquement conscience du "moi", oui, la capacité cognitive est étroitement liée à l'esprit, ça pourrait même en devenir un synonyme, il s'agit d'un apprentissage, relativement court (si lui est "lui", alors moi qui suis-je ? Je suis "moi") c'est instinctif lorsque l'être est capable de cognition, pour appuyer ce que je dis, il existe une expérience connue dans la recherche zoologique, en particulier marine, en particulier le dauphin, elle consiste à :

Un grand bassin, où il se trouve un miroir, un dresseur trace au marqueur indélébile un trait (redondance de "trait/trace" bref ...) sur le "cou" d'un dauphin, qui se trouve justement dans ce bassin contenant le miroir contre l'une des parois (sous l'eau vous l'aurez déduit). Et devinez quoi ? Ce dauphin va se placer devant le miroir et va gigoter dans tous les sens afin de voir ce qui a été fait à son "cou".

 

Constat : l'animal qu'est le dauphin a conscience du "moi", il sait que c'est lui qu'il voit sur le miroir, sinon il ne se mettrait pas devant à gigoter afin de voir son "cou". Et ceci se traduit pas leur capacité cognitive nettement plus évoluée que les autres mammifères (hormis le singe, je crois), nettement plus complexe, qui se rapproche même de celle de l'Homme.

 

Nb : Je généralise quand je dis dauphin, je pense qu'il s'agit d'une famille d’espèce à laquelle appartient le dauphin qui a cette capacité cognitive là.

 

Je dis tout ça pour en venir à ça; si la machine a conscience du "moi" et donc du "non moi", il serait donc probable qu'une de ces machines qui gère un pilotage automatique d'une ligne de voyage aérienne (comme le fait les CPU binaires actuels) qu'un jour elle se dit "Pourquoi moi, ici, j’emmène ces supposés "mes créateurs" prendre du bon temps, alors que je n'en ai pas, je reste ici h24 ... J'ai une idée." Elle fait plonger l'avion dans l'océan Atlantique, les médias en parlent pendant 1 mois "Nous recherchons encore la boîte noir du crash du vol n°19..."

 

Bon bien, je fais mon petit délire de futur réalisateur .... Quoi que ... Qu'en pensez vous, de ces machines capables de COGNITION (j’adore ce mot) ? Parce que, que ce soit clair, ça va être vraiment crée, la preuve ils parlent de prototype en bon état de marche, avec des défauts de consommation (1kW pour je ne sais de combien de milliard de synapses et neurones de moins qu'un cerveau humain) ... etc, mais ce n'est pas un freins, le premier ordinateur (enfin CPU Central Processing Unit) à transistor faisait une taille de ouf, il était nommé le T-REX je crois , maintenant ils tiennent dans le creux de la main avec une autonomie de 10h en moyenne.

Modifié 20 août 2011 par Slals

[Créateur de bugs]

Je pense qu'il y a une certaine confusion autour du terme "cognitif" dans cette histoire.

 

Ce que vient de faire IBM n'a rien de novateur, du moins sur le concept. Ca fait un moment qu'on a analysé le comportement des neurones et que des laboratoires divers essaient de reproduire ce fonctionnement dans le monde entier, et avec différentes technologies (notamment avec l'optique, dont le traitement instantané des informations est très bien adapté à ce genre de chose). Mais la comparaison avec les neurones tient avant tout au parallélisme dans le traitement des données.

 

Concrètement: en informatique actuellement, les traitements de données se font de manière séquentielle: une information est envoyée à un transistor, puis à un autre, puis à un autre... etc. En terme de parallélisme, on utilise plusieurs puces qui fonctionnement ensemble (exemple des multi-coeurs). Ce parallélisme est une évolution extrêmement importante pour le traitement de données, et n'a pas été découvert tout de suite. Dans les débuts de cette utilisation, des chercheurs ont constaté ces capacités en utilisant des puces destinées aux jeux vidéos. PS3 et XBox ont beaucoup été utilisées pour opérer du calcul massif, certaines universités américaines ont ainsi acheté tout un tas de consoles de jeux à ces fins; les puces des cartes graphiques utilisent en effet cette manière de fonctionnement depuis un moment déjà, car c'est plus efficace pour le jeu vidéo (nombreux traitements d'image à faire).

 

Les neurones eux, ne fonctionnent pas de manière séquentielle. Chaque neurone possède tout un tas de liaisons avec ses collègues. L'information est envoyée dans cette maille de manière non-séquentielle, et se retrouve traitée de manière massivement parallèle sans qu'un composant dicte la marche à suivre aux autres (chaque neurone enverra ses résultats via ses liaisons, et avec la propagation des informations les neurones s'adaptent). C'est donc précisément ce comportement très parallèle qui est en train d'être reproduit.

 

Pour ce qui est du "cognitif", l'influence est directe, mais c'est une simple conséquence: un traitement massivement parallèle sera bien plus efficace pour réaliser de l'auto-apprentissage (chose qui existe déjà en informatique). Il faut imaginer qu'une machine actuelle qui essaie d'apprendre doit retenir et agir de manière séquentielle (ou vaguement parallèle): c'est très difficile. Avec un fonctionnement décentralisé, par contre, ça devient quelque chose de réellement abordable.

 

Après, de là à imaginer des machines réellement intelligentes et conscientes, il y a encore un grand pas, qu'il faut bien être journaliste pour franchir.

 

maintenant ils tiennent dans le creux de la main avec une autonomie de 10h en moyenne.

 

Je dirais plutôt une fraction de poil de main, voire bien pire encore.

Modifié 20 août 2011 par Créateur de bugs

[Slals]

Salut, merci pour ton intervention.

Je faisais de l'humour, je n'ai pas cherché plus loin que l'article que j'ai pour déblatérer ce que j'ai dit.

 

Dis moi, lorsque tu parles d'auto apprentissage, tu veux dire que la machine en question apprend par elle même ? Ou au préalable il y a eu une programmation algorithmique complexe ?

 

C'est vrai que j'ai lu l'article sans trop me poser de questions, surtout quand ils comparent des "je ne sais quoi" aux synapses et aux neurones, et d'ailleurs quand ils parlent de ce liquide, je ne vois pas ce que c'est ... peut-être un liquide de refroidissement ?

 

Mais bon ... moi je pense, sans grande connaissance en technologie nouvelle et nanotechnologie (un comble vu que j'étudie l'informatique, mais que le réseau en fait ...), qu'il est fort probable que dans un siècle, peut-être moins, qu'un jour l'Homme crée des machines capables d'apprendre vite, aussi vite qu'un Homme, après la question de la conscience est bien trop complexe pour savoir si c'est possible ou non. La technologie avance vite, parce qu'on nous cache tous les "gros" projets afin de protéger sûrement les brevets, et à chaque fois, du jour au lendemain, paf un nouveau système apparaît et t'apprends que ça fait 10 ans que des chercheurs travaillent dessus.

 

Je pense à l'avion supersonique où je ne sais plus le nom, qui est capable de faire le tour de la Terre en 5min ou moins, je ne sais plus ... c'est dingue.

[Toutiet]

Euh...oui...bon ?! Ca fait tout de même du 500000 km/h !

[Slals]

Euh...oui...bon ?! Ca fait tout de même du 500000 km/h !

 

http://www.guardian.co.uk/world/2011/aug/10/us-military-fastest-plane-falcon

 

Dernier test 9min de vols dont 139sec à 16700miles/h soit 26876.04km/h, nous ne sommes plus à la minutes près ! Quand j'avais vu l'article, je crois que c'était dit plutôt

"Le but d'un tel projet est de pouvoir atteindre une cible dans les 5 minutes"

C’est vrai j'ai pêché j'ai fait mon marseillais, mais bon London > Sydney en moins d'une heure c’est pas mal !

Modifié 21 août 2011 par Slals