Besoin d'aide pour identifier une étoile...

[groslau]

Bonjour à tous :

 

 

Pouvez vous m'aider à identifier l'étoile indiquée par la flèche ??

Vu que ce ne peut être Vénus, j'aimerais comprendre. J'ai dû prendre une trentaine de photos et c'est toujours là

 

(photo prise ce jour il y a deux heures environ )

 

SIncèrement,

 

G.

[ursus]

Bonjour à tous :

 

 

Pouvez vous m'aider à identifier l'étoile indiquée par la flèche ??

Vu que ce ne peut être Vénus, j'aimerais comprendre. J'ai dû prendre une trentaine de photos et c'est toujours là

 

(photo prise ce jour il y a deux heures environ )

 

SIncèrement,

 

G.

 

C'est le soleil que tu as pris en photo?

Je pencherai pour un artefact. Un reflet dans les lentilles de ton objectif.

[sebcostes]

nibiru ?

 

betelgeuse en mode supernova ?

 

 

 

 

 

 

 

naaaan j'déconne:be:

 

et si c'était tout simplement un flare dû à ton objectif ? assez classique quand on prend le soleil pleine pastille;)

[groslau]

Merci d'avoir répondu !

 

Voici une photo que j'ai prise il y a quelques minutes ( à 18h55 )

 

 

Je ne pense pas que le défaut éventuel de l'appareil photo puisse passer de la gauche à la droite de mon objectif

 

Maintenant, tout est possible !

La " tâche" est présente sur tous mes clichés.

Maintenant le soleil n'est pas couché, si vous avez un ciel bleu et un appareil ( même I phone ) on serait fixé...

 

J'ai demandé à ma mère ( à environ 25km de chez moi ) de prendre le soleil en photo il y a une heure et bingo, elle a cette " anomalie" elle aussi... ( elle utilise un blackberry ).

 

Je referai des photos demain si le ciel est bleu.

 

Alors l'enquête est ouverte !

 

Encore merci pour vos post

 

Groslau.

[sebcostes]

cherche pas c'est du flare

 

http://www.linternaute.com/photo_numerique/dossier/aberrations/6.shtml

[groslau]

cherche pas c'est du flare

 

J'allais me ranger à ton avis, quand je me suis dit qu'il fallait que je pousse un peu plus...

En fait c'est parce que ma mère a le même " flare" au même endroit et à la même heure sur sa photo que ça me travaille.

Alors j'ai refait une série de photos aujourd'hui , les voici :

 

9h45 21 Aout

14h15 21 Aout

19h00 21 Aout

 

Est ce que le flare apparaît toujours au même endroit > Non, il varie selon l'angle et l'heure. Il devrait être au même endroit puisque je photographie le soleil en face . Or, la " tâche" est toujours au même endroit et aux mêmes heures , alors que je change de place et d'angle. En fait il suit, toujours la même trajectoire.

 

Ma mère ( précieuse aide ) a elle aussi la même tâche au même endroit à peu près à la même heure > L'hypothèse du "flare " me semble moins crédible, remarquez je ne l'exclue pas encore.

 

J'ai une autre photo que je vais essayer de mettre en ligne ce soir, prise avec l'I Phone de ma femme vers 18h00 chez des amis à environ 20 km à vol d'oiseau de notre maison > re " Tâche" à un endroit ou elle se situe à cette heure ci.

 

Alors " atmosFlare , atmosFlare, est ce que ça a une gueule d'atmosFlare ? "

 

Sincèrement,

 

G.

[claudemaia]

bonjour

c'est un flare

trace les deux diagonales sur tes photos pour trouver le centre de l'image

tu t'apercevras que ce flare est toujours a l’opposé du soleil (par symétrie)

[groslau]

Réponse forum astro

 

 

Bonjour !

 

Merci d'avoir pris la peine de me répondre

 

bonjour

c'est un flare

trace les deux diagonales sur tes photos pour trouver le centre de l'image

tu t'apercevras que ce flare est toujours a l’opposé du soleil (par symétrie)

 

Je n'ai pas vraiment compris votre réponse...Si je trace les deux diagonales, le "flare" se situera toujours à l'opposé du soleil ? Mais comme le soleil est au centre de la photo et qu'il est circulaire, je pense que quoiqu'il y ait autour ( OVNI, buse ou insecte ) , ce sera toujours par symétrie...

 

Pour éviter de devenir trop " lourd" dans mes interventions sur le forum, j'essaye à chaque fois d'apporter quelque chose d'argumenté. ALors j'ai cherché sur le net comment les photographes faisaient pour se débarasser du flare. C'est simple, ils utilisent des pare soleil. Ce sont des caches en plastique noir fixé sur l'objectif. Ils sont circulaires ou ont cette forme :

 

 

 

J'ai donc bricolé un pare soleil tout simple ( il existe sur le net des sites proposant des patrons à découper ) , circulaire, l'intérieur peint à la bombe en noir mat. Je l'ai fixé sur l'objectif et voici ma photo de midi :

 

 

 

Toujours le "flare"... Il y a même un flare sur le "flare"...

 

ALors par dépis, je me suis emparé d'un pare soleil, mais un de ceux qu'on fixe sur les vitres des voitures et voici les photos :

 

 

 

 

La poisse ? Y'a du vrai flare partout, mais un seul est rond, petit et dense et se situe dans la même région du ciel à cette heure ci.

 

Je pense que je vais essayer avec toute sorte de filtres ( collant, verre fumé ) et retravailler mon pare soleil bricolé. A moins que quelqu'un ait une idée.

 

Il existe une autre méthode , scientifique celle là et éfficace, et peut être plus simple pour m'arrêter de "polluer " le forum avec mes messages.

 

Quelqu'un peut il prendre une série d'image du soleil ?

 

La seule difficulté c'est d'avoir le bon appareil ( qui ne sature pas ) et un ciel bleu.

 

Si nous sommes plusieurs à avoir le même " flare" au même endroit à la même heure, alors là on pourra se poser de vraies questions.

Sinon, c'est que je ferais mieux de m'occuper de mes tomates plutôt que de croire qu'un " objet" ( comète ELENIN ? ) se balade près du soleil...

 

Sincèrement,

 

G.

[jgricourt]

Lorsqu'on prend en photo le soleil on a toujours des flares et ce avec n'importe quel objectif même ceux réputés anti-flare ! Un flare est rayon lumineux qui se trouve réfléchie plusieurs fois dans l'objectif). Tu constatera également que la taille et la forme de ces défauts varient énormément si tu fermes ton diaphragme (Mode A ou M sur ton appareil au cas ou tu savais pas). Aussi à très faible ouverture le soleil sera auréolé de multiples pointes lumineuses (comme le soleil représenté par un dessin d'enfant) et dont le nombre varie en fonction du nombre de lames de ton diaphragme mais les flares auront disparus et tu pourra alors te poser aussi des questions ;-) Enfin le par-soleil ne protège aucunement des flares dans les conditions de ta prise de vue car ils ne sont utiles que si on ne prend pas le soleil en direct et l'on s'en sert alors surtout pour les objectifs grand angle qui cadrant large et donc susceptibles de capturer des rayon incidents sur les bords.

 

Modifié 23 août 2011 par jgricourt

[Thierry Legault]

Réponse forum astro

Quelqu'un peut il prendre une série d'image du soleil ?

 

des images du Soleil, on est des milliers à en faire tous les jours. Dans le cas présent, ça ne sert à rien puisque le monsieur te dit que c'est un flare (reflet) Pour le coup des diagonales, on peut le dire autrement : le point milieu entre le Soleil et le reflet est exactement sur le centre de l'image. Si tu décales le Soleil à gauche, le flare va se décaler à droite, et inversement.

 

Ca fait quand même deux fois dans la semaine que quelqu'un s'inscrit sur le forum juste pour nous montrer ses reflets sur ses photos...y'a une épidémie ou quoi ?

[sebcostes]

Sinon, c'est que je ferais mieux de m'occuper de mes tomates plutôt que de croire qu'un " objet" ( comète ELENIN ? ) se balade près du soleil...

 

 

j'ai l'impression que quoi que l'on te dise, les réponses ne te satisfairont pas:?:

 

le petit défaut optique que tu vois sur tes clichés

 

c'est du flare

 

 

maintenant si tu tiens absolument à croire qu'il y a un astre capable de rivaliser en luminosité à côté du soleil, libre à toi, mais tu es dans l'erreur grossière.

 

le catastrophisme ambiant commence à devenir pesant:confused:

[sebcostes]

...

Modifié 23 août 2011 par sebcostes

[Sendell]

Si t'es face au soleil, je vois pas en quoi le pare-soleil a des chances d'être utile.. il ne sert que quand il est hors champ mais continue à éclairer la lentille, continuant ainsi à créer des reflets...

 

Essaye donc de faire plusieurs photos au même moment en plaçant le soleil a différents endroits de tes photos (à droite du centre, au dessus, à gauche, etc...) : tu verras que ton "objet" se déplace à toute vitesse de photo en photo : c'est forcément un OVNI !!!!

Postillonne un peu sur ta lentille frontale pour rajouter des saletés : il y aura plusieurs OVNIs, C'EST UNE ATTAQUE !!!

 

[Thierry Legault]

le catastrophisme ambiant commence à devenir pesant:confused:

 

et j'ai peur que ça ne fasse que commencer...au festival astro, lors d'une observation publique du Soleil trois jeunes me demandent "alors, cette histoire de fin du monde en 2012 ?". J'ai poussé un petit soupir, pris une grande respiration et on a discuté. Mais je ne vois pas faire ça à tout bout de champ...

[groslau]

Merci , un grand merci pour tous ces commentaires.

 

J'avais espéré que certains d'entre vous, certainement mieux équipés que moi d'un point de vue technique ( pour ne pas dire cérébral, mais là j'en doute ) auraient pu faire des photos du soleil , sans flare , et me PROUVER que j'avais tort.

 

Mais visiblement c'est la solution de la facilité qui a été choisie.

 

La consanguinité est de mise manifestement.

 

Pour reprendre les mots du poète, " je vous ai lu , Messieurs, d'un derrière distrait"

 

A V F M .

[jgricourt]

Le problème c'est qu'on aurait fait une photo et si le point lumineux était au même endroit il en aurait déduis que cela ne pouvais être que Nibiru ! Courez pendant qu'il en est encore temps ...

[Sendell]

A V F M .

 

T'as osé assumer tes convictions scientifiques, ce qui demandait pourtant un certain courage (un pare-soleil pour photographier le soleil de face, un pare-soleil de bagnole pour filtrer la lumière, ... tu es entré dans la légende), assume tes insultes au moins

[Lasilla]

Pffffff mais vous n'avez rien compris ou quoi?

Il a réussi à photographier un corps a albedo élevé tout près du soleil!!

 

Je ne vous que 2 explications: soit une planète glacée car la neige/glace a un albedo très élevé, on sait tous ça, soit un corps métallique ultrapoli façon miroir.

Comme on est près du soleil, la glace est exclue, à moins que ce soit un nouveau matériau au comportement singulier par rapport à la glace d'eau ou de CO2... Une planète de diamant peut-être?

Non, je penche plutôt pour du métal... mais du métal ultrapoli, ça n'existe pas dans l'univers à l'état natif... à moins que...

 

 

Mmmmm... troublant....

 

 

 

[Thierry Legault]

je ne peux que conseiller à grosblaireau d'aller soumettre son cas sur un forum où les gens ont l'esprit beaucoup plus ouvert et sauront répondre comme il se doit à ses interrogations : http://www.astrosurf.com/cgi-ubb/forumdisplay.cgi?action=topics&forum=Galerie+d|APO|images&number=3&DaysPrune=45&LastLogin=

 

[sebcostes]

La consanguinité est de mise manifestement.

 

tu as la présence d'esprit de faire ton auto-analyse, c'est déjà un grand pas en avant...

[Crazybi]

Il espérait gagner le gros lot je pense

 

Je ne suis pas sur ce forum depuis longtemps mais je vous trouve d'une patience extraordinaire avec ce genre d'énergumène.

Modifié 24 août 2011 par Crazybi

[ursus]

 

J'avais espéré que certains d'entre vous, certainement mieux équipés que moi d'un point de vue technique ( pour ne pas dire cérébral, mais là j'en doute ) auraient pu faire des photos du soleil , sans flare , et me PROUVER que j'avais tort.

 

Allez j'en remet une couche...

Ceux qui sont équipés d'un "super matériel technique" (et sans doute aussi ceux qui ont un moins bon matériel technique) savent que le soleil génère des flares dans ces conditions. Ils connaissent à l'avance ce genre de résultat.

 

Donc comment prouver que tu as tords?

Tu peux te convaincre toi même: la solution t'as déjà été donné par Sendell (certes ne manière ironique;))

 

Essaye donc de faire plusieurs photos au même moment en plaçant le soleil a différents endroits de tes photos (à droite du centre, au dessus, à gauche, etc...) : tu verras que ton "objet" se déplace à toute vitesse de photo en photo

 

 

Je dirais aussi que beaucoup ont joué (moi le premier:cool:) avec le soleil et les flares pour faire un effet de style sur des photos.

 

 

Bon maintenant, on est sourd ou pas... humble ou pas...

Modifié 24 août 2011 par ursus

[kiwi74]

Mouai....

 

Quoi qu'il en soit, il ne s'agit nullement d'une actualité. Donc je transfère le sujet dans la rubrique OFUP Observation.

[Jack O'Neill]

Je suis sur le cul quand même qu'il vient pour poser une question, vous lui répondez et quand la réponse n'est pas celle qu'il attend, il vous traite de consanguins...

Bon Groslau, Maintenant tu m'écoutes OK, je suis photographe et je te confirme qu'il s'agit bien d'un Effet de Flare, effet que l'on trouve aussi quand on photographie des phares de voiture. Effet que l'on voit aussi dans le domaine de la vidéo. Ce phénomène est très simple a expliquer, il s'agit de multiples reflexions de la lumière dans ton objectif qui donne cet effet la, Fais toi des lunettes en mylar, regarde le soleil avec et tu verras qu'il y'a pas de deuxième étoile.

Maintenant regarde bien les photos, quand le soleil est plus vers la gauche de la photo l'objet est sur la droite, quand le soleil est plus vers la droite, l'objet est sur la gauche. Quand le soleil est plus en bas a gauche, l'objet est en haut a droite...

Bon maintenant tu as compris, ou faut il te faire un dessin...

C'est qui le consanguin maintenant?

[Bison]

con ET sanguin...? Oups désolé j'ai pas pu résister

 

Groslau , tu sais, il existe d'autres méthodes que l'expérimentation pour vérifier ou infirmer une hypothèse, un peu de théorie peut-être? En plus je te trouve gonflé d'avoir essayé de cramer ta maman...

Modifié 24 août 2011 par Bison

[dylan13270]

peut-être Vénus ?

[Jack O'Neill]

Non non effet flare lool.

[robton kob]

Alors soit c'est Melancholia (mais si Lars Von Trier, il parait que c'est un chef d'oeuvre...) soit c'est un flare...

 

Moi je penche pour Melancholia!

 

Ben attendez, il a mis son pare-soleil quand même...

 

Quoique, un pare-soleil, c'est pas fait pour éviter d'avoir des rayons incidents venant frapper la lentille de côté, et provoquant des drôles d'effet... en tout cas, c'est comme ça chez Nikon, je sais pas chez Canon! Monsieur Legaut, c'est pareil chez Canon?

 

Donc Groslau, si tu veux un pare-soleil pour faire des photos en visant le soleil, il faut que tu utilises un accessoire très perfectionné, heureusement souvent fourni avec ton objectif : le bouchon!

 

Et puis ne le retire plus, ça t'évitera de flinguer ton capteur en photographiant le soleil sans protection...

[Jack O'Neill]

Alors j'ai un Nikon et j'ai un exemple avec un pare soleil d'une photo que j'ai prise (lien ci dessous sur mon facebook) toujours ce phénomène de flair, que je trouve incontournable quand on joue avec le soleil dans le domaine de la photo..

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=101258573295571&set=a.101258563295572.2163.101252986629463&type=1&theater

[Newton]

A moins que quelqu'un ait une idée.

Je pense que personne ne l'a encore dit alors je donne mon avis: c'est un flare.

Et puis comme personne ne l'a dit non plus, fais un test: prends le centre du soleil. Prends le centre de ton flare. Trace un segment. Prends le milieu de ce segment. Et miracle, le centre de ce segment, c'est le centre de la photo (monstrueux coup de bol...)

 

A moins que ça ne soit une étoile. Si c'est le cas, je viens de tester sur ma lampe de bureau, y'a une étoile qui tourne autour.

 

PS: un pare soleil, ça marche pour parer le soleil... quand il est sur le côté. Un peu comme quand on met sa main pour ne pas être ébloui. Si tu regardes le soleil de face, t'auras beau mettre ta main sur le côté, t'auras toujours le soleil en pleine tronche. Et peut être même le plaisir de voir appraître une tache dans le même style qu'un flare. Ca ne sera pas un flare, mais un crâmage de rétine.

 

Mais bon, pour deviner que c'était un flare, fallait avoir du pif. Ou lire les réponses des membres.

 

PS: au fait, pour le "A V F M" de la signature, je suppose qu'il s'adresse aux membres qui ont patiemment donné la bonne réponse à ta question ? Ils apprécieront

Modifié 25 août 2011 par Newton