Choix de CCD

[Mr_Spock]

Bonjour à tous.

 

Je voudrais me lancer dans la photo de ciel profond en CCD.

Je possède un INTES M603 (150 f10) et je voudrais mettre dessus une camera ATIK.

Mon problème est que j’hésite entre la 16IC, 16ICs, Titan et 314E. La seule chose que je suis sûr c’est que je veux une monochrome.

Laquelle de ces quatre cameras me conseilleriez-vous ?

 

Merci d’avance pour vos réponses.

[Kaidan]

150 f/D 10, pas vraiment compatible avec de la photo du ciel profond. Il faut plutôt viser le lunaire et le planétaire.

[Dom de Savoie]

Bonjour,

 

Il est difficile de faire une réponse tranchée. Tout dépend de ton matériel (télescope, monture, autoguidage...) et de ce que tu veux faire.

 

Le premier point à prendre en compte est le champ couvert par le couple instrument / CCD. Pour le calculer tu peux utiliser la formule suivante :

Champ (en minutes d'arc) = 3438 l/F ou l est la dimension du capteur (largeur ou longueur) et F est la focale de ton instrument. l et F doivent être exprimée dans la même unité (mm par exemple). Une fois le champ calculé, tu pourras déterminer ce que tu peux photographier.

 

Par exemple ton scope a une focale de 1500 mm, tu peux calculer le champ pour les différents capteurs:

- ATIK 16IC - capteur ICX424AL - longueur : 5.79 mm - Champ couvert : 13'

- ATIK 16ICs - capteur ICX415AL - longueur : 7.48 mm - Champ : 17'

- ATIK 314E - capteur ICX205AL - Longueur : 7.60 mm - Champ : 17'

- ATIK 314L+ - Capteur ICX285AL - Longueur : 10.2 mm - Champ : 23' (elle n'est pas dans ta liste)

 

Avec un champ de 17', tu peux imager les nébuleuses planétaires et pas mal de galaxies. Par contre tu n'auras que des portions de nébuleuses diffuses.

 

La deuxième question est liée à la taille des pixels. Pour un champ identique, c'est cela qui va te donner la résolution (échantillonnage) et la sensibilité (en supposant que les CCD soient à peu près équivalents). Plus les pixels sont petits et plus tu as de résolution (mais il ne faut pas tomber dans l'extrême) et moins tu collectes de lumière.

 

Comme tu débutes en astrophotographie et que tu as un instrument peu lumineux (F/d = 10), je te conseille de privilégier les gros pixels qui vont te donner du signal sans poser trop longtemps. Dans la liste que tu donnes, c'est l'ATIK 16ICs qui possède les plus gros pixels (8.3 x 8.3 microns) et son champ est acceptable (17').

 

Ceci dit, le rapport F/d = 10 reste défavorable et il te faudra poser plus longtemps qu'avec un instrument plus ouvert. Tu peux envisager d'investir dans un réducteur de focale, ou dans une petite lunette Apochromatique, personnellement j'ai une Scopos 66/400 (F/d=6) que j'ai payé 400 € et qui me donne beaucoup de satisfactions sur les nébuleuses diffuses.

 

En espérant que cela t'aide...

 

Dominique

[Alarcon yves]

Bonsoir, quel est la monture que tu possède exactement.

Yves.

[Mr_Spock]

Bonjour,

 

Il est difficile de faire une réponse tranchée. Tout dépend de ton matériel (télescope, monture, autoguidage...) et de ce que tu veux faire.

 

Le premier point à prendre en compte est le champ couvert par le couple instrument / CCD. Pour le calculer tu peux utiliser la formule suivante :

Champ (en minutes d'arc) = 3438 l/F ou l est la dimension du capteur (largeur ou longueur) et F est la focale de ton instrument. l et F doivent être exprimée dans la même unité (mm par exemple). Une fois le champ calculé, tu pourras déterminer ce que tu peux photographier.

 

Par exemple ton scope a une focale de 1500 mm, tu peux calculer le champ pour les différents capteurs:

- ATIK 16IC - capteur ICX424AL - longueur : 5.79 mm - Champ couvert : 13'

- ATIK 16ICs - capteur ICX415AL - longueur : 7.48 mm - Champ : 17'

- ATIK 314E - capteur ICX205AL - Longueur : 7.60 mm - Champ : 17'

- ATIK 314L+ - Capteur ICX285AL - Longueur : 10.2 mm - Champ : 23' (elle n'est pas dans ta liste)

 

Avec un champ de 17', tu peux imager les nébuleuses planétaires et pas mal de galaxies. Par contre tu n'auras que des portions de nébuleuses diffuses.

 

La deuxième question est liée à la taille des pixels. Pour un champ identique, c'est cela qui va te donner la résolution (échantillonnage) et la sensibilité (en supposant que les CCD soient à peu près équivalents). Plus les pixels sont petits et plus tu as de résolution (mais il ne faut pas tomber dans l'extrême) et moins tu collectes de lumière.

 

Comme tu débutes en astrophotographie et que tu as un instrument peu lumineux (F/d = 10), je te conseille de privilégier les gros pixels qui vont te donner du signal sans poser trop longtemps. Dans la liste que tu donnes, c'est l'ATIK 16ICs qui possède les plus gros pixels (8.3 x 8.3 microns) et son champ est acceptable (17').

 

Ceci dit, le rapport F/d = 10 reste défavorable et il te faudra poser plus longtemps qu'avec un instrument plus ouvert. Tu peux envisager d'investir dans un réducteur de focale, ou dans une petite lunette Apochromatique, personnellement j'ai une Scopos 66/400 (F/d=6) que j'ai payé 400 € et qui me donne beaucoup de satisfactions sur les nébuleuses diffuses.

 

En espérant que cela t'aide...

 

Dominique

 

Merci Dominique, pour ta réponse.

 

Donc pour toi le mieux ce serait une 16 ICs avec un réducteur 6.3.

J'ai pas mis Atik 314L, par ce qu'elle dépasse mon budget.

pour les nébuleuse diffuse j'ai un GP 200/800 (F/d=4) et aussi newton 250 F/6.

 

Serge

[Mr_Spock]

Bonsoir, quel est la monture que tu possède exactement.

Yves.

 

Bonjour Yves.

 

Pour l'instant je possédé une Eq5, pourquoi?

 

 

Serge

[Kaidan]

Pourquoi ? Parce que la monture, c'est le nerf de la guerre !

 

1500 de focale avec une EQ5, bon courage .

 

Par ciel profond, tu entends ciel profond ... ou planétaire ? (bah on sait jamais ).

 

Et pourquoi utiliser le Intes alors que tu as un Newton à f/D 4 plus compatible avec le ciel profond ?

[Dom de Savoie]

Bonjour Serge,

 

Merci Dominique, pour ta réponse.

 

Donc pour toi le mieux ce serait une 16 ICs avec un réducteur 6.3.

J'ai pas mis Atik 314L, par ce qu'elle dépasse mon budget.

pour les nébuleuse diffuse j'ai un GP 200/800 (F/d=4) et aussi newton 250 F/6.

 

Serge

 

Oui, c'est ce que je te conseillerais. Avec ces gros pixels tu vas récupérer plus de signal et sortir des images correctes avec un temps de pose pas trop long. Cela te permettra de peaufiner tous les réglages, notamment l'autoguidage, avant de passer à un capteur plus grand avec des pixels plus petits.

 

A bientôt avec de belles images...

 

Dominique

[Mr_Spock]

Pourquoi ? Parce que la monture, c'est le nerf de la guerre !

 

1500 de focale avec une EQ5, bon courage .

 

Par ciel profond, tu entends ciel profond ... ou planétaire ? (bah on sait jamais ).

 

Et pourquoi utiliser le Intes alors que tu as un Newton à f/D 4 plus compatible avec le ciel profond ?

 

Oui, oui, j'ai bien dis le ciel profond.

Et pourquoi l'Intes? Par ce que je suis un peu fou et surtout que je préféré les images bien contraster.

 

Serge

[Mr_Spock]

Bonjour Serge,

 

 

 

Oui, c'est ce que je te conseillerais. Avec ces gros pixels tu vas récupérer plus de signal et sortir des images correctes avec un temps de pose pas trop long. Cela te permettra de peaufiner tous les réglages, notamment l'autoguidage, avant de passer à un capteur plus grand avec des pixels plus petits.

 

A bientôt avec de belles images...

 

Dominique

 

Merci pour tes conseils qui me sont bien utiles.

Quand au belle images il va falloir un peu de temps pour cela.

 

Serge

[Kaidan]

Je vois pas en quoi l'Intes permettra des images "bien contrastées" par rapport à un Newton f/D 4, faut que tu t'expliques.

[christiand]

Et pourquoi l'Intes? Par ce que je suis un peu fou et surtout que je préféré les images bien contraster.

 

Bonjour

 

Tout comme Kaidan je ne comprends pas non plus

L'Intes est plutôt destiné au planétaire ? Je me trompe ?

A F10 l'imagerie du CP n'est pas facile.

Il est préférable de travailler avec quelque chose de plus ouvert, tout au moins pour débuter en astrophoto.

Commences avec une lulu à courte focale.. (?)

 

 

Christian

[Mr_Spock]

Je vois pas en quoi l'Intes permettra des images "bien contrastées" par rapport à un Newton f/D 4, faut que tu t'expliques.

 

Je trouve qu'un télescope avec un F/d 10 a des noir plus bouclés, un télescope en f/d 4 à des noir plutôt gris.

Et surtout un Mak ou un schmidt-cassegrain est beaucoup polyvalent qu'un newton.

 

Serge

[Kaidan]

Intéressant comme remarque, tu parles à l'oculaire ? C'est un peu différent en astrophotographie.

 

En quoi le Newton est moins polyvalent qu'un Mak/SC ? Je comprends pas ! Il est plus facile d'augmenter la focale d'un instrument (barlow) que de la réduire, ce qui fait qu'un Newton est très polyvalent !

[Mr_Spock]

Bonjour

 

Oui, effectivement je ne comprends pas non plus

L'Intes est plutôt destiné au planétaire ? Je me trompe ?

A F10 l'imagerie du CP n'est pas facile.

Il est préférable de travailler avec quelque chose de plus ouvert, tout au moins pour débuter en astrophoto.

Commences avec une lulu à courte focale.. (?)

 

 

Christian

 

Intes c'est comme Meade ou Celestron, il y est a F/d 10 tu peux tout faire avec.

il je ne début pas réellement astrophoto, avant je faisait de photo a argentique, avec des pose de plus d'un heure, alors la photo en numérique c'est un vrai plaisir.

j'ai dis que je débutais en camera CCD.

 

Serge

[christiand]

Et surtout un Mak ou un schmidt-cassegrain est beaucoup polyvalent qu'un newton.

 

Bah, tu sais, les contrastes que tu ressens en visuel n'ont rien à voir avec les contrastes qui tu obtiendras en imagerie.

 

Ici tu parles de SC, je suis d'accord avec toi, c'est plus polyvalent, plus compact qu'un newton grâce aux réducteurs et, pour certains, à l'option hyperstar.

Mais qu'en est il de l'Intes ? Est il aussi polyvalent qu'un SC ?

Je ne vois pas souvent des images du CP faites à l'Intes;

 

Christian

[Mr_Spock]

Intéressant comme remarque, tu parles à l'oculaire ? C'est un peu différent en astrophotographie.

 

non pas spécialement, met un APN sur deux télescope différent, avec le même temps de pose et ISO.

ensuite tu compare, tu verras la différence.

 

Serge

[christiand]

Les messages se croisent trés vite..

 

Intes c'est comme Meade ou Celestron, il y est a F/d 10 tu peux tout faire avec.

 

Ok, bon, je pense que tu as fait ton choix.

 

Dans ce cas, ok pour les CCD proposées en début de fil.

 

Christian

[Mr_Spock]

Bah, tu sais, les contrastes que tu ressens en visuel n'ont rien à voir avec les contrastes qui tu obtiendras en imagerie.

 

Ici tu parles de SC, je suis d'accord avec toi, c'est plus polyvalent, plus compact qu'un newton grâce aux réducteurs et, pour certains, à l'option hyperstar.

Mais qu'en est il de l'Intes ? Est il aussi polyvalent qu'un SC ?

Je ne vois pas souvent des images du CP faites à l'Intes;

 

Christian

 

C'est peut-etre aussi qu'un intes même en Newton a deux plus plus cher CS de n'importe quel marque.

Mais il reste moins cher qu'un Taka.

 

Serge

[christiand]

ok, bonne continuation.

[Mr_Spock]

Voici une de mes premières photo prise avec mon Intes au foyer, avec mon Canon 20D non dé-filtrée.

pose de 20Mn a 400Iso sans autoguidage.

 

 

Serge

[Kaidan]

Bon ok, Intès donc en CP :

 

Pour le CP, l'échantillonage recommandé est de 2"/pixel, ce qui pour 1500 de focale à f/D 10 nécessite un capteur avec des pixels de 14.5µ pour conserver un échantillonage optimal et donc un temps de pose correct.

 

Je te conseille donc une FLI MicroLine ML1003 qui possède des pixels de 12.8µ et une matrice de 1024x1024, qui conviendra parfaitement à cette utilisation : http://www.flicamera.com/spec_sheets/ML1003.pdf (prix indicatif : USD7000).

[Mr_Spock]

Bon ok, Intès donc en CP :

 

Pour le CP, l'échantillonage recommandé est de 2"/pixel, ce qui pour 1500 de focale à f/D 10 nécessite un capteur avec des pixels de 14.5µ pour conserver un échantillonage optimal et donc un temps de pose correct.

 

Je te conseille donc une FLI MicroLine ML1003 qui possède des pixels de 12.8µ et une matrice de 1024x1024, qui conviendra parfaitement à cette utilisation : http://www.flicamera.com/spec_sheets/ML1003.pdf (prix indicatif : USD7000).

 

tu gentil, mais j'ai pas encore gagne au loto.

 

Serge

[Kaidan]

C'est une brute de 20 minutes sans autoguidage sur une EQ5 avec un 20D à 1500 de focale ? Ton EQ5 est meilleure que les Astro-Physics et que nos G11.

[sebastien85]

J'ose espérer que c'est 20mn de poses cumulées avec des poses unitaires de l'ordre de quelques secondes ? sinon tu vas tous nous faire regretter d'avoir investi dans une bonne monture !

 

A+

Seb.

 

PS : Echange ma G11 contre une EQ5

[Mr_Spock]

C'est une brute de 20 minutes sans autoguidage sur une EQ5 avec un 20D à 1500 de focale ? Ton EQ5 est meilleure que les Astro-Physics et que nos G11.

 

arf! désolé j'ai commis une erreur c'est pas une EQ5, mais une EQG de chez Orion.

je ne pense pas qu'elle soit meilleur, quand elle se met à déconné, c'est l'enfer.

 

 

Serge

[Mr_Spock]

J'ose espérer que c'est 20mn de poses cumulées avec des poses unitaires de l'ordre de quelques secondes ? sinon tu vas tous nous faire regretter d'avoir investi dans une bonne monture !

 

A+

Seb.

 

PS : Echange ma G11 contre une EQ5

 

ba non, c'est juste une pose de 20 minutes, elle est juste retravaillé avec photoshop.

 

 

Serge

[pascvale13]

Salut à tous,

Sur les liens cités plus

Les ATIK 16IC capteur ICX424AL - - ATIK 16ICs capteur ICX415AL - - ATIK 314E capteur ICX205AL ne sont plus fabriquées par le constructeur

Seule l'ATIK Titan garde le ICX429 mais à 300 000 pixels, il n'y a pas une super résolution ni un grand champ pour un Intes, mais c'est un budget serré à 573 Euros

 

Une alternative est la DSI II avec le ICX 429 à 499 euros !

Mais pas refroidie...

 

c'est le même capteur qui équipe mon ATIK 16 !

 

"http://www.youtube.com/watch?v=Iu1qa8N2ID0" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Modifié 24 août 2011 par pascvale13

[sebastien85]

ba non, c'est juste une pose de 20 minutes, elle est juste retravaillé avec photoshop.

 

 

Serge

 

Avec un échantillonnage inférieur à 1" d'arc tu tiens 20min sur une EQG sans autoguidage ? Oui et la marmotte emballe le ...

 

Peux-tu poster la brute STP ?

 

Et si tu pouvais mesurer l'EP de ta monture ce serait très instructif.

 

A+

Seb.

Modifié 24 août 2011 par sebastien85