Choix d' un filtre "antipollution" sur apo 80mm canon 350d

[Barney]

Bonjour a tous, je recherche le filtre qui me conviendrait le mieux, dès mon retour de vacances je serai obligé d' imager dans la pollution lumineuse, c'est à dire environ 7km au nord ouest de lille... Je peux réaliser des poses de 1 min environ avant d'avoir un ciel trop orange. Comme je ne pourrai pas faire 2h de route aller et retour à chaque séance pour fuir la pollution un filtre s'impose!

J'avais pensé à un filtre cls clip sur mon canon 350d baader, ou un idas lps..? Mais faut il poser beaucoup plus longtemps? Les galaxies seront elles toujours accessibles?

Je débute en astrophoto, mais j'arrive à poser 4min30 sous le beau ciel de Bretagne.

J'aimerais avoir des retours si vous avez un setup semblable avec un filtre.

[Alarcon yves]

Bonsoir, deux petits liens pour t'aider (un peu) dans ta réflexion, ici & là. Peut pas t'aider plus, j'image pas pour l'instant avec un filtre.

Yves.

[Barney]

Merci pour les liens, mais c'est dommage qu'il manque la comparaison avec un filtre cls car j'hésite toujours avec un idas, ou un cls ou encore un uhc...

[co26]

salut

le UHC-S le top pour la PL,mais ça impose des poses plus longues et dur dur pour les galaxies!!

co26

[Sendell]

Ola

J'avais fait un test du CLS ici

Il me semblait que le 350D n'était pas compatible avec les filtres clipsables, mais sur le site du constructeur ils disent que si... tu devrais vérifier cette info de plus près (il faut les encoches pour faire tenir le filtre)

 

le UHC-S le top pour la PL,mais ça impose des poses plus longues et dur dur pour les galaxies!!

Un filtre antiPL me semble assez contre indiqué pour les galaxies et autres objets à spectre continu...

[co26]

oui,c'est bien ça contre indiqué pour les galaxies,mais super pour la PL

[olivdeso]

Le Idas est un peu moins agressif que les autres pour les galaxies, il garde un peu plus de spectre dans le vert, ce qui convient assez bien à un capteur couleur qui a la moitié de ses pixels verts. La balance des couleurs est assez facile à corriger.

Pour les nébuleuses diffuses il y a aussi le lumicon deep sky, plus agressif dans le vert/jaune, la balance est un peu plus dure à corriger.

Modifié 22 août 2011 par olivdeso

[Barney]

J ai regardé sur l astronome.fr les lumicon deepsky, d après eux c'est le filtre recommandé pour chaque cible (nébuleuses, galaxies...)

J'ai pensé qu il serait judicieux de prendre un uhc pour les nébuleuses, puis peut être un idas ou cls plus tard pour les galaxies. (avec mes 480mm de focale les galaxies sont peu nombreuses donc c'est pas la priorité. Après il reste à savoir si il faut le prendre en clip ou en 2"...

[Barney]

Après une longue réflexion avec tout ce que j'ai pu lire du le net, je pense partir sur un idas lps p2 qui me permettra de diminuer un peu le fond du ciel pour poser plus longtemps et ainsi améliorer mon rapport signal/bruit... Surtout que pour plus tard je sais qu' on peut également "additionner" des images traitées avec ce filtre (qui ne fait que diminuer le fond du ciel) avec des images issues d' un autre filtre beaucoup plus sélectif, comme un Halpha ce qui permettra de travailler en HaRVB et faire ressortir beaucoup plus les nébuleuses. Sous un ciel noir je n utiliserai bien sur pas le filtre idas!

[xanax]

J'ai pris l'uhc pour les nébuleuses et le CLS pour les galaxies, tu as interet a être un as du traitement car au cls, le signal est d'une faiblesse épouvantable, dur j'ai fait m31 il y a 3 semaine, avec 47x5min j'ai un resultat en dessous de beaucoup de photo faite sans filtre avec seulement 25x5min, a mon avis il faut bien 3x plus de pose que sans filtre et un ciel nickel pour n'avoir pas plus de perte au signal

[Barney]

L uhc et le cls donnent quoi sur les nébuleuses? Mon setup est ouvert à 6.

[olivdeso]

L uhc et le cls donnent quoi sur les nébuleuses? Mon setup est ouvert à 6.

Lesquelles nébuleuses tu préfères?

Pour les nébuleuses diffuses tu a interrêt à prendre le plus sélectif si beaucoup de PL. Le astronomik UHC (voir du Ha et OIII en poussant le raisonnement). Le UHC-E est pas mal aussi, moins cher, un peu moins sélectif que le UHC mais plus que le CLS, passe quelques % de moins en transmission, mais bon...

Le baader UHC est aussi très intéressant, pas cher, à peine moins sélectif que le UHC-E et meilleure transmission. Aussi il coupe les Ir ce qui n'est pas le cas des astronomik il me semble. Perso j'aime bien les filtres baader: pas de reflets, c'est du solide et pas plus cher que les autres.

(tu pourra remarquer que tous on à peu près la même bande passante autour du Ha et que la différence se fait surtout autour du OIII/Hb et en Ir)

 

Le lumicon deep sky est un peu spécial: il descend assez bas dans le bleu comme le CLS, mais coupe dans le vert comme un UHC. ça filtre bien la PL et on a un peu plus de signal dans le bleu que les UHC (mais une dominante bleue aussi à corriger). C'est vrai que ça marche pas mal sur un peu tout.

 

Pour les nébuleuses planétaires c'est peut être moins tranché. Peut être moins besoin d'un filtre anti PL, d'autant que les couleurs sont plus variées.

Pour les Nébuleuses à absorption, ça dépend du fond évidement. Par ex sur IC434, Le Ha marche très bien en photo.

Bref pas de règle exacte, d'autant que ça dépend grandement aussi de la pollution à laquelle tu es soumis...

 

Aussi souvent la PL n'est pas tout à fait uniforme, mais il y a des parties du ciel moins impactées. C'est plutôt dans ces zones favorables que tu auras les meilleurs résultats sur les galaxies, avec un filtre minimum ou même sans filtre. Les nébuleuses diffuses avec un filtre bien sélectif seront moins critiques.

Modifié 23 août 2011 par olivdeso

[Barney]

Merci pour toutes ces explications! J'hésite encore sur le choix le plus judicieux.

Sinon alprazolam, heu xanax, quel filtre uhc utilises tu? Et peux tu me mettre en lien des topics avec tes photos réalisées avec ce filtre stp. (ce n'est pas que je suis flemmard, mais sur mon mobile je n'est pas accès à toutes les fonctions du site pour retrouver facilement tes topics). Ça serait bien sympa, merci.

[Barney]

***(Je n'ai pas accès)*** je corrige quand même cette grosse faute. :-s

[l.portois]

Salut à tous,

 

J'ai un Canon Rebel XT, version américaine du 350D, non défiltré et j'ai acheté un filtre Astronomik CLS que je clipse dans le boitier.

Les images ont un dominante verte très prononcée que je n'arrive pas à corriger au traitement.

J'utilise IRIS, et Photoshop, quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment faire pour refaire une balance des blancs correcte avec ce filtre que je n'utilise plus d'ailleurs pour cette raison.

 

Pour quel type d'objet est-il fait ? Je crois qu'il atténue le signal sur les étoiles donc est-il intéressant de l'utiliser sur les amas et les galaxies ?

Mon APN n'est pas défiltré, d'où Halpha coupé par le filtre Canon, le filtre CLS empire-t-il les choses ?

 

Merci d'avance pour vos réponses,

 

Astroamicalement,

 

Laurent

 

PS : j'image en ville (65 000 hab donc ciel très pollué), je vois à peine 3 étoiles dans la Petite Ourse en vision directe et le reste en vision périphérique est tout juste perceptible.

[Sendell]

Ola

Pour refaire la balance des blancs dans Photoshop, il est indispensable d'afficher l'histogramme en mode couleurs : tu verras ainsi aisément quel réglage appliquer aux différents canaux de couleurs pour les aligner. (edit : encore une illustration du fait que le CLS soit prévu pour boitier défiltré ? il faut tirer les rouges comme un malade pour arriver à quelquechose ! il faut trouver un réglage de balance des couleurs dès la prise de vue je pense pour moins s'emmmbêter)

 

Il est prévu pour les objets dont il ne filtre aucune lumière : ni galaxies, ni amas d'étoiles, ni objets émettant sur une large gamme du spectre...

 

Le CLS n'empire pas spécialement les choses : la HAlpha est coupé par le Canon, et "mis en valeur" par le CLS... assez pauvrement forcément. C'est juste bien bien dommage : le CLS est prédestiné aux nébuleuses en émissions, cibles à oublier avec un boitier filtré Canon... un gros contre-sens

Jette un oeil à la démo que j'avais fait pour voir tout ce que tu perds derrière ton filtre Canon... on voit bien que ça vire efficacement la PL, mais qu'on a rien sur les nébuleuses

Modifié 23 août 2011 par Sendell

[Barney]

Idas lps acheté, je transmettrai des photos comparatives, je pense acheter des filtres plus sélectifs quand je maitriserai mieux l astrophotographie, Ha, Olll etc... Merci pour vos renseignements en tout cas.

Modifié 23 août 2011 par Barney

[xanax]

a ta place j'aurai pris l'uhc, si tu voulait par la suite tenté le ha-rvb mais bon trop tard..

[l.portois]

Ola

 

Il est prévu pour les objets dont il ne filtre aucune lumière : ni galaxies, ni amas d'étoiles, ni objets émettant sur une large gamme du spectre...

 

Le CLS n'empire pas spécialement les choses : la HAlpha est coupé par le Canon, et "mis en valeur" par le CLS... assez pauvrement forcément. C'est juste bien bien dommage : le CLS est prédestiné aux nébuleuses en émissions, cibles à oublier avec un boitier filtré Canon... un gros contre-sens

 

Merci pour ta réponse, j'ai lu ton post qui m'a appris donc si j'ai bien compris il est fait pour imager des objets tels que NGC 7000 avec un boitier baadérisé par exemple. Pour l'instant, tant que mon boitier reste filtré, il ne me sert à rien

 

J'aurais dû me renseigner avant de l'acheter ! Je le garde, je verrai plus tard pour un boitier défiltré.

 

Astroamicalement,

 

laurent