néb diff Nébuleuse du voile le 21 Aout 2011

[jplees74]

Bonjour

deux photos de la nébuleuse du voile réalisées hier soir (lunette orion 80ED + Canon EOS 450D Astrodon). 40 poses de 2mn chacune

 

Est:

 

 

 

Ouest:

 

 

Le matériel utilisé:

 

[OrionRider]

Elles sont jolies, mais tu as une vilaine trame, surtout sur la seconde. Le fond de ciel est aussi fort clair. As-tu fait des darks/flats/offset?

Et fais-tu du dithering?

[xanax]

pas mal du tout, il te faudrait un correcteur je te conseil le skywatcher chez ts, c'est le même pour Orion et skywatcher, il te fera des étoiles bien ponctuel, ce qui donnera un rendu plus jolie surtout sur les Dentelles qui grouille d'étoiles en bordure de voie lactée.

[jplees74]

Elles sont jolies, mais tu as une vilaine trame, surtout sur la seconde. Le fond de ciel est aussi fort clair. As-tu fait des darks/flats/offset?

Et fais-tu du dithering?

 

ben la trame ca doit etre du au traitement un peu poussé pour faire ressortir la nebuleuse vu que je n ai posé qu une heure.... le fond de ciel idem, je l ai regle comme ca pour voir les details faibles mais je peux faire plus noir

 

par contre dithering c est quoi ce gros mot??? sérieux, je sais pas ce que c est.....

[jplees74]

pas mal du tout, il te faudrait un correcteur je te conseil le skywatcher chez ts, c'est le même pour Orion et skywatcher, il te fera des étoiles bien ponctuel, ce qui donnera un rendu plus jolie surtout sur les Dentelles qui grouille d'étoiles en bordure de voie lactée.

 

bonne idée.... ca sera mon prochain investissement

tu pense vraiment qu elles seront vraiment plus ponctuelles? (i.e. que ce n est pas du a la turbulence tout betement?)

[OrionRider]

la trame ca doit etre du au traitement un peu poussé pour faire ressortir la nebuleuse

 

Non, ça n'a rien à voir avec le traitement, ça se trouve sur tes brutes.

 

par contre dithering c est quoi ce gros mot??? sérieux, je sais pas ce que c est.....

 

Le 'dithering', c'est ce qui permet d'éviter la trame justement.

En français on traduit dithering par 'tramage', ce qui porte à confusion. C'est pour ça que les astrams utilisent le terme anglais. En plus dans les logiciels c'est marqué en anglais.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dither

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tramage_(informatique)

 

Le principe est simple: toutes les 'X' poses (3 ou 5 selon ta motivation et le nombre total) tu décales un poil ta monture (quelques pixels) de façon aléatoire: nord, est, ouest, sud,... Il y a des options pour faire ça automatiquement dans les logiciels d'autoguidage. De cette façon, la trame de lecture de l'APN ne tombe pas toujours au même endroit de l'image et le fond de ciel s'en trouve nettement amélioré.

Modifié 23 août 2011 par OrionRider

[OrionRider]

Pour supprimer la trame quand on n'a pas fait d'offset ou de dithering, c'est pas évident mais c'est possible dans PhotoShop. Tu n'auras jamais le même résultat qu'avec des brutes propres, mais ça aide quand même:

 

1. Sélectionner le fond de ciel, contour progressif ==> flou directionnel à 90° par couches;

2. Diminuer la saturation du fond et appliquer un flou de surface par couches;

 

Ici j'ai aussi diminué le gradient, équilibré les couleurs, réduit les étoiles et corrigé la déformation de champ. Voilà ce que ça donne à 50%:

 

 

Et à 100%: http://dl.dropbox.com/u/25259892/Images%20astro/Various/17721-1314010735_c.jpg

[yoyo26]

salut bien le résultat et déjà bien beau bravo

 

amicalement lionel

[guinissa]

Salut,

C'est un tres beau résultat

Amicalement

Guillaume;)

[jplees74]

merci pour ces précisions, je vais investiguer la question alors, si possible dès ce soir même ....

pourtant un point me laisse pensif: même avec un mauvais autoguidage et une photo qui se décale malgré moi entre chaque pose, il me semble que cet effet est présent. Mais peut être que j affabule.. .

en tout cas bravo pour le traitement sous photoshop c est effectivement nettement mieux!

 

Non, ça n'a rien à voir avec le traitement, ça se trouve sur tes brutes.

 

 

 

Le 'dithering', c'est ce qui permet d'éviter la trame justement.

En français on traduit dithering par 'tramage', ce qui porte à confusion. C'est pour ça que les astrams utilisent le terme anglais. En plus dans les logiciels c'est marqué en anglais.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dither

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tramage_(informatique)

 

Le principe est simple: toutes les 'X' poses (3 ou 5 selon ta motivation et le nombre total) tu décales un poil ta monture (quelques pixels) de façon aléatoire: nord, est, ouest, sud,... Il y a des options pour faire ça automatiquement dans les logiciels d'autoguidage. De cette façon, la trame de lecture de l'APN ne tombe pas toujours au même endroit de l'image et le fond de ciel s'en trouve nettement amélioré.

[OrionRider]

Ton autoguidage n'est pas si mauvais. Est-ce que tu avais fait des darks/flats et surtout des offset? http://deepskystacker.free.fr/french/faq.htm#lightdarkflatoffset

[jplees74]

Ton autoguidage n'est pas si mauvais. Est-ce que tu avais fait des darks/flats et surtout des offset? http://deepskystacker.free.fr/french/faq.htm#lightdarkflatoffset

 

oui bien sur j avais fait tout ca (offset et dark en fin de session, flat plus tot dans l apres midi)

l' autoguidage est effectivement plutot bon depuis que je suis passé sur EQ6 (depuis le mois de mai) mais avant j etais sur une eq3 avec un gros backlash

[xanax]

le correcteur c'est surtout pour les bord, quand tu en aura un tes étoiles ne s’étireront plus sur les contours

[jplees74]

le correcteur c'est surtout pour les bord, quand tu en aura un tes étoiles ne s’étireront plus sur les contours

 

OK pigé... je dois dire que quand je compare au celestron, l image est tellement meilleure sur les bords que je n avais pas vraiment fait attention a l ovalisation des étoiles du bord a un point tel que sur le celestron je doit systematiquement redecouper l image pour enlever les bords!

[Philastro]

Salut jplees,

 

Des dentelles pas mal du tout.

 

Ça fourmille dans le coin.

Je trouve que c'est plus difficile à traiter que lorsque les étoiles se font moins nombreuses.

[jplees74]

Salut jplees,

 

Des dentelles pas mal du tout.

 

Ça fourmille dans le coin.

Je trouve que c'est plus difficile à traiter que lorsque les étoiles se font moins nombreuses.

 

Bonjour

merci...

moi j aime bien quand il y a plein d étoiles... l important c est qu il n y en aie pas une trop brillante dans le tas! ce soir j essaie la nebuleuse du pelican (je travaille quelques jours avec la lunette avant de revenir au C8...) faut profiter du beau temps.... en plus ol fait plus frais dehors que dans la maison!

[LGT150]

Bonsoir Jpless jolies dentelles as-tu penser à une mosaique avec ta lulu il ne te faudrait que peu d'images.

[jplees74]

Bonsoir Jpless jolies dentelles as-tu penser à une mosaique avec ta lulu il ne te faudrait que peu d'images.

 

bonsoir

j y ai bien pensé mais avec F=600 je pense quand meme avoir besoin d une mosaique de 6 photos (2 bandes de 3 ) pour avoir l ensemble meme si peut etre 3 suffisent en rognant les cotés. le probleme est d arriver a se motiver pour photographier le trou entre la dentelle ouest et la dentelle est et aussi d avoir une periode de beau temps stable car en ce moment sur la haute savoie apres environ une heure de prise de vue paf les nuages arrivent..... tres agaçant!

 

Je vais deja m entrainer sur une mosaique plus simple a deux photos (jamais encore fait de mosaique sous iris) avec america + pelican j y etais presque quand ces $#@&^nuages sont arrivés

 

Jean-Pierre (en train de guetter les étoiles entre deux passages nuageux)

[LGT150]

Allez haut les cœurs le cygne est encore la pour un bon bout de temps avec trois ou quatre soirées bien remplies çà devrait le faire.

[matlou]

pas mal du tout, il te faudrait un correcteur je te conseil le skywatcher chez ts, c'est le même pour Orion et skywatcher, il te fera des étoiles bien ponctuel, ce qui donnera un rendu plus jolie surtout sur les Dentelles qui grouille d'étoiles en bordure de voie lactée.

 

+1 pour xanax, j'ai acheté le même réducteur que lui. Il est terrible.

 

Seul truc embêtant c'est l'adaptateur pour le fixer au PO et l'appareil de photo.

 

Perso j'ai changé le PO de ma 80 ED du coup je ne pouvais plus le viser dessus.

 

Mais c'est mieux en fait, j'ai trouvé un adaptateur au coulant et du coup je peux changé l'orientation du capteur.

 

Ce que tu ne peux pas faire Xanax si je me trompe pas?

 

A+

Modifié 26 août 2011 par matlou

[jplees74]

+1 pour xanax, j'ai acheté le même réducteur que lui. Il est terrible.

 

Seul truc embêtant c'est l'adaptateur pour le fixer au PO et l'appareil de photo.

 

Perso j'ai changé le PO de ma 80 ED du coup je ne pouvais plus le viser dessus.

 

Mais c'est mieux en fait, j'ai trouvé un adaptateur au coulant et du coup je peux changé l'orientation du capteur.

 

Ce que tu ne peux pas faire Xanax si je me trompe pas?

 

A+

 

Bonjour

c'etait effectivement ma question suivante: où (comment) se fixe le correcteur et est il compatible avec l'adaptateur T pour le canon - moi j ai un réducteur pour passer du coulant 50 (?) au coulant 31.5mm qui est équipé d un pas de vis allant directement dans la bague T du canon, ce montage est il compatible avec le réducteur?

amicalement

jean-pierre

[matlou]

Bonjour

c'etait effectivement ma question suivante: où (comment) se fixe le correcteur et est il compatible avec l'adaptateur T pour le canon - moi j ai un réducteur pour passer du coulant 50 (?) au coulant 31.5mm qui est équipé d un pas de vis allant directement dans la bague T du canon, ce montage est il compatible avec le réducteur?

amicalement

jean-pierre

 

Tu peux acheter un adaptateur comme cela : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4609_TS-2--Adapter-fuer-Skywatcher-0-85x-Reducer-fuer-ED-Apos.html

Il est au coulant 2" du coté du PO et de l'autre coté je ne suis plus très sûr car je ne l'ai pas sorti depuis 1 mois (je vais le sortir demain si il fait beau). Mais il me semble qu'il se vis directement sur le réducteur, et le réducteur se vis directement à l'adaptateur canon.

 

C'est assez pratique, je peux très facilement le mettre et l'enlever.

 

A+

Modifié 26 août 2011 par matlou

[matlou]

J'ai oublié de préciser que mon adaptateur canon est en 2", je sais que c'est pas le cas de tout le monde.

Du coup je crois que je n'ai pas besoin d'un adaptateur M48.

 

A+

[jplees74]

J'ai oublié de préciser que mon adaptateur canon est en 2", je sais que c'est pas le cas de tout le monde.

Du coup je crois que je n'ai pas besoin d'un adaptateur M48.

 

A+

 

Hum ... je viens de regarder et en additionnant le correcteur de champ et les deux adaptateurs c est quand même un coup a 250 euros... Ca mérite réflexion....

[jplees74]

Pour supprimer la trame quand on n'a pas fait d'offset ou de dithering, c'est pas évident mais c'est possible dans PhotoShop. Tu n'auras jamais le même résultat qu'avec des brutes propres, mais ça aide quand même:

 

1. Sélectionner le fond de ciel, contour progressif ==> flou directionnel à 90° par couches;

2. Diminuer la saturation du fond et appliquer un flou de surface par couches;

 

Ici j'ai aussi diminué le gradient, équilibré les couleurs, réduit les étoiles et corrigé la déformation de champ. Voilà ce que ça donne à 50%:

 

 

bonjour

je suis un peu novice dans photoshop et je suis en train de regarder comment faire sur une autre photo:

- que veux tu dire par sélectionner le fond du ciel, contour progressif?

- et par flou directionnel et flou de surface par couches?

je vois bien pour les flous mais que signifie le "par couches? "

merci pour tout tuyau, ca me fera certainement gagner du temos!

amicalement

JP

[OrionRider]

bonjour

je suis un peu novice dans photoshop et je suis en train de regarder comment faire sur une autre photo:

- que veux tu dire par sélectionner le fond du ciel, contour progressif?

- et par flou directionnel et flou de surface par couches?

je vois bien pour les flous mais que signifie le "par couches? "

merci pour tout tuyau, ca me fera certainement gagner du temos!

amicalement

JP

 

Alors:

 

Pour sélectionner le fond du ciel (la partie sombre sans les étoiles): avec l'outil 'baguette magique', une tolérance faible (par exemple 3) et le mode 'pixels contigus', tu cliques sur le fond de ciel (la partie sombre) en maintenant Shift enfoncé jusqu'à ce que tout soit sélectionné.

Quand c'est fait, tu vas dans le menu en haut: Sélection ==> modifier ==> contracter 2 pixel. Puis Sélection ==> modifier ==> contour progressif 1 pixel.

 

Voilà, tu peux travailler la sélection, sans toucher aux étoiles!

 

Flou directionnel et flou de surface, c'est dans le menu Filtre ==> atténuation.

 

Le fait de travailler 'par couche' consiste à cliquer l'onglet 'couches' à côté de 'calques' (s'affiche avec la touche F7). Là, tu peux choisir de voir seulement un des composants de l"image: rouge, vert, bleu.

Si tu cliques sur RVB, tu vois l'image en couleur. Si tu cliques sur R, V ou B, l'image passe en noir et blanc et te montre uniquement le signal de la couleur choisie. Tu verras que si le vert est généralement 'propre', le rouge et le bleu sont souvent beaucoup plus bruités. En travaillant chaque couche séparément (contraste, réduction de bruit,...), on peut appliquer un traitement adapté à la qualité de chaque couleur et aussi rééquilibrer les couleurs.

[jplees74]

Alors:

 

Pour sélectionner le fond du ciel (la partie sombre sans les étoiles): avec l'outil 'baguette magique', une tolérance faible (par exemple 3) et le mode 'pixels contigus', tu cliques sur le fond de ciel (la partie sombre) en maintenant Shift enfoncé jusqu'à ce que tout soit sélectionné.

Quand c'est fait, tu vas dans le menu en haut: Sélection ==> modifier ==> contracter 2 pixel. Puis Sélection ==> modifier ==> contour progressif 1 pixel.

 

Voilà, tu peux travailler la sélection, sans toucher aux étoiles!

 

Flou directionnel et flou de surface, c'est dans le menu Filtre ==> atténuation.

 

Le fait de travailler 'par couche' consiste à cliquer l'onglet 'couches' à côté de 'calques' (s'affiche avec la touche F7). Là, tu peux choisir de voir seulement un des composants de l"image: rouge, vert, bleu.

Si tu cliques sur RVB, tu vois l'image en couleur. Si tu cliques sur R, V ou B, l'image passe en noir et blanc et te montre uniquement le signal de la couleur choisie. Tu verras que si le vert est généralement 'propre', le rouge et le bleu sont souvent beaucoup plus bruités. En travaillant chaque couche séparément (contraste, réduction de bruit,...), on peut appliquer un traitement adapté à la qualité de chaque couleur et aussi rééquilibrer les couleurs.

 

Merci pour tous ces détails... je testerai tout ca demain. J ai déjà un peu défriché le terrain en attendant, j espère avoir toutes ces fonctionnalités dans la version light (PSE) que je me suis installée...

JP