Du changement pour Bibi!

[Deneb64]

Bonjour

Je vous présente ma situation:

Voila bien deux ans que j'observe assidûment avec ma lunette de 60 et parcoure ce forum en quête de conseil.

 

Mais voilà, 2 ans c'est long, et je commence à connaitre les limites de mon instrument et j'ai l'envie à présent de voir plus grand! (et plus lumineux )

 

La moulinette de newton m'a dit ceci:

 

 

Si vous voulez discuter des résultats du choix de la moulinette, copiez le texte ci-dessous dans votre sujet sur le forum.

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un petit diamètre mais de bonne qualité

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je sais régler mon instrument sur le terrain

9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (70)

Equatoriale (EQ) (66)

Azimutale avec goto (66)

Equatoriale avec goto (64)

AZ-EQ avec goto (60)

Dobson push-to (57)

Dobson (55)

Azimutale (AZ) (42)

 

Note tube :

Newton tube plein (56)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (56)

Newton tube ouvert (50)

Lunette apo (48)

Lunette achro longue (44)

Lunette achro courte (36)

 

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale (EQ) au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

 

Vous remarquerez que je n'ai pas choisi un monture équatoriale motorisée car malgrès ce que dit la Moulinette, je n'en ressent pas le besoin.

 

Mon choix c'est donc porté sur cet instrument:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR027

 

Cependant, en y réfléchissant, je me dis que un 200 mm est quand même fort encombrant, alors qu'il est important pour moi de sortir de ma ville (Nantes...) pour obtenir un ciel meilleur.

De plus, un 200 est quand même lourd pour une monture comme la sky view pro.

 

J'ai donc pensé aussi à un 150/750 monté sur une eq 5 .

Cette ensemble à l'avantage d'être plus transportable et de faire moins souffrir la monture.

De plus, je peux rajouter alors un instrument de collimatation: un cheshire

 

Donc voici mes question:

- La différence de lumière et de détail entre un 200 et un 150 est elle suffisante pour que je sacrifie la meilleur transportabilité du 150 à ce prix?

-Un cheshire est il nécessaire à une bonne collimatation?

-La sky view pro est elle vraiment juste pour un 200mm?

 

Merci!

Deneb 64

[Lasilla]

- La différence de lumière et de détail entre un 200 et un 150 est elle suffisante pour que je sacrifie la meilleur transportabilité du 150 à ce prix?

Oui.

Un 200 collecte 1,77 fois plus de lumière qu'un 150.

Ca existe en version 200/1000 voire 200/900 et c'est très transportable quand même.

 

-Un cheshire est il nécessaire à une bonne collimatation?

Non.

Un kinder percé d'un trou central, ou une vielle boite de péloche, ça fait presque pareil pour 0€. Après, tu prends ta plus courte focale et tu termines ta collim sur une planète ou une étoile.

 

-La sky view pro est elle vraiment juste pour un 200mm?

Non, elle est même extra si tu ne fais que du visuel!

Très pratique avec ses grands cercles et ses grosses molettes... ou en version motorisée.

[Leimury]

Donc voici mes question:

- La différence de lumière et de détail entre un 200 et un 150 est elle suffisante pour que je sacrifie la meilleur transportabilité du 150 à ce prix?

-Un cheshire est il nécessaire à une bonne collimatation?

-La sky view pro est elle vraiment juste pour un 200mm?

 

Bonjour,

 

J'ai le 200/1000 sur SVP et je viens d'un Celestron OMNI 150.

 

Si tu as une voiture on peut pas dire qu'un 200/1000 te fasse perdre quoi que ce soit.

 

L'idée de prendre une EQ5 pour un 150 ne tient pas la route.

Une HEQ5 peut apporter l'autoguidage si tu es astrophotographe mais la EQ5 n'apporte rien ou pas grand chose mais coute plus cher.

 

Non, la SVP n'est pas juste pour un 200/1000 en visuel.

 

Oui, il vaut mieux avoir un cheshire ou un laser pour régler au moins une fois le secondaire mais le scope n'arrive pas avec des miroirs à l'envers, ça peut largement attendre.

 

Si vraiment tu veux te payer des accessoires il vaudra mieux prendre un TMB Planetary II de 4 ou un Antares W70 de 4,3 pour avoir de quoi voir en planétaire, ça te manquerait plus qu'un cheshire ou un laser.

 

Bon ciel

[starac]

Bonjour,

 

A toutes fins utiles, Skywatcher a lancé ses newtons quattro: 8 à 10 pouces en f/4: un chouïa plus sensibles en collim, un peu plus de coma et d'obstruction, mais rien de dramatique, et surtout: tubes plus courts.

Exemple:

http://www.apm-telescopes.de/index.php

Tubes acier ou carbone.

Ciel dégagé à tous

[Deneb64]

Merci à tous!

Je crois que je vais donc en rester au 200/1000 sur SVP.

Starac, j'ai vu le lien mais bon, je pense préférer la collimatation plus aisé d'un F/D 5 à la transportabilité d'un F/D 4

 

Re merci et vive la moulinette de newton!

[staffy]

Je crois que je vais donc en rester au 200/1000 sur SVP.

Starac, j'ai vu le lien mais bon, je pense préférer la collimatation plus aisé d'un F/D 5 à la transportabilité d'un F/D 4

 

Bon choix. Inutile de revenir sur les avantages de cette configuration qui ont été déjà décrits.

 

Pour le poids et l'encombrement : tube += 9kilos pour 0,9 m de longueur et monture = 11 kilos. L'ensemble séparé en 2 parties reste très transportable.

 

Bonnes futures observations.