Les limites du Mizar 114/900 ?

[Darkorix]

Bonjours à tous

 

Après de superbes vacances dans le sud à scruter le ciel à travers mon Mizar 114/900 que j'ai eu il n'y a que 3 mois de cela, je me suis demandé:

 

- Jusqu'à où le Mizar 114/900 peut aller dans le domaine de l'exploration ( ciel profond ou système solaire ) ?

 

 

En effet, pour le moment grâce à se télescope j'ai peu admirer les cratères lunaires, Saturne, Jupiter et 3 de ses satellites, certains amas d'étoiles et ce que je crois être NGC 6334.

 

-Mais puis-je espéré voir d'autres objets du système solaire tel que Neptune, Pluton, Uranus ?

 

Puisque j'ai déjà essayé de les trouver mais sans aucun succès

 

De plus , la galaxie d’Andromède et également extrêmement difficile à trouver alors que sur certains sites il est dit que via mon télescope je devrait pouvoir la voir mais de manière très grossière alors que moi je ne n'arrive vraiment pas à la voir :/

 

-Quant est-il réellement ? Puis-je voir une (des) galaxies via mon Mizar ?

 

- et enfin au sujet des nébuleuses ou des Amas; lesquels sont les plus facilement observable ?

 

PS: je possède donc un Mizar 114/900 et deux oculaires kellner de 9mm et 25mm .

 

Amicalement !

[SPQR]

Bonjour,

 

Pour ma part j’ai un Skywatcher 130/900 (assez proche du tien) et même sous un ciel avec une grosse pollution lumineuse (ville de province + lampadaires + lune pleine) j’arrive à situer assez facilement M31 (Andromède). En l’occurrence dans ces cas là ça forme une zone plutôt flou mais bien distincte de ce qui l’entoure (idem pour l’amas d’Hercule). Je suppose que sous un ciel bien noir, sans lumières parasites ces objets doivent être bien sympathiques.

 

Après ça demande parfois de la patience, du tâtonnement, de l’expérience quant aux positions relatives de Messier par rapport aux constellations, et un peu d’aide (un chercher point rouge fait toujours du bon boulot )

[Leimury]

Bonjour,

 

M31 n'est pas terrible en visuel.

Elle est très connue simplement parce qu'elle fait 5x la Lune et qu'elle passe en photo CP avec un objectif de 50.

 

En visuel cherches plutôt M82, j'ai pas encore trouvé plus beau comme galaxie.

 

Bon ciel

[Lasilla]

M31? Elle est grosse et donc, elle ne rentre pas dans le champ. A moins de tomber sur son noyau, tu peux a rater, oui... Et le noyau seul n'est pas exceptionnel...

 

Les limites d'un 114/900? Je dirais bien que c'est ton habileté d'observateur et la qualité de tes oculaires...

J'ai un Perl 114/900, et avec de très bons oculaires, très transparents, voici un florilège des cibles difficiles que j'ai accrochée:

- Uranus, Neptune (probable mais pas certaine), saturne splendide à 540x (montée à 630x mais ça diffusait quand même!)

- des tas de globulaires donc M13 résolu au 2/3, , des tas de NP dont M27, M57, mais aussi l'Eskimo par exemple (NGC 2392)

- des tas de galaxies: le trio du lion, M64, M51, M104 etc...

- des nébuleuses diffuses, mais là c'est plus dur: M42 d'un superbe vert émeraude (là, je remercie mes yeux...), mais également la Bulle (là, faut s'accrocher quand même... )... Avec un filtre UHC, ça va pas mal mais c'est la catégorie la plus limitée...

 

Je ne parle pas des amas ouverts et astérismes, tu peux presque tout tenter dans cette catégorie.

 

Voilà, fais-toi plèz!

(Et va lire des CROA genre celui-ci, celui-là... Tu verras, y'a plus de cibles que ce dont tu rêves! )

['Bruno]

Je me souviens des CROAs de Paul13 avec son 115/900, que voici : http://www.webastro.net/forum/search.php?searchid=4172528 .

 

(Il y a aussi des CROAs sur sa page Web, indiquée dans sa signature.)

Modifié 22 août 2011 par 'Bruno

[Lasilla]

Ah oui... lui il faisait beaucoup d'amas et d'astérismes!

[Darkorix]

Ah les CROAs sont très intéressants et me donne beaucoup de nouvelle cibles potentiels et du challenge pour un débutant comme moi xD

 

-Pour ce qui est de M31 je pense l'avoir vu un soir comme étant une tache assez étendu mais très très flou est sombre. Limite je pense que c'est mon imagination . Bref je vais réessayé quand le ciel de Normandie sera clément :be: .

 

Pour galaxies je suis content de lire qu'il est possible d'en voir via mon télescope mais faut-il dépasser le *100 pour pouvoir bien les distinguer d'une grosse étoile lors de l'observation ou elles sont suffisamment reconnaissables en tant que galaxie ?

[f_remi1]

Hello darkorix et bienvenue,

 

possesseur moi meme d'un 114/900 (tu peux regarder qqs uns de mes posts), je confirme que l'on peut voir suffisamment de choses pour s'emerveiller : les planetes que tu as cite bien sur, mais aussi qqs objets du ciel profond (les plus visibles), comme M31, largement visible meme aux jumelles, M42, M13 et j'en passe.

Il y a bon nombre d'etoiles doubles qui sont fort belles a regarder, ma preferee etant Albireo, un grand classique.

Je te confirme qu'on peut observer Uranus, meme si le resultat visuel n'est pas extremement impressionant, savoir qu on voit une planete situee a 20 UA de la Terre est quelque chose d'emouvant.

Tu peux enfin acheter un filtre solaire, l'observation de l'astre du jour est egalement superbe!

 

Bon ciel, et tiens nous informe

[Lasilla]

Avec un bon oculaire de 13-15 mm, tu vas te régaler sur les galaxies, crois-moi!

Quand tu verras la coquille enroulée de M51, t'auras pas envie de la prendre pour une étoile!

(Bon, faut un bon ciel quand même, c'est comme tout!)

[Darkorix]

d'accord merci , et pour les nébuleuses je suppose que l'achat d'un oculaire plus puissant n'est pas utile non plus ? Il s'agit pour les nébuleuses d'un problème de luminosité non ?

[Leimury]

Bonjour,

 

Si, de vrais plossls sont tout de même préférables aux oculaires tout plastique fournis avec.

Le 25 ça va encore mais le 9 ne doit pas laisser passer grand chose.

Disons que pour 50E un Orion highlight de 12,5 c'est tout de même bien plus transparent et avec une focale de 12,5 un plossl ne descend pas trop en confort.

 

Bon ciel

[tchou]

j'ai une mizar 60/90 et je confirme que les oculaires sont bien merdique.

 

j'ai acheté a moindre coup un celestron 20mm et 2 plöss de 15 et 4mm

 

ma préférence va au celestron que je trouve vraiment au dessus des plöss.

[jujulolo]

J'arrive a "voir" M31 avec ma 70/700 et mes oculaires de bases (et M57 et autres...).

 

Par contre pas encore reussi a trouver M51 meme sans polution lumineuse .

[Lasilla]

Une 70, c'est pas un 114...

[Leimury]

ma préférence va au celestron que je trouve vraiment au dessus des plöss.

 

Peut être bien que ce que tu appelles un Celestron est un Plossl fabriqué par Celestron.

Plossl c'est une formule optique à 4 lentilles pour 52° de champ, y'en a de bons et de moins bons.

 

Bon ciel

[Darkorix]

Ah oui ?

L'oculaire 20 mm Celestron et de meilleur qualité que le 20 mm donné avec le télescope Mizar ? Différence notable

[jujulolo]

Une 70, c'est pas un 114...

 

 

ben c'est pire non?

on devrait voir plus dans une 114 que dans une 70?

[arpège]

 

Les limites d'un 114/900? ................saturne splendide à 540x (montée à 630x mais ça diffusait quand même!)

 

540x à partir de 114 de diamètre ? mais quel est l’intérêt de grossir au delà de ce qu'impose la limite du diamètre ? j'ai aussi un 114 et franchement, même en montagne sous un ciel pur , à partir de 230x ça devient limite je trouve, mais il est vrai que je n'ai pas de très bons oculaires............

Modifié 22 août 2011 par arpège

[Leimury]

Ah oui ?

L'oculaire 20 mm Celestron et de meilleur qualité que le 20 mm donné avec le télescope Mizar ? Différence notable

 

Celestron fait plein d'oculaires et notre ami n'a pas jugé bon de préciser le modèle.

M'est avis qu'il parle du Celestron OMNI.

 

Je te conseille vraiment le Orion Highlight de 12.5 à 50E pour replacer le 9.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR001

A 20mm les oculaires fournis avec le scope ne sont pas des miracles de transparence mais ça peut aller.

Le 9 par contre... tu dois pas voir grand chose à travers par rapport à ce que peut donner le miroir.

 

En planétaire par contre les plossls commencent à devenir inconfortables et là il vaut mieux une autre formule optique pour avoir une lentille plus grosse et plus de tirage.

Un peu plus cher et plus confortable tu as les TMB Burgess planetary II pour 60E http://www.pierro-astro.com/Optique.html#18

Avec un 6 tu auras le maximum de grossissement raisonnable.

 

Bon ciel

Modifié 22 août 2011 par Leimury

[Darkorix]

c'est vrai que l'à je suis un peu à la ramasse concernant les oculaires xD.

Il en existe tellement et de différentes marques pour différentes utilisation , différents télescope ect ....

 

Mais si je suis bien, les oculaires de bases ( livrés avec le télescope) n'exploitent pas au maximum l’efficacité du miroir ?

 

Donc pourquoi ne pas prendre un Orion Hightlight de 9mm pour remplacer le 9mm de base, voir un encore plus puissant genre 7mm ou 6.5 mm ?

pourquoi dois-je ne prendre un de 12.5 mm pour remplacer mon 9 mm surtout que c'est le même prix ?

[Leimury]

Parce qu'en dessous la lentille est trop petite.

Le 12.5 en vrai plossl ce sera mieux que le 9

Pour voir plus gros tu prends ensuite un 6 en TMB Burgess

 

C'est qu'un conseil, à toi de voir.

 

Bon ciel

[Leimury]

Remarques, c'était parce que la discussion était orientée sur le maximum de transparence sans oublier qu'un 114 neuf vaut 140E.

 

Tu as aussi des oculaires très confortables à 40E.

Là tu as le 9 grand champ qui pourra remplacer le 9 d'origine mais ce sera un tout petit peu moins transparent que le 12.5.

D'un autre côté tu y gagnes du champ du confort et c'est 10E de moins.

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

Ce sont des oculaires d'un très bon rapport qualité prix.

 

Le problème ensuite c'est qu'entre un 9 et un 6 la différence n'est pas énorme.

 

En tout cas ne dépasses pas 50 à 60E par oculaire.

Avec 3 oculaires à 70E la question du changement de diamètre pour un dobson de 200 (avec revente du 114) peut se poser.

 

Bon ciel

[Lasilla]

540x à partir de 114 de diamètre ? mais quel est l’intérêt de grossir au delà de ce qu'impose la limite du diamètre ? j'ai aussi un 114 et franchement, même en montagne sous un ciel pur , à partir de 230x ça devient limite je trouve, mais il est vrai que je n'ai pas de très bons oculaires............

C'est quoi la limite du diamètre? La limite du pouvoir séparateur théorique, non?

Oui mais sur Saturne, y'a pas la foultitude de petits détails qu'il y a sur Jup...

à 540x, on avait une Cassini superbe, et comme la couleur était franchement atténuée, on voyait des gammes de marron/ocre voire violet aux pôles qui étaient de toute beauté, en plus du traditionnel jaune/orange/blanc.

 

L'intérêt, c'est aussi de tester un miroir et de se rendre compte qu'il a un état de surface remarquable...

[Darkorix]

je cherche juste à comprendre xD

mais en quoi le 12.5mm Orion Highlight plossl est mieux que le 9mm de base ?

[Lasilla]

Va dans une sortie avec d'autres astram et teste différents oculaires: c'est pas explicable comme ça...

Avec du bon matériel, le ciel noircit, l'image s'affine, la couleur peut apparaitre, des détails aussi... bref, c'est comme si tu avais l'habitude de voir sans lunette avec une mauvaise vue: tu ne sais pas que tu vue est mauvaise jusqu'à ce que tu mettes des lunettes et que tu voies la différence.

 

Sinon, pas la peine d'avoir des focales trop courtes sur un 114: pour le CP, dès que tu grossis, tu perds énormément en luminosité et tu ne vois plus l'objet.

La focale vraiment courte (genre 6mm) s'impose uniquement pour la Lune, Mars, Jupiter, Saturne et quelques phares du ciel style M57. Mais ça se compte sur les doigts d'une main ou presque!

Modifié 22 août 2011 par Lasilla

[Darkorix]

ah! je vois ,donc en prenant une 12.5mm Orion Highlight plossl j’aurais une image de bien meilleur qualité avec un beau contraste.

 

Mais donc il est inutile d'acheter une 6mm si c'est si peu rentable ?

 

Jusqu'à quel Zoom mon Mizar peu aller au maximum pour pouvoir explorer le ciel profond correctement et découvrir de nouveaux trucs à observer que je ne peut pas voir ou pas correctement voir avec un 9mm ?

[tchou]

je ne sait pas de quel model de celestron il sagit. par contre les plöss c'est des serie 500.

 

le celestron c'est celui la rien à voir avec le plöss :

 

 

 

enfin ce n'est que mon avis

[Leimury]

ah! je vois ,donc en prenant une 12.5mm Orion Highlight plossl j’aurais une image de bien meilleur qualité avec un beau contraste.

 

Mais donc il est inutile d'acheter une 6mm si c'est si peu rentable ?

 

Jusqu'à quel Zoom mon Mizar peu aller au maximum pour pouvoir explorer le ciel profond correctement et découvrir de nouveaux trucs à observer que je ne peut pas voir ou pas correctement voir avec un 9mm ?

 

Bonjour,

 

Ca n'est pas une question de zoom.

Si tu parles du grossissement maxi à mon avis c'est donné par un 6mm, donc si tu veux grossir à fond ne vas pas acheter un 4 ou un 3,5 cher comme le scope simplement parce que la vue n'en vaudra pas la peine.

Si tu veux grossir au max prends un 6.

 

En ciel profond le scope ne sert pas seulement à grossir mais aussi à amplifier la lumière.

Amplifier la lumière c'est bien mais si l'oculaire en bouffe 30% c'est dommage.

Là un bon oculaire de focale moyenne ou longue est très pratique.

 

A propos de la vue, c'est ton expérience sous ton ciel qui t'indiquera ce que tu peux voir.

Au tout début pas grand chose simplement parce que tu es né passé le 20e siècle et que ça fait un baille qu'on préfère appuyer sur un interrupteur plutôt que se débrouiller dans la pénombre.

Donc au début tu mets déjà 3 quarts d'heure à obtenir une bonne vue en milieu sombre. Déjà rien qu'à l'oeil nu tu voies une différence.

 

Ensuite il y'a le repérage et là il vaut mieux s'armer d'un cherche étoiles et déjà commencer par reconnaitre des constellations à l'oeil nu avant de foncer sur l'oculaire sans savoir ou on pointe.

 

Enfin, et le plus important, le ciel et la météo.

Là ou tu peux voir la petite ourse en entier et Ophuccius sans problème c'est déjà bien.

Si tu peux voir la voie lactée encore mieux.

 

Un 114 donne grosso modo accès à tous les objets de Messier et à une partie des NGC.

Ce sont des galaxies, nébuleuses et amas repérés par un ptit nom et leur position.

Plus ton ciel est bon et plus tu te rapproches de la magnitude limite de ton 114.

 

Tu devrais peut être aller faire un tour en club astro.

 

Au fait, pas mal d'astrams ne font pas grand chose des Sirius Plossl de 10 et 25 fournis avec un 150 ou un 200 une fois qu'ils sont équipés et c'est déjà pas mal du tout par rapport aux culs de bouteille fournis avec les scopes d'initiation.

 

Bon ciel

[Darkorix]

oui de toutes manières la je m'informe juste sur des potentiels futurs achats , je me renseigne juste pour le moment ,l'histoire de voir à quoi m'attendre =)

 

Mais je suis d'accord j'ai pas encore fini de voir tout se que je peux voir avec mes 2 oculaires de bases.

 

 

Mais avec mon 114 quel est la magnitude limite sachant que je suis en ville ?

[econseil]

Salut,

 

Pas de problème pour Neptune avec un 114. Elle affiche une magnitude comprise entre 7 et 8 qui ne pose aucun problème à ce genre de tube. Par contre, comme Uranus, ce sera un point lumineux, rien de plus.

Idem pour une foultitude d'astéroïdes qui passent sous la magnitude 9 en période d'opposition (Céres, Junon, Pallas, Vesta, ...)

Tu peux par contre laisser tomber Pluton.