Avez-vous des infos sur cette camera, Deep Sky Imager PRO

[bernix06]

Bonjour,

 

Que c'est dur de rediger son premier "post", que dire, comment etre clair ...

Bon je me lance:

 

Quelqu'un aurait des infos sur la CCD "Deep Sky Imager PRO" de Meade ?

 

 

Les infos officielles sont la:

http://www.meade.com/dsipro/index.html

Sur le site elle parait super , mais le prix fait reflechir.

 

Actuellement J'utilise un ToUcam Pro modifie "SC" derriere un Celestar8, et ca fonctionne super bien, mais comme Noel approche !!

 

Merci.

 

Bernard

[Newton]

Apparement, c'est un capteur noir et blanc, donc plus "précis". Et on utilise les filtres pour faire les images en couleur (donc en plusieurs passes).

 

Etant donné que peu de monde donne des commentaires élogieux sur DSI, je suppose que tu auras beaucoup de réponses du genre "bof".

 

Pour ma part, quand je vois ce qu'on sait faire avec une toucam modifée... pour beaucoup moins cher, je ne vois pas trop pourquoi aller vers le DSI (même pro).

[Lin]

(texte cité)

Pour ma part' date=' quand je vois ce qu'on sait faire avec une toucam modifée... pour beaucoup moins cher, je ne vois pas trop pourquoi aller vers le DSI (même pro).

[/quote']

C'est pas le même niveau... à tous les niveaux (y compris celui du prix).

La ToUCam est 8bits, la DSI Pro va beaucoup plus loin.

La DSI est intégrée au logiciel Meade (et d'ailleurs inutilisable sans lui).

Le capteur CCD est nettement plus performant.

Le SURCOUT en France est absolument rédhibitoire. Quand on pense à tout ce que ce met l'importateur dans la poche, c'est une honte

[pejive]

bonjour,

j'ai fait l'acquisition de la DSI "de base" (sans filtres)mais je n'ai pas pu l'utiliser: il faut avoir un ordinateur assez costaud pour que le rafraîchissement de la fenêtre de prévisualisation soit assez rapide pour permettre la mise au point...

Parmi les inconvénients du système Meade:

*le compositage se fait automatiquement pendant la prise de vue.

*on ne peut pas piloter la camera avec un autre logiciel

sinon il y a une critique favorable dans le numéro d'octobre de Sky and Telescope:

-> Lagoon Nebula en 25 poses de 15s avec un 8 pouces à f/5

->M82 en 20 poses de 30s avec un 11 pouces à f/6,3

->magnitude 19,3 atteinte en 30s mais avec un télescope de 1m de diamètre!

 

voilà! au père Noël de décider!

[Lin]

Quelques précisions sur ta réponse :

 

il faut avoir un ordinateur assez costaud pour que le rafraîchissement de la fenêtre de prévisualisation soit assez rapide pour permettre la mise au point...

Il faut surtout une interface USB 2.0

 

le compositage se fait automatiquement pendant la prise de vue.

Pour la DSI standard, on peut désactiver cette fonction, demander d'enregistrer les images brutes, et reprendre ensuite avec d'autres logiciels.

Ce sera plus facile pour la DSI Pro, qui sauve en N&B, et pas en CMJN comme la DSI standard.

[Newton]

Lin,

 

Je reste pas vraiment convaincu que le DSI soit nettement supérieure. Certes, je ne l'ai jamais utilisé donc je n'ai pas pu voir par moi même. Mais d'après pas mal de posts que j'ai lus, le rapport qualité prix n'est pas terrible.

 

Ex:

http://www.webastro.net/forum/index.php?sh...pic=8980&hl=dsi

Perso je n'ai jamais vu une DSI sortir une image valable en ciel profond ( c'est une bouze comme diraient certains sur un forum bien connu ).

 

Bon, maintenant, le capeur de la DSI pro est noir et blanc donc effectivement, ça peut améliorer les choses. Mais Atik utilise le même principe en adaptant un capteur NB sur l'équivalent d'une Toucam. Dans ce cas, que vaut il mieux prendre ? Une Atik ou une DSI ? Je n'ai pas la réponse, je n'utilise aucune des deux...

 

Mais quitte à passer à un modèle au dessus de la toucam pro2, pourquoi ne pas aller vers un réflex numérique ? Non seulement on n'a plus besoin du portable mais en plus on peut faire d'autres choses avec. Et en ocas, j'ai vu le 300D à 400 euros...

[pejive]

Il faut surtout une interface USB 2.0

J'ai une USB 2.0 mais çà ne suffit pas avec un Pentium III à 450MHz...

Pour le moment je préfère ma Toucam !

J'aimerais bien faire des poses un peu plus longues aussi je crois que je vais m'orienter vers un boîtier numérique

[bernix06]

Bonjour,

 

Merci pour vos avis et remarques. La solution APN d'occas me plait bien, je vais me pencher dessus.

 

Bernard

[ArthurDent]

(texte cité)

Bonjour' date='

 

Merci pour vos avis et remarques. La solution APN d'occas me plait bien, je vais me pencher dessus.

 

Bernard

[/quote']

 

Pour démarrer la photo longue pose, la solution APN d' occase ou pas me semble la plus raisonnable, ne serais-ce que parce que si la photo astro te lasses, tu peux utiliser ton APN pour faire de la photo "normale" ...

 

Les premiers résultats d' un utilisateur de Meade (300mm de diamètre quand même) à la DSI (pas pro) me laissent perplexes quant à la qualité de la DSI (à moins que ça ne soit un pb d' ergonomie d' utilisation ?)

 

A+

--

Pascal.