Besoin d'avis pour débuter

[jmb00]

Bonsoir ,

 

Comme j'envisage d'acheter du matos pour astrophotographier, je me suis dis qu'il serait préférable de profiter de l'expérience des membres du fofo.

 

J'ai déjà un télescope Omegon Newton 150/750 avec une monture eq3 (mais on m'a déjà dis que c'est une eq3-2 voir eq2). Enfin, je laisse deux photos pour vous faire une idée.

 

D'ailleurs, première question de noob: sur la photo "locale" Il y a la molette crantée qui est surement l'engrenage avec lequel jouera le moteur de suivi, mais à quoi servent les deux trucs à droite (une sorte de bitonio en forme de clef et une protubérance finissant en forme de vis plate)?

 

Ensuite, j'aimerais avoir votre avis sur le matériel photographique dont je dispose actuellement avant de me lancer dans un nouvel achat.

J'ai un Pentax x90 (appareil photo numérique) avec une vitesse min d'obturation de 4s.

Et un camescope numérique HD, canon HV 30 (plutot léger et petit) qui film (oh ... tu déconnes!) en HD mais qui photographie aussi avec vitesse min d'obturation de 1/2 s.

Est-ce utile pour l'astrophotographie ? (honnêtement, j'ai pas du tout envie de dépenser pour un nouvel appareil, mais bon c'est à vous de me dire)

 

En ce qui concerne le moteur de suivi j'ai regarder sur le site 'astrosh*p' et j'ai trouvé ceci à 89€ :

http://www.astroshop.de/fr/moteurs-sans-goto/omegon-nachfuehrmotor-fuer-eq-3-montierung/p,21598

et cela à 49€ :

http://www.astroshop.de/fr/moteurs-sans-goto/seben-omegon-moteur-electrique-a-jour-automatique-pour-eq-3-batis/p,16285

 

Donc comme je n'y connais rien vos avis seront importants pour moi; n'hésitez pas à me dire tout ce que vous pensez de tout cela.

 

Voilà,c'est à peu près tout pour le moment.

 

Mon but est de "gouter" à l'astrophotographie avec un résultat potable sans y laisser une petite fortune.

Si j'accroche, j'investirais plus lourdement dans un nouveau scope et du matos de qualité, mais on en est pas là.

 

Merci

 

ps : en espérant avoir posté au bon endroit:)

[Leimury]

Bonjour,

 

La monture est une EQ2.

Tu peux tenter le planétaire à la webcam et le CP en piggy back en te servant d'un appareil avec objectif monté sur un des anneaux.

 

Un compact ne fait pas l'affaire.

Le capteur réagit très mal en pause type photo nocturne avec vraiment trop de bruit et l'impossibilité de faire du Raw.

 

La webcam serait encore ce qui te couterait le moins cher et donnera des résultats pas ridicules en planétaires (avec du boulot ).

 

Bon ciel

[robton kob]

Salut

Avec ton matos, tu peux te lancer sans trop de frais dans l'astrophoto planétaire. Et dans ce cas, ni ton APN, ni ton camescope ne te seront utiles.

Pour tout dire, il serait dispendieux de dépenser de l'argent en pièces d'adaptation pour un résultat qui sera de toute façon pas terrible.

 

Le mieux serait d'investir quelques euros dans une petite webcam type SPC 900 afin de faire des petits films (avi) de mes traiter et d'en tirer des photos.

Je ne te cache pas que ta monture est le maillon faible de ton attelage, et que ton tube doit être plutôt mal à l'aise perché sur cette frêle monture.

 

Après, tout est question de patience, de talent, de persévérance, mais sache qu'avec tout ça, un 114 et une monture sans moteur on peut obtenir quelque chose de ce genre là

[jmb00]

Bonsoir,

 

Merci Leimury et robton kob.

 

J'ai oublié de vous dire que je suis plutôt intéressé par le ciel profond pour la photographie. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai pris un 150/750, parce que sur les diverses pages de conseils répandues sur le net il est écrit que c'est le minimum pour l'astrophoto du cp.

 

de Leimury :

le CP en piggy back en te servant d'un appareil avec objectif monté sur un des anneaux.

 

Mais, en piggyback, je ne pourrais pas prendre un objet du cp en particulier, non ? C'est plutôt pour faire des panorama du cp si j'ai bien compris.

 

de robton kob :

Je ne te cache pas que ta monture est le maillon faible de ton attelage, et que ton tube doit être plutôt mal à l'aise perché sur cette frêle monture.

 

Il est vrai que la monture semble trop frêle pour le tube, dès qu'on touche le tube l'image tremble. Mais est-il possible de faire des prises avec un appareil relié au po, avec cette monture ? Si non pourquoi ?

 

Et pour finir, que pensez-vous des moteurs de suivi prélinké ? Est-ce que c'est dans ce genre là ou pas du tout ?

 

Désolé de vous embêter avec toutes ces questions , mais je n'y connais vraiment rien. Si vous avez des liens vers des pages susceptibles de m'informer, ça m'évitera de vous poser mille questions .

 

Cordialement

 

JMB

[Alarcon yves]

Il est vrai que la monture semble trop frêle pour le tube, dès qu'on touche le tube l'image tremble. Mais est-il possible de faire des prises avec un appareil relié au po, avec cette monture ? Si non pourquoi ?

JMB

Bonsoir, à priori ça vas être très compromis pour faire de la photo du ciel profond au foyer, pourquoi , tu donne déjà la réponse, la monture tremble, une EQ2 , c'est pas une EQ3,2.

Si tu veux faire un peu de photo, prend une webcam pour faire du planétaire, à la rigueur tu peut utiliser un APN sur la lune.

Passe par l'étape planétaire, ça vas te permettre d'engranger de l'expérience et mieux évaluer les contraintes de la photo au foyer longue pose.

Yves.

[jmb00]

Bonsoir Yves,

 

Bonsoir, à priori ça vas être très compromis pour faire de la photo du ciel profond au foyer, pourquoi , tu donne déjà la réponse, la monture tremble, une EQ2 , c'est pas une EQ3,2.

Yves.

 

D'accord, mais ça tremble s'il y a contact, sans ça l'image est stable.

 

Le problème avec la webcam c'est qu'elle nécessite un ordinateur portable. Donc au final j'aurais un instrument de prise de vue pas terrible pour cher (webcam + ordi = (prix les plus bas) 30 + 200 = 230 €).

Tandis que si je prends un nouvel appareil photo, comme le canon EOS 1000D à 390€ par exemple, j'aurais du bon matos pour 1/3 de plus.

Mais évidement si c'est impossible d'utiliser le 1000d au foyer...

 

 

Alors comme il est clair que je suis victime de mon manque d'expérience et de pratique (... des apriori trompeurs et séduisants) je vais d'abord m'acheter un moteur de suivi, l'installer et étudier son impact sur la monture. Cela m'éclairera un peu.

 

Merci Yves.

 

A+

[Kaidan]

Le 1000D a des pixels de 5.71 µm, d'où un échantillonage de 1.57"/pixel avec ton 150/750. Tout écart de 1.57" dans le suivi se verra (étoiles allongées). La EQ2 avec son erreur périodique de +/- 20" (en restant gentil) est clairement inadaptée à la photographie avec le 1000D non ? Pour pouvoir faire de la photo au 1000D sur une EQ2, il faut un échantillonage supérieure à 20"/pixel, soit une focale inférieure à 60mm ... c'est triste à dire, mais c'est une réalité.

[jmb00]

Merci kaidan, grâce à toi j'ai découvert certaines formules (échantillonnage entre autres) bien utiles.

 

Par contre à un moment tu parles d'erreur périodique de 20 sec pour une eq2, et j'aimerais savoir d'où tu tiens cela. ( ... Donnes moi ta source ! )

 

Enfin voilà, j'ai fais un saut à la Maison de l'astronomie et ai pu constater la différence entre une eq3 , une eq2 et ce que j'ai... Alors ce que j'ai ressemble à une grosse eq2 (ou une eq3 bas de gamme), parce que les eq2 sont quand même beaucoup plus fine.

Côté 'rouage' pour le moteur c'est de l'eq2 sans aucun doute mais en plus 'étalé' puisque la monture est plus grande qu'une eq2 classique. J'espère être assez clair.

Du coup c'est pas évident de trouver un moteur de suivi puisque ceux des eq2 ne semble pas convenir et ceux des eq3 n'ont rien à voir du tout.

 

Donc j'aimerais bien en savoir un peu plus sur les différence entre eq2 et eq3, différence sur l'erreur de périodicité notamment. Alors si quelqu'un à des infos, mais pas du genre " l'eq3 c'est mieux que l'eq2", ou "l'erreur de périodicité d'une eq3 est moindre que celle d'une eq2", je prends. Pas facile de trouver des données techniques précises sur les montures .

 

En tout cas un com comme celui de kaidan est très instructif.

 

A+

[Kaidan]

Et encore, j'ai été gentil. Une EQ3-2 a une EP de +/- 40".

 

http://demeautis.christophe.free.fr/ep/eq3.htm

 

Il n'y a pas de mesure de l'EQ2 mais ça doit bien entendu être encore moins bon.