Mise au point et FWHM .....

[JacMaz]

Bonjour à toutes et tous ,

 

alors voilà , ma question est la suivante ; lorsque vous faites votre mise au point , en essayant donc d'avoir une FWHM la plus petite possible , avec une brillance maximum , quelle étoile faut il prendre ....petite , moyenne , grosse .....parce que lorsque je m'y emploie , si je passe d'une étoile à l'autre sur une même image , et bien la variation après réglage , n'est pas la même sur les deux étoiles ( pas proportionnelle en tous cas ) , voir même contraire .....et je ne sais donc pas quelle taille d'étoile privilégier ......

 

Si quelqu'un veut bien m'aider , parce que je me prends un petit peu la tête avec ça ( et en plus , je suis sûr que j'aurai de meilleurs résultats ) , surtout qu'avec les températures du moment , la MAP varie beaucoup durant le début de nuit .........

 

Merci merci

[Kaidan]

En général, je prends des étoiles très peu lumineuses (qui sont visibles seulement quand on est proche du focus) et je mesure sur ces étoiles. J'évite toute étoile qui n'est pas "plus ou moins" ponctuelle (qui fait plus de 3 ou 4 pixels sur le capteur) et toute étoile saturée bien entendu. Je garde également un oeil sur le champ complet : on voit beaucoup plus d'étoiles quand on est proche du focus et ça permet de savoir si on est bon ou pas. Après, je suppose que les techniques sont différentes en fonction des habitudes de chacun. Le problème de la FWHM c'est que c'est chaud quand il y a beaucoup de turbu ou pour les objets bas : dans ce cas, il faut toujours avoir la possibilité d'utiliser les aigrettes ou un masque de bahtinov ou tout autre technique moins sensible à la turbulance.

Modifié 23 août 2011 par Kaidan

[christiand]

Bonjour

 

Une bonne méthode consiste à mesurer la FWHM sur une pré image de 20 à 30 secondes de pose, avant de démarrer les acquisitions.

Sur une pose trés courte tu n'intégres pas suffisamment la turbu et c'est plus difficile.

 

Si tu débutes je te suggére de t'habituer à la méthode des aigrettes ou masque, selon tes préférences. Ensuite tu fignoles avec la FWHM.

 

A fil de tes poses tu surveilles la FWHM sur les brutes loadées : prends toujours les mêmes étoiles, pas trop grosses, 3 ou 4 étoiles au centre de l'image.

Tu fais ta mesure pendant l'acquisition de l'image suivante.

 

Si tu estimes que la MAP a changé (= valeur moyenne de la FWHM plus élevée) tu titilles la molette de MAP pour l'image suivante. Et ainsi de suite...

 

Christian

[Didou]

J'ai testé plusieurs méthodes (fwhm, aigrette, masque), je trouve la méthode du masque très bien, mais faut le faire

Et comme christiand au file je surveille la FWHM mais plus pour le guidage

[pinx]

tiens a ce sujet j'ai une question toutes betes...

 

j'image avec un eEOS 350 D dans lequel un prisme a été ajouté pour renvoyer une partie de l'image sur une toucam.

 

je me dit que si la variation du fwhm varie sur mon etoile guide c'est qu'il varie aussi sur mon imageur.

la MAP devant etre la meme. si je corrige le fwhm sur l'image de la toucam mon imageur devrait profiter de la modif ?

 

ainsi je pourrais faire la correction pendant les prises de vues en sacrifiant l'image pendant laquelle j'ai corigé...

 

mon raisonement est il corect ?

[christiand]

mon raisonement est il corect ?

 

Oui, je pense que oui..

Maintenant faut voir en pratique si c'est exploitable. La turbu altére les mesures sur des courtes poses.

Il faut évaluer si la mesure est "significative" pour éviter de dérégler la MAP sans raison.

 

Christian

[JacMaz]

Merci pour vos réponses et conseils ,

 

je vais tester ça ce soir ; le fait est qu'avant , je n'utilisais que l'APN , et du coup je faisais à l'oeil.......avec la FWHM c'est bien plus précis .......je vais m'attacher à choisir des étoiles de la taille que vous donnez , à savoir 3 ou 4 pixels tout au plus .

 

Merci.....

[Kaidan]

Mon raisonnement est-il correct ?

 

Moi, je ne suis pas forcément convaincu : sur les systèmes lents, je dis pas, mais sur un système assez rapide où un écart de qq µm du focus est visible, il est tout à fait possible que les deux capteurs, du fait de la dilatation thermique (qui peut jouer sur des matériaux différents) ne soit plus exactement aux mêmes positions relatives et que l'amélioration de la FWHM sur l'un peut dégrader celle de l'autre (il faudrait sinon que les écarts soient exactement proportionnels).

 

Jamais expérimenté, mais les utilisateurs de DO n'utilisent pas la FWHM d'une étoile sur le guideur pour dire c'est bon sur l'imageur principal ? Ou alors j'en ai jamais entendu parler...

[pinx]

oui....

 

a reflechir tout de meme si c'est jouable j'essaierais de faire des essais si j'ai le temps un jour...

aprés le probleme est de savoir dans quel sens jouer sur le PO et en quelle valeur !

d'autant qu'actuellement je fait une MAP aux petits oignon pour mon imageur mais me contente d'un aproximation pour mon guidage. du coup si j'optimise aujourd'hui le FWHM de la cam de guidage, pas sur, que je ne déregle pas celle de l'imageur....

 

il faudrait que j'arrive a rendre l'imageur et la toucam parfaitement identique sur la MAP pour envisager la manip

 

d'ailleur aujourd'hui, ceux qui changent de MAP en cours de seances d'imagerie, vous le faite a partirr d'une modification de FWHM de combien ?

et comment etes vous sur qu'il s'agisse d'une dilation du materiel et pas d'une dégradation du ciel ?