Choisir son Dobson

[chaps31]

Bonjour à tous,

je viens de lire un post sur les Dobson 300 datant de 2006 et remonté depuis peu, mais comme je suis intéressé par un 250 et comme il été conseillé de recréer un post je le fais.

 

Cela fait pas mal de temps que je n'ai plus observé, la vie fait que les choses vont et viennent mais les passions ne vous quittent pas... Résultat j'ai passé une nuit au pic du midi, ce week-end dans leur formule "Nuit au sommet". Au programme, une fois la masse touristique partie, de 18h00 au lendemain midi on mange très bien, on visite tout, y compris l'intérieur de la coupole du 2m Lyot agrémenté d'un guide passionnant et bien sûr observations. En l’occurrence avec (entre autre) un Dobson motorisé 500 . Grand beau temps, thématique vie et mort de étoiles, visualisation d'étoiles doubles, nébuleuse planétaire, dentelles du Cygne et j'en passe. La passion qui ne m'a jamais quitté à vu ses braises se rallumer avec une violence inouï.

 

Hum ? Je suis bavard.. oui désolé... Je vais faire un effort.

 

Ccl : j'ai acheté un laser qui me permet enfin de parfaitement présenter le ciel à mes proches (la puissance de ces laser, incroyable, on croirait qu'il "touche" l'étoile), et la découverte du Dobson et du prix m'a décidé à ne plus ressortir mon 115/900 (pourtant avec une très bonne optique) et à casser ma tirelire d'ici Noël.

 

Après discussion, entre Meade, Orion, Kepler... Qualité optique similaire. Orion présente l'avantage de l'intelliscope. Mais j'ai vu qu'Orion et Meade motorise maintenant leurs Dobson.

 

Problème un Orion 254 mm de base dans les 550 euros motorisés 1000 euros... D'où mes questions.

 

Dans ce diamètre me conseilleriez vous, en 2011, une marque plutôt qu'une autre.

 

Peut-on motoriser à postériori (ce qui étale les dépenses), parce-que autant prendre un GOTO plutôt qu'un intelliscope ou bien rien. Donc j'aurais aimé rien prendre puis motoriser secondairement avec un GOTO, oubliant l'intelliscope.

 

2 raisons à la motorisation ultérieure : que le 5eme à regarder ait toujours l'objet dans le champs... Et pouvoir observer plus de 5 sec. une planète... Vous confirmez ? Je n'ai aucune expérience des Dobson, qui sont orientés ciel profond, les planètes sans motorisation si on veut grossir un peu... en azimutal ça doit être une vrai galère... JE compte faire du ciel profond mais pas m'interdire les planètes.

 

Merci beaucoup de vos avis et expériences.

[moebius9]

Bonjour à tous,

je viens de lire un post sur les Dobson 300 datant de 2006 et remonté depuis peu, mais comme je suis intéressé par un 250 et comme il été conseillé de recréer un post je le fais.

 

Cela fait pas mal de temps que je n'ai plus observé, la vie fait que les choses vont et viennent mais les passions ne vous quittent pas... Résultat j'ai passé une nuit au pic du midi, ce week-end dans leur formule "Nuit au sommet". Au programme, une fois la masse touristique partie, de 18h00 au lendemain midi on mange très bien, on visite tout, y compris l'intérieur de la coupole du 2m Lyot agrémenté d'un guide passionnant et bien sûr observations. En l’occurrence avec (entre autre) un Dobson motorisé 500 . Grand beau temps, thématique vie et mort de étoiles, visualisation d'étoiles doubles, nébuleuse planétaire, dentelles du Cygne et j'en passe. La passion qui ne m'a jamais quitté à vu ses braises se rallumer avec une violence inouï.

 

Hum ? Je suis bavard.. oui désolé... Je vais faire un effort.

 

Ccl : j'ai acheté un laser qui me permet enfin de parfaitement présenter le ciel à mes proches (la puissance de ces laser, incroyable, on croirait qu'il "touche" l'étoile), et la découverte du Dobson et du prix m'a décidé à ne plus ressortir mon 115/900 (pourtant avec une très bonne optique) et à casser ma tirelire d'ici Noël.

 

Après discussion, entre Meade, Orion, Kepler... Qualité optique similaire. Orion présente l'avantage de l'intelliscope. Mais j'ai vu qu'Orion et Meade motorise maintenant leurs Dobson.

 

Problème un Orion 254 mm de base dans les 550 euros motorisés 1000 euros... D'où mes questions.

 

Dans ce diamètre me conseilleriez vous, en 2011, une marque plutôt qu'une autre.

 

Peut-on motoriser à postériori (ce qui étale les dépenses), parce-que autant prendre un GOTO plutôt qu'un intelliscope ou bien rien. Donc j'aurais aimé rien prendre puis motoriser secondairement avec un GOTO, oubliant l'intelliscope.

 

2 raisons à la motorisation ultérieure : que le 5eme à regarder ait toujours l'objet dans le champs... Et pouvoir observer plus de 5 sec. une planète... Vous confirmez ? Je n'ai aucune expérience des Dobson, qui sont orientés ciel profond, les planètes sans motorisation si on veut grossir un peu... en azimutal ça doit être une vrai galère... JE compte faire du ciel profond mais pas m'interdire les planètes.

 

Merci beaucoup de vos avis et expériences.

 

Bonjour,

 

Ma réponse est toujours la même: le plus gros diamètre possible, de bons oculaires grand champ et un filtre OIII pour la plupart des nébuleuses. Un 254/1200 permet de faire de très belles observations; j'en ai eu un pendant 2 ans .

 

Il est toujours possible de motoriser par la suite, mais je gage que si tu prends goût à rechercher un objet avec l'aide d'un Pocket Sky Atlas et d'un chercheur style telrad (ou similaire), tu verras rapidement que c'est inutile.

 

Une table équatoriale se bricole facilement, j'ai même les croquis des miennes pour "qui n'en veut" . Ca peut être utile à fort grossissement, mais je ne m'en sers presque plus non plus.

 

Michel

[fanstea]

Salut,

 

Je possede un dob 254 non motorisé.

 

Je pense que pour le ciel profond, le suivi n'est pas trop un problème puisque le grossissement n'est pas énorme.

J'ai fait l’expérience a Tautavel sur M13 que j'ai pu montré a des non averti d'astro.

Juste un petit repointage de temps en temps.

 

Pour le planétaire ça risque d’être un peu plus problématique puisque le grossissement sera plus important.

 

Apres est ce que l'investissement dans un goto est justifiable par rapport au nombre de fois que tu observeras en groupe?

 

Concernant la motorisation après coup je ne sais pas si c'est possible a part la table équatoriale qui permet un suivi, mais qui demande un pointage manuel avant.

Mais bon, pour moi le dobson c'est manuel, donc je ne sais pas vraiment ce qu'il y a comme possibilite de " l'electroniquer" .

[Ratatouille]

Je ne pense pas qu'un dobson du commerce non motorisé puisse l'être par la suite.

On peut rajouter un Argo Navis par exemple, mais ça ne restera qu'un "push-to". Il faudra sans cesse recentrer le dobson sur l'objet observé.

 

Il y a tout de même la possibilité de rajouter une table équatoriale sous le rocker du dobson, afin d'obtenir un suivi. Cela reste assez cher, mais on peut la fabriquer soit-même si l'on est un peu bricoleur.

 

Pour ce qui est de la marque du télescope parmis les 3 citées, je ne saurais trop te conseiller. J'ai eu un Kepler 250 qui me plaisait bien. Je n'ai aujourd'hui plus qu'un miroir primaire GSO, qui me satisfait également.

Les possesseurs d'Orion ou de Skywatcher vanterons certainement à leur tour les mérites de leur tube.

[Alarcon yves]

Bonjour, en Dobson j'ai aucune expérience, mais si tu veux un Dobson complètement manuel, puis pourvoir le motorisé par la suite, ça existe déjà et ceux quelque soit la marque, c'est un Dobson sur une planche équatoriale motorisée.

Yves.

[kona87]

Bonjour,

 

Une table équatoriale se bricole facilement, j'ai même les croquis des miennes pour "qui n'en veut" . Ca peut être utile à fort grossissement, mais je ne m'en sers presque plus non plus.

 

Michel

 

Bonjour,

 

Je suis moi même en recherche d'un Dobson avec moteur de suivi et j'hésite entre les formules motorisées d'origine (type Orion xx goto) et l'ajout d'une motorisation séparée mais toujours chère (type Dobdriver, par exemple).

 

Je louche aussi du côté des tables équatoriales mais étant particulièrement nul en bricolage, ça me fait presque peur.

 

Ta table est-elle motorisée ? Je serais intéressé par tes plans, pour voir si je pars en courant tout de suite ou si je me jette à l'eau. J'envisage un Dobson qui devrait peser dans les 50 à 60 kg. C'est pas trop lourd ?

 

Merci d'avance pour ton retour d'expérience.

[chaps31]

Merci pour ces déjà nombreuses réponses.

 

J'ai un telrad, fixé sur mon 114/900, je peux le mettre sur le Dobson (ça se recolle ? ).

 

Pour la motorisation je pensais à un système de la marque du téléscope, qui propose un kit pour motoriser un dobson qui ne l'est pas, puisque que Meade et Orion en ont des motorisés et non motorisés j'espérais qu'il prévoient l'option, mais visiblement non. On fait un choix définitif à la base (sauf bricolage par la suite, au passage je suis preneur du plan, merci beaucoup).

 

Pour la marque j'ai entendu du mal des Skywatcher de Meade, mais une seule source... du bien des Kepler, toujours la même source et pas grand chose sur Orion... Donc pour les marques je sens que ça va finir bonnet blanc et blanc bonnet...

 

Vos expériences Dobsonienne en planétaire sur du grossissement assez important ? Parce-que bouger légèrement toutes les 10 sec une monture très stable (c'est un Dobson !!!) aux mouvements doux peut-être n'est-ce pas si galère. Auquel cas pour mon compte en banque je pars sur du non motorisé, non assisté (pas d'intelliscope) l'âme du Dobson d'origine

[fredericcreusot]

sisi, Meade en tout cas, c'est sûr: les LB ont un kit de moteurs normaux, pas de goto pour faire du suivi, mais je crois me rappeler que ça coute dans les 600 euros pour le 16" qui vaut 2000 euros

[fanstea]

On trouvera toujours des bons et des mauvais ressentis sur n'importe quels objets (astro ou autre), le mieux si tu peux c'est d'essayer.

 

Moi j'ai un flextube et j'en suis ravi même si dans la pratique je trouve les mouvements un peu dur, chose que j'ai réglé en ajoutant un plateau a roulement a bille pour le mouvement azimut.

 

Je pense que tu dois pouvoir récupérer ton telrad mais tu devras bricoler un peu pour fixer la base genre percer 3 ou 4 trous dans ton tube.

 

Si tu es fixé sur dobson, tu as aussi le choix entre tube plein (moins cher mais plus encombrant) et serrurier (demontable et donc mieux transportable)

[McFly]

Les skywatcher de meade !!! Merde ils se sont accouples et ont enfanter .......... Un monstre !!!!! Un flexlighttube, les chinois ils sont capabls de tout !!!

 

Pour Info, meade, orion, skywatcher sont 3 marques bien distinct, et c'est du matos chinois, avec un excelent rapport qualité/prix, peut être unpeu plus de constance dans la qualité optique chez syntha.

Donc tu ne te trompes pas, après c'est une histoire de gouts, moi j'ai un flextube et j'en suis content, bien que je l'ai " customiser" façon hell's Angels de l'espace.

 

Pour la motorisation ? Est ce que Lance Armstrong a motorise sont vélo pour gagner le maillot jaune ?? Ben nan, la vision dobson est a l'origine dépourvue de toute mécanique/électronique, c'est une philosophie, après chacun fait ce qu'il veut, certain adhères d'autres non, c'est encore une histoire de goût.

Perso je suis puriste dans l'âme, et je suis partisant d'y "mets tous tes roupies dans le diamètre !!!.

 

Yannick

 

ps: ce message est a prendre au 3 em degré pour la première partie (pas de smiley pour les iPhone)

Modifié 23 août 2011 par McFly

[moebius9]

Bonjour,

 

Je suis moi même en recherche d'un Dobson avec moteur de suivi et j'hésite entre les formules motorisées d'origine (type Orion xx goto) et l'ajout d'une motorisation séparée mais toujours chère (type Dobdriver, par exemple).

 

Je louche aussi du côté des tables équatoriales mais étant particulièrement nul en bricolage, ça me fait presque peur.

 

Ta table est-elle motorisée ? Je serais intéressé par tes plans, pour voir si je pars en courant tout de suite ou si je me jette à l'eau. J'envisage un Dobson qui devrait peser dans les 50 à 60 kg. C'est pas trop lourd ?

 

Merci d'avance pour ton retour d'expérience.

 

Je pense que c'est à moi que tu t'adresses.

La table pour 16" dont j'ai les croquis était faite pour un LightBridge de 58kg que j'ai eu pendant 1 an.

Là, je fais mes bagages pour partir demain matin tôt à la rencontre astrociel de Valdrôme; je compte y rester jusqu'au début de la semaine prochaine.

Passe-moi ton mail en message privé et à mon retour, je te joindrai mes croquis et quelques photos.

Cette table fonctionne très bien pour le suivi visuel; elle n'est pas adaptée à la photo. le coût est de l'ordre de 300 euros compris les roulements à billes et le moteur "pour EQ1".

 

Michel

[Eguzkiarte]

"mets tous tes roupies dans le diamètre !!!.

 

+1. Le dobson est un instrument de balade céleste, qui pousse à apprendre le ciel avec plaisir, sans jamais s'ennuyer. J'ai fait un petit concours avec un ami équipé d'un dobson "goto". Il n'avait pas le temps de finir de taper sur son clavier que j'avais déjà la cible dans l'oculaire. Connaitre le ciel, ça ne s'arrete jamais, ça ne tombe jamais en panne, et ça sert, même sans instrument! Tu deviens fier de savoir, et tu restes humble par rapport à ceux qui t'épatent en en sachant mille fois plus! et tu finis par te retrouver en sueur sous le néon du garage à gratter du verre pour s’émerveiller encore plus! Enfin, ce n'est que mon avis, car s'il t'apporte le plaisir de l'astronomie d'amateur, ton instrument sera le meilleur du monde.........momentanement:p

Bon ciel!

[moebius9]

Merci pour ces déjà nombreuses réponses.

 

J'ai un telrad, fixé sur mon 114/900, je peux le mettre sur le Dobson (ça se recolle ? ).

 

Pour la motorisation je pensais à un système de la marque du téléscope, qui propose un kit pour motoriser un dobson qui ne l'est pas, puisque que Meade et Orion en ont des motorisés et non motorisés j'espérais qu'il prévoient l'option, mais visiblement non. On fait un choix définitif à la base (sauf bricolage par la suite, au passage je suis preneur du plan, merci beaucoup).

 

Pour la marque j'ai entendu du mal des Skywatcher de Meade, mais une seule source... du bien des Kepler, toujours la même source et pas grand chose sur Orion... Donc pour les marques je sens que ça va finir bonnet blanc et blanc bonnet...

 

Vos expériences Dobsonienne en planétaire sur du grossissement assez important ? Parce-que bouger légèrement toutes les 10 sec une monture très stable (c'est un Dobson !!!) aux mouvements doux peut-être n'est-ce pas si galère. Auquel cas pour mon compte en banque je pars sur du non motorisé, non assisté (pas d'intelliscope) l'âme du Dobson d'origine

 

SkyWatcher est une bonne marque; de toutes manières, dans les diamètres de 200 à 250, les miroirs sont de bonne qualité. Plus c'est grand et plus c'est délicat.

 

Je ne suis pas un fanatique des grossissements extrêmes, mais disons que je suis manuellement couramment à 300x en ciel profond avec mon dobson 16". Il m'est arrivé de pousser à 700x en planétaire avec suivi motorisé par table équatoriale.

La table EQ est un grand confort, mais elle réhausse le porte-oculaire d'environ 15cm, ce qui oblige parfois à utiiser un escabeau.

Le suivi est aussi plus aisé avec des oculaires grand champ: l'objet met alors plus de temps pour aller d'un bord à l'autre.

 

Michel

[galaga]

Salut,

 

Fonce sur du diamètre ! J'ai commencé avec une monture équatorial (donc pas pro dobson !) et bien depuis que j'ai mon dobson, la motorisation ne me manque pas. Par contre, il faut investir dans des oculaires grand champ. Les objets sortent moins vite. En tout cas même à fort grossissement, je n'ai jamais été gêné pour suivre un objet. Et puis maintenant j'apprécie même le mouvement des astres dans l'oculaire. Le majestueux Hercule qui traverse tout le champ ou un survol de la surface de la lune à fort grossissement (x460) !!!!! Mais comme ce ressenti est très perso, je te conseille d'essayer auprès d'un club.

 

A++

[staffy]

je viens de lire un post sur les Dobson 300 datant de 2006 et remonté depuis peu, mais comme je suis intéressé par un 250 et comme il été conseillé de recréer un post je le fais.

 

La découverte du Dobson et du prix m'a décidé à ne plus ressortir mon 115/900 (pourtant avec une très bonne optique) et à casser ma tirelire d'ici Noël.

 

Je n'ai aucune expérience des Dobson, qui sont orientés ciel profond, les planètes sans motorisation si on veut grossir un peu... en azimutal ça doit être une vrai galère... JE compte faire du ciel profond mais pas m'interdire les planètes.

 

Puisque l'achat envisagé ne se réalisera pas dans l'immédiat, pourquoi ne pas profiter de ce délai pour prendre contact avec un club ou participer à des "sorties" avec des amateurs afin de faire "plus ample connaissance" avec divers matériels de ce type ?

2 liens pour faire des recherches :

- http://www.webastro.net/index.php?page=clubs

- http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78

 

Je ne suis pas un utilisateur de dobson et ne suis pas en mesure de te répondre sur l'installation d'une motorisation de suivi ou de recherche connaisseur en la matière postérieurement à l'achat. Désolé...

[chaps31]

Merci beaucoup. C'est vrai que rien ne vaut l'essai grandeur nature. Le Dobson 500 mm motorisé en haut du pic du midi m'a quand même bien convaincu. Bon à 15 personnes lamotorisation là était un plus.

 

Hum ? 500 mm pic du midi, bon ok, les conditions étaient assez idéale

[Bernard Augier]

Quand on parle dobson, je trouve dommage de ne pas envisager rapidement de suivi par table équatoriale. Tant en ciel profond qu’en planétaire.

 

Pouvoir utiliser confortablement un grossissement équivalent à D (voire à 2D si le ciel dépote…) est nécessaire dans les deux cas.

 

Petit calcul sur mon 400. X400 est obtenu avec le Nagler de 5mm. Ce qui donne un champ de 13 minutes d’angle. Sans motorisation, la cible va traverser le champ en un peu moins d’une minute.

 

C’est assez sportif, et surtout complètement inadapté à l’observation sérieuse. Rajoute à ça la mise au point que tu ajustes régulièrement

 

On regarde… On n’observe pas .

 

Comme le diamètre et la collimation, le suivi transcende complètement l’instrument. Ce serait vraiment dommage de s’en priver.

['Bruno]

Le problème du suivi à fort grossissement dépend si on parle du propriétaire du télescope ou de visiteurs.

 

S'il n'y a pas de motorisation, le propriétaire du télescope doit faire l'effort de s'habituer à suivre à la main. C'est possible et pas trop difficile tant qu'on n'exagère pas dans les grossissements. Ça dépend aussi de la qualité mécanique.

 

Pour donner une idée, x300 avec oculaire de 82° de champ apparent (genre Nagler) donne un champ de 0°16'. Eh bien à l'équateur (là où ça va le plus vite), un astre met 1m05s à traverser le champ. Une minute : ça va, non ?

 

Par contre, les visiteurs n'ont pas eu le temps de s'habituer aux mouvements manuels, c'est pour eux que le problème va se poser (uniquement à fort grossissement). Si montrer le ciel aux visiteurs est une des principales raisons du choix de ce télescope, le moteur risque d'être indispensable. Si par contre c'est occasionnel, on peut faire le choix égoïste de les « sacrifier » et ainsi gagner du diamètre...

 

Attention : je parle de motorisation, pas de pointage automatique. Le pointage automatique a été évoqué dans la discussion, mais il me paraît moins utile pour des visiteurs puisqu'on va normalement leur montrer des vedettes, donc des objets faciles à pointer (Lune, planètes, amas d'Hercule, Double Amas, etc.) Ce n'est pas lors d'une soirée publique qu'on va visiter le Quintette de Stéphan (à moins de vouloir les faire fuire et être enfin tranquille...)

 

----------

Pour la motorisation ? Est ce que Lance Armstrong a motorise sont vélo pour gagner le maillot jaune ??

Il y a quelques années on avait découvert qu'il existait sur certains vélos professionnels un système clandestin permettant d'aider le pédalage et on s'était demandé si les coureurs réputés pour leur rapidité de pédalage n'auraient pas utilisé ça. Autre soupçon dans ce sens : lors des contre-la-montre, Armstrong avait une bosse dans le dos, comme s'il cachait quelque chose sous son maillot. Là encore ça avait alimenté quelques soupçons sans fondement. Oui, ce ne sont que des soupçons, mais du coup j'estime qu'on n'a pas la preuve à 100 % que son vélo n'était pas motorisé...

Modifié 24 août 2011 par 'Bruno

[McFly]

Bruno tu exagères, tu fais tomber mes idoles, iconoclaste va !!!!