M13 ne me veut pas :)

[f_remi1]

Bonsoir à tous,

 

je l'ai déjà dit plus d'une fois, mais : j'observe le ciel avec un 114/900 (récemment colimaté ), sur EQ1 motorisée, avec 2 occullaires H20 et H8, et dispose d'une cam PLA-C2. J'ai commencé l'OA il y a 2 mois environ.

 

J'observe et photographie de ma terrasse en centre ville (côté cour heureusement), et j'ai donc à composer avec une PL importante. A l'oeil nu, on voit des étoiles de magnitude 3,5 - 3,8 sous un ciel clément.

 

Ceci étant dit, ma terrasse est orientée plein ouest et je me trouve en face de la constelleation d'Hercule. Et depuis plusieurs jours, je cherche à observer M13 ... la facilité même pourrait-on penser : je vise Eta Her, puis je chemine vers Zeta Her, M13 se trouve au 1/3 de ce chemin.

 

Oui mais voilà, à cet endroit précis, et autour, aucune trace d'un amas quelconque, juste 2 points - manifestement des étoiles - qui pourraient être HIP81673 et HIP81848 (amateurs de Stellarium allez voir ).

 

D'où mes questions :

- que voit-on de M13 dans les conditions et avec le matériel décrit ci-dessus?

- dois-je considérer l'achat d'un filtre anti PL (un filtre Ha, c'est ça?)?

- est-il possible que l'un des 2 points observés soit M13?

 

J'ai tenté d'observer les 2 points en vision décalée, mais pas plus de résultat.

 

Merci de vos conseils; c'est extrêmement vexant de ne pas voir un objet de magnitude 5,8 ...

[SPQR]

Perso j'ai un 130/900, j'observe depuis mon balcon face à des lampadaires qui restent allumés toute la nuit (va falloir que je fasse disjoncter tout ça un de ces quatre ), bref on peux pas parler de conditions idéales

 

Pour autant M13 je l'ai localisé facilement lors de ma 2è ou 3è observations (en ce moment il est hors de ma zone de ciel accessible mais bon), on voit bien la zone "floue" qui délimite l'amas. Normalement en se repérant par rapport au parallélogramme et visant le 1/3 d'un des côtés on tombe tout de suite dessus

 

Ou alors c'est le 114 qui est vraiment plus faiblard que le 130 ?

[jnn]

M13, avec l'oculaire de 20mm je suppose, doit clairement apparaître comme une tache diffuse, et il ne peut pas être confondu avec une étoile.

 

Es-tu bien sûr de pointer eta Her ? Avec quel type de chercheur ? Celui-ci est-il bien réglé (la présence des deux étoiles dont tu parles semblerait indiquer que oui, mais rien ne ressemble plsu à deux étoiles que deux autres étoiles )? Mes questions sont banales, mais c'est pour éliminer tous les suspects !

 

Peut-être faire le cheminement aux jumelles grand champ (des 7x50 par exemple), plus intuitives ce qui permet de faire une reconnaissance du paysage stellaire environnant, afin de mieux se repérer au chercheur.

 

jnn

Modifié 24 août 2011 par jnn

[f_remi1]

Merci de vos reponses.

 

Je pense que mon chercheur est bien regle, j'utilise aussi des jumelles pour etre sur de la correspondance de ce que je vois au chercheur. A l'occulaire, ensuite, j'arrive bien a pointer la plus haute (Eta Her je crois), je fais le chemin jusqu'a Zeta Her plusieurs fois et une fois celui ci bien memorise, je m'arrete au 1/3 du chemin ...

 

Ce qui est vrai, c'est que je vois bien un eclat diffus a la jumelle ... que je ne vois pas au telescope ... Mais aucune idee s'il s'agit de M13 ...

 

Pour en revenir au filtre, cela ameliorerait-il significativement les choses ?

Modifié 24 août 2011 par f_remi1

[Leimury]

Bonjour,

 

Un filtre interférentiel coute assez cher mais n t'apportera rien.

 

Changes plutôt les oculaires pour plus transparent.

Pour 50E tu aurais un plossl Orion highlight de 12.5, ça te fera gagner vraiment beaucoup par rapport aux H tout plastoc.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR001

 

Tu as également des rands champs à 40E très confortables mais un peu moins transparents, préférables à un plossl pour la focale planétaire de 6.

Un peu moins transparent qu'un bon plossl mais bien plus transparents que des pseudo Huygens tout plastique.

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

 

Ne mets pas 80 ou 120E dans un filtre, mets plutôt ce budget dans des oculaires.

 

Pour ta vue c'est peut être simplement que tu l'as raté.

Quant on est à l'oculaire on a un champ vraiment rikiki et avec une visée du type 1/4 de la distance entre deux étoiles on peut passer à côté.

Laisses tomber stelarium et son écran lumineux et habitues toi au noir, tu pourras alors peut être voir une trace de m13 à l'oeil et le pointer directement.

 

Au fait, as tu fait la MAP sur ton chercheur ?

Tu fais ça avant de le régler sur n'importe quelle étoile.

 

- Aiku du chercheur qui cherche -

Un chercheur qui voit flou

n'aide pas beaucoup

 

Bon ciel

Modifié 24 août 2011 par Leimury

[f_remi1]

Ne mets pas 80 ou 120E dans un filtre, mets plutôt ce budget dans des oculaires.

 

Merci, c'est parfaitement clair. Mais dans le cas ou je veux utiliser ma cam, meme un petit filtre de derriere les fagots ne m'aidera pas?

Pour le visuel, ok, je m'en vais me faire un p'tit cadeau en m'achetant ces occullaires

 

Laisses tomber stelarium et son écran lumineux et habitues toi au noir, tu pourras alors peut être voir une trace de m13 à l'oeil et le pointer directement.

 

Rho t'es severe quand meme, en baissant la luminosite au max et en mettant Stellarium en mode nuit, la pollution resultante est quand meme insignifiante ... surtout comparee a mes voisins qui decident d'allumer leur salon en pleine nuit (les sauvages)

[f_remi1]

Au fait, as tu fait la MAP sur ton chercheur ?

Tu fais ça avant de le régler sur n'importe quelle étoile.

 

Oui je la fais, meme si mon chercheur est vraiment bas de gamme.

 

Sauf erreur de ma part, je n'ai pas vu d'eclat diffus au chercheur non plus.

[cémoi]

Rho t'es severe quand meme, en baissant la luminosite au max et en mettant Stellarium en mode nuit, la pollution resultante est quand meme insignifiante ... surtout comparee a mes voisins qui decident d'allumer leur salon en pleine nuit (les sauvages)

 

Non, il a raison.. Si tu veux profiter d'une vision nocturne vraiment optimisée, il faut absolument éteindre tous les écrans et rester un bon moment dans le noir complet..

[f_remi1]

Oui je comprends bien, et puis Leimury a toujours raison, il m'a aide a faire ma premiere collim

 

Ce que je dis, c'est que de toutes facons, vu les conditions que j'ai, le noir complet est une totale utopie : je suis en centre ville, et cote cour, donc sujet a n importe quelle lumiere qui s'allume

 

Tiens faudra que je prenne une photo de mon "observatoire" une fois, ce serait pas mal de se partager nos bons plans pour les astrams forces d'operer en ville ... Peut etre ce topic existe t il quelque part d ailleurs ...

[jnn]

D'accord avec Leimury, un filtre n'apporte rien dans la vision des amas. Ils ne sont efficaces que sur les nébuleuses (diffuses ou planétaires).

 

Tu dis que tu vois un éclat diffus aux jumelles. Rien du tout au chercheur ?

[Leimury]

Tiens faudra que je prenne une photo de mon "observatoire" une fois, ce serait pas mal de se partager nos bons plans pour les astrams forces d'operer en ville ... Peut etre ce topic existe t il quelque part d ailleurs ...

 

Non, un tel topic n'existe pas,

nous avançons masqués comme de grosses courges (cousins éloignés du concombre).

 

Tu veux voir de la PL ? Viens faire un tour à St Denis.

Même pour les constellations tu utilises la vision décalée

[etoilesdesecrins]

Salut ,

 

je pense que la lueur diffuse que tu vois aux jumelles est M13. Il fait un triangle isocèle avec 2 étoiles de mag 7 environ.

 

Pour répondre à tes questions du début :

 

- je pense quand même que dans tes conditions (Magnitude Limite Visible à l'Oeil Nu = 3.5 à 3.8) M13 doit être visible au 114, comme une grosse boule floue peut-être peu contrastée, diffuse, avec quelques étoiles en périphérie

 

- à mon avis l'achat d'un filtre est inutile sur un amas globulaire

 

- inutlie de t'arracher les yeux en vision oblique sur l'un des 2 points que tu décrits, ce n'est certainement pas M13, peut-être les étoiles dont je parle ... dans ce cas la grosse boule floue ne doit pas être loin

[f_remi1]

Hm ... bon ... voila voila voila ...

 

J'ai tellement honte que j'ai hésité à faire ce post, mais l’honnêteté l'emporte. Je viens donc de m'apercevoir de la source de mon erreur. L'une des 2 étoiles n'était pas la bonne ... Il ne s'agissait pas d'Eta Her que je visais, mais de Pi Her. Alors forcement, ça marche beaucoup moins bien ...

 

Désolé de ce topic moisi donc, la prochaine fois je ferai plus attention ...

 

Au moins je sais ce que je dois acheter pour améliorer mon visuel

[etoilesdesecrins]

Hm ... bon ... voila voila voila ...

 

J'ai tellement honte que j'ai hésité à faire ce post, mais l’honnêteté l'emporte. Je viens donc de m'apercevoir de la source de mon erreur. L'une des 2 étoiles n'était pas la bonne ... Il ne s'agissait pas d'Eta Her que je visais, mais de Pi Her. Alors forcement, ça marche beaucoup moins bien ...

 

Désolé de ce topic moisi donc, la prochaine fois je ferai plus attention ...

 

Au moins je sais ce que je dois acheter pour améliorer mon visuel

 

Pas de problémo ! Il n'est pas moisi du tout ton post. Tu as appris quelque chose c'est l'essentiel !

[sergio93]

Tu veux voir de la PL ? Viens faire un tour à St Denis.

Même pour les constellations tu utilises la vision décalée

 

Tu arrive a voir quelque chose a St denis avec tout ces lampadaires ?

On pourrai pas les faire exploser a deux ! on y verrai mieux lol:p

[Tombuldor]

J'ai un lampadaire à 20 m de ma terrasse mais j'arrive tout de même à observer M13 , je la vois comme une boule de coton sur font noir , je n'ai pas assez d'obscurité pour distinguer les étoiles . le mieux , c'est de bouger dans un lieu loin de la Pl . mais bon , ca tout le monde le sait

[Alarcon yves]

Bonjour, en milieu fortement éclairé, pour optimiser sa vision nocturne, tu peut faire comme les photographes du début 1900, tu protège ton télescope est ta vue en te recouvrant d'un drap pour te protéger de la lumière ambiante, c'est radical, par contre ta réputation avec les voisins vas pas s'arranger .

Yves.

[Tombuldor]

Bonjour, en milieu fortement éclairé, pour optimiser sa vision nocturne, tu peut faire comme les photographes du début 1900, tu protège ton télescope est ta vue en te recouvrant d'un drap pour te protéger de la lumière ambiante, c'est radical, par contre ta réputation avec les voisins vas pas s'arranger .

Yves.

 

Je le fais avec une veste ( j'ai moins l'air c.. )

[Maximin]

C'est vraiment un magnifique amas , dommage que tu n'arrive pas a le trouver

Modifié 11 septembre 2011 par Maximin

[f_remi1]

Fort heureusement, je l'ai trouve depuis ... comme indique precedemment, je m'etais plante d'etoile jalon (le boulet!)

 

photo ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83595

[dimi]

Passer d'étoile en étoile, c'est parfois difficile...

 

Pense un jour à essayer un telrad (viseur point rouge), tu seras d'office (s'il est bien réglé, et c'est assez facile tu verras) tout tout près de la cible !

 

Cela t'oblige à savoir localiser l'objet dans la constellation, mais les erreurs comme celle que tu décris ne sont forcément presque plus possibles...

[cp84astronomie]

Pour info j'ai regardé M13 avec mon Antarès W70 5.7 Et bien je trouve que c'est floue dans mon Kepler GSO 300/1500. Avant je possédais un Skywatcher de 200/1200 et là l'image était parfaite avec mon antarès 5.7

 

par contre je n'ai pas fait ma mise en température ce soir. Il est possible que ça vienne de là ?... La collimation est impeccable.

['Bruno]

Comment sais-tu que la collimation est impeccable ? Vu que les étoiles de M13 sont floues, on pourrait la suspecter. Ça peut venir effectivement de la mise en température, mais si l'image n'est pas normale (là, c'est le cas !) il faut tester. Par exemple pour voir si ça vient de la turbulence (elle même pouvant venir de la mise en température ou autre chose (*)), il suffit d'examiner l'image d'une étoile brillante complètement défocalisée : elle bouillonne plus ou moins selon la turbulence. Quand la mise en température n'est pas faite, ça se voit bien.

 

----

(*) Par exemple la turbulence atmosphérique. D'aileurs un 5,7 mm donne x210 avec le 200/1200 mais x263 avec le 300/1500 : ce grossissement commence à devenir important et peut ne pas passer chaque nuit.

Modifié 29 octobre 2011 par 'Bruno

[Deneb64]

Pour info j'ai regardé M13 avec mon Antarès W70 5.7 Et bien je trouve que c'est floue dans mon Kepler GSO 300/1500. Avant je possédais un Skywatcher de 200/1200 et là l'image était parfaite avec mon antarès 5.7

 

par contre je n'ai pas fait ma mise en température ce soir. Il est possible que ça vienne de là ?... La collimation est impeccable.

 

Etrange...

Je reviens d'une observation en plein nantes, ciel bien pourri quoi.

Même que (pour reprendre Leimury) j'ai du utiliser la vision décalé pour repérer la constellation d'Hercule

 

Cependant, dans mon 200/1200, après un collimatation sur Véga et après avoir vérifié que le seeing était top sur jupiter (so perfect ), ben je peux te dire que M13 à 200x, je le résout presque entièrement (juste le coeur reste inaccessible)!

[cp84astronomie]

Bruno merci pour tes conseils, hier soir je me disais effectivement qu'avec mon 200 j'y voyais nikel c'est normale, vu que je passe au diamètre supérieur le grossissement est beaucoup plus fort. Sinon faut que je change d'oculaire et que je prenne un 7 ou un 7.5

 

je vais vérifier la collimation pour voir si ça va et je mettrais sinon le ventilo 1h voir 2h avant d'observer et là M13 à 260x ça devrait être pas mal.