Question sur les amas globulaires

[Mechamelle]

et aussi nébuleuses planétaires. ( eh oui ça en fait des questions )

 

Hier j'ai observé pour la première fois ( enfin 2ème car la première fois il y avait plein de nuages donc ça compte pas) dans mon 130/900 fraîchement livré de lundi matin.

 

J'ai trouvé M3, M5. Pour les 2 je vois exactement la même chose c'est a dire une boule de "coton"? enfin voila ceci avec l'oculaire 25 mm. Quand je passe au 10 je les vois plus gros (sans déconner) mais moins brillant (sans déconner) mais je ne distingue toujours pas les étoiles de ces amas. Est-ce normal? Est-ce comme ça pour tout les amas?

 

Pareil j'ai observé M27 je vois des nuances de gris ce que je crois est normal. Pour M57 je vois au 25mm une tache flou et peu lumineuse à peine plus gros qu'une étoile et au 10mm je vois donc toujours cette tache plus grosse et moins lumineuse. Ma question est (oui oui il y a une question) peut on voir l'anneau ( avec l'expérience bien sur ) au bout d'un moment???

 

 

Merci de m'avoir lu:)

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu devrais nous dire avec quoi tu observes.

Il y'a une différence entre une lunette de 60 et un 300.

 

Bon ciel

[Toutiet]

Il l'a dit : c'est dans son 130 mm

A mon avis, il a un serieux probleme de mise au point...

[Mechamelle]

Parce que normalement on peut distinguer les étoiles en périphérie pour les amas que j'ai cité?

C'est que mon tube est mal réglé?

[f_remi1]

Parce que normalement on peut distinguer les étoiles en périphérie pour les amas que j'ai cité?

C'est que mon tube est mal réglé?

 

Perso je ne suis pas convaincu qu'en visuel tu vois beaucoup de details (mais de plus experimentes que moi pourront me contredire).

 

En revanche, avec une bonne collimation et quelques poses photos assez longues, ton scope me semble arme pour y arriver.

[Leimury]

Il l'a dit : c'est dans son 130 mm

A mon avis, il a un serieux probleme de mise au point...

 

Oooops ! Mal réveillé.

 

Pas mieux.

Méchamelle, fais ta MAP sur une étoile plutôt que sur l'objet.

En fait tu fais ta mise au point avant d'aller dessus sinon tu risques de passer sans voir.

 

Bon ciel

[Mechamelle]

Ma MAP, qu'est-ce?

[Sendell]

MAP = Mise Au Point

 

Cela peut être aussi une mauvaise collimation, si tu t'en est jamais occupée depuis la livraison de ton télescope c'est plus que nécessaire !

[Mechamelle]

Je l'ai reçu lundi dernier

[sparrow88]

salut, probablement une MAP trop aproximative ou comme cela a été dit la collimation

tu as essayé d'oserver Jupiter ? ou la Lune ? tu vois net ? avec beaucoup de details ?

j'ai le meme telescope que toi et hier soir j'ai observé M13 et c'est vrai au 25 c'est assez diffus mais si tu passe au 10mm a première vu tu vois qu'une tache diffuse mais si ta MAP est bonne, reste 30 secondes de plus à l'oculaire et tu verras probablement les étoiles sur le pourtour principalement (comme par magie ) M3 devrait aussi etre résolu...

utilise surtout ta vision décalée

Modifié 24 août 2011 par sparrow88

[Mechamelle]

Merci pour ta réponse sparrow88 C'ets vrai qu'après tout je suis novice je ne connais pas toutes les subtilités. Pour Jupiter, c'est avec la barlow*2 et l’oculaire 10 que je la vois mieux. Je discerne les bandes de couleurs ( en gros ça me fait 5 couches jaune/orange/jaune/orange/jaune) plus les satellites. Pour les bandes il me faut fournir un certain effort pour les distinguer

[sparrow88]

donc je ne pense pas que ce soit un souci de collimation

je pense que:

1) la turbulence joue beaucoup

2) il faut que tu reste plus longtemps à l'oculaire

3) etre sur de la mise au point

voila

bon courage

['Bruno]

Ce n'est pas un souci de collimation (c'est dingue, chaque fois que quelqu'un a un problème on lui fait le coup de la collimation... )

 

Ce n'est probablement pas un souci de mise au point.

 

En effet, pour voir les étoiles périphériques des grands amas globulaires à ce diamètre, il faut un ciel transparent, car elles seront vues à la limite, et uniquement en vision décalée (v. témoignage de Sparrow).

 

Il suffit de perdre 0,5 magnitude pour qu'elles soient au-delà de la magnitude limite. 0,5 magnitude, c'est ce qu'on perd à cause des lampadaires dans un petit village isolé.

 

D'où la question préliminaire avant de commencer à envisager la mise au point, la collimation ou le mildiou : Mechamelle, observais-tu en rase campagne, ou bien y avait-il un peu de pollution lumineuse (ou beaucoup) ?

 

(Voyais-tu la Voie Lactée ? Était-elle discrète ou évidente ? Au fait, as-tu l'habitude de la vision décalée ?)

 

Sparrow : ton témoignage d'observation, c'était réalisé dans quelles conditions ?

 

---

Je viens de relire la présentation de Mechamelle, il habite une petite ville de province. S'il observe depuis chez lui, il y aura suffisamment de pollution lumineuse pour éteindre les étoiles qui sont normalement à la limite de visibilité, comme les étoiles périphériques des grands amas globulaires.

Modifié 24 août 2011 par 'Bruno

[Gildas974]

En principe avec un diamètre de 130mm tu devrais voir autre chose qu'une simple boule floue. Les étoiles, au moins à la périphérie doivent apparaître mais il faut un bon ciel tout de même, une mise au point de qualité...Les oculaires aussi doivent être de bonne facture tout de même.

[sparrow88]

 

Sparrow : ton témoignage d'observation' date=' c'était réalisé dans quelles conditions ?

 

[/quote']

 

J'habite en campagne j'ai observé depuis mon jardin, les lampadaires du village étaient éteints on voyait bien la voie lactée

mais malgré ça il a été dur de resoudre des étoiles, il y avait beaucoup de turbulence mais une fois l'oeil à l'oculaire pendant quelques minutes on peut se régaler MAIS en vison périphérique

voila

[ZeSly]

Pour moi tout cela me semble normal. Il faut au moins 200mm de diamètre pour distinguer les étoiles d'un amas globulaire. Dans un 130 on ne vois qu'une tache floue. Pour M57 tu devrais peut-être distinguer sa forme en anneaux mais guère plus.

 

Tu débutes, tu n'a donc pas l'habitude d'observé a l'oculaire. Ca va venir avec le temps. Il faut passer du temps a l'oculaire aussi. Ne pas regarder vite fait quelque secondes. Il faut laisser l’œil s'habituer et se concentrer pour distinguer les détails.

 

Je trouve qu'en quelques jours tu as déjà trouvé pas mal de cibles. C'est très bien. Il faut continuer comme ça.

Modifié 24 août 2011 par ZeSly

[Mechamelle]

Merci ZeSly, c'est vrai que j'habite dans une petite ville mais je suis dans une impasse, la lumière du premier lampadaire est à environ 60mètres et est caché par ma maison.

Après hier il y avait des nuages plus ou moins opaque( Il y avait peut être une légère brume qui gomme des détails).

Pour Bruno, oui je vois la voie lacté sans soucis mais comme dit précédemment, hier elle n'était que très peu marquée à cause des nuages.

[astrogaro]

Ma MAP, qu'est-ce?

 

Salut

 

voila un sujet qui pourra t'aider

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=81369

['Bruno]

J'habite en campagne j'ai observé depuis mon jardin, les lampadaires du village étaient éteints on voyait bien la voie lactée

OK, donc des conditions de rase campagne.

 

malgré ça il a été dur de resoudre des étoiles

Oui, j'ai vu moi aussi M13 dans un 130 mm et c'est vraiment à la limite. Mais on les voit. Mais à la limite... Donc il suffit de perdre quelques fractions de magnitude pour qu'elles disparaissent.

 

---

c'est vrai que j'habite dans une petite ville mais je suis dans une impasse, la lumière du premier lampadaire est à environ 60mètres et est caché par ma maison.

Le problème, ce n'est pas ce qui peut t'éclairer, c'est ce qui peut éclairer le ciel (car c'est le ciel que tu observes). Tous les lampadaires situés à des kilomètres à la ronde contribuent à éclairer l'atmosphère (qui fait plusieurs kilomètres d'épaisseur même dans sa partie dense). Donc une petite ville, à moins qu'elle éteigne tous ses lampadaires, cause une pollution lumineuse non négligeable (mais il y a bien pire dans une grande ville).

 

Après hier il y avait des nuages plus ou moins opaque( Il y avait peut être une légère brume qui gomme des détails).

Ah, des voiles d'altitude, donc c'est encore pire. Ne sous-estime pas l'influence de la qualité du ciel : si quelque chose est plus décevant que prévu, je pense que tu dois commencer par vérifier si le ciel est OK ou pas.