filtre PL pour galaxie

[co26]

bonsoir

Que me conseillez vous comme filtre anti PL pour faire les galaxies,j'ai le UHC-S pour les neb qui fonctionne super bien,mon probléme c'est les galaxies.

je sais certain vont me dire,la voiture et la montagne.

merci du retour

co26

[xanax]

ben le cls claude ya pas vraiment plus petit, mais c'est galère galère, compte bien 3x plus de poses que quelqu'un qui shoot comme toi sans filtre. et il y aura toujours moins de peps qu'une version sans filtre.

Pour m31 j'avais une version d'un site d'un astram que je prenais comme modèle la m31 est vraiment belle a 18x5min et des poses courte pour le coeur.

et je suis en dessous de son résultat avec de mon côté 47x5min +5x1min au cls.

C'est faisable mais faut pas être difficile.

[co26]

ok merci de ton avis,avec c'est put... de lampadaires c'est la crise

[olivdeso]

Moins tu filtres mieux ça vaut pour les galaxies. Maintenant c'est pas forcément les lampadaires d'à coté qui vont te gêner le plus à condition de te protéger de leur lumière directe. Avec le 1000D défiltré il faut vraiment filtrer léger et encore à voir avec et sans. Le Idas LPS2 est pas mal pour ça pour les capteurs couleurs. Sinon le CLS ou le lumicon deep sky, mais ça coupe déjà plus (voir trop pour un capteur couleur)

Mais bon je vois que tu es à 20km de Montélimar et j'ai fais quelques photos cet été pas loin de ce coin (à l'est, à coté de Cléon d'Andran) et bien la PL est extrêmement faible comparé à la région parisienne, même 3xplus loin de Paris. Ceci dit j'ai du mettre le filtre anti PL sur le capteur couleur quand je faisait M8/M20 qui sont assez bas et en direction de Montélimar. Mais les nébuleuses à émission passent nettement mieux les filtres anti PL que les galaxies.

Sinon au zenith, pas de filtre et poses de 10min à F/D6.5.

Donc à voir dans ton cas, peut être que tu as des zones du ciel moins polluées dans lesquelles tu pourrais te passer de filtre. (à l'opposé de Montélimar par ex).

Maintenant si il les lampadaires sont à vapeur de sodium (orange), voir vapeur de mercure (blanc/bleu) pour certains filtres, alors le filtre aura une action bénéfique. Par contre si c'est une ampoule à filament, alors là c'est mort elle émet un spectre continu comme les galaxies. Et le top de l'inutile sont les boules diffusantes qui éclairent autant le ciel que le sol...plus de la moité de l'énergie gaspillée en pure perte et en PL.

Modifié 25 août 2011 par olivdeso

[co26]

Moins tu filtres mieux ça vaut pour les galaxies. Maintenant c'est pas forcément les lampadaires d'à coté qui vont te gêner le plus à condition de te protéger de leur lumière directe. Avec le 1000D défiltré il faut vraiment filtrer léger et encore à voir avec et sans. Le Idas LPS2 est pas mal pour ça pour les capteurs couleurs. Sinon le CLS ou le lumicon deep sky, mais ça coupe déjà plus (voir trop pour un capteur couleur)

Mais bon je vois que tu es à 20km de Montélimar et j'ai fais quelques photos cet été pas loin de ce coin (à l'est, à coté de Cléon d'Andran) et bien la PL est extrêmement faible comparé à la région parisienne, même 3xplus loin de Paris. Ceci dit j'ai du mettre le filtre anti PL sur le capteur couleur quand je faisait M8/M20 qui sont assez bas et en direction de Montélimar. Mais les nébuleuses à émission passent nettement mieux les filtres anti PL que les galaxies.

Sinon au zenith, pas de filtre et poses de 10min à F/D6.5.

Donc à voir dans ton cas, peut être que tu as des zones du ciel moins polluées dans lesquelles tu pourrais te passer de filtre. (à l'opposé de Montélimar par ex).

Maintenant si il les lampadaires sont à vapeur de sodium (orange), voir vapeur de mercure (blanc/bleu) pour certains filtres, alors le filtre aura une action bénéfique. Par contre si c'est une ampoule à filament, alors là c'est mort elle émet un spectre continu comme les galaxies. Et le top de l'inutile sont les boules diffusantes qui éclairent autant le ciel que le sol...plus de la moité de l'énergie gaspillée en pure perte et en PL.

 

 

salut oliv

oui je suis à cléon d'andran,j'observe de mon jardin,à l'Est à 30m j'ai 3 lampadaires +le village à 500m ,au Nord à 200m j'ai 4 ou 5 lampadaires le tout sodium orange,à l'Ouest j'ai montélimar à 15 km,même au Sud quand je fait m8 ou m16 je met le UHC-S d'ailleur trés efficace pour les Neb.

mais je crois que pour les galaxies,la solution c'est la voiture et les cols.

merci de ton avis

 

Claude

[olivdeso]

salut oliv

oui je suis à cléon d'andran,j'observe de mon jardin,à l'Est à 30m j'ai 3 lampadaires +le village à 500m ,au Nord à 200m j'ai 4 ou 5 lampadaires le tout sodium orange,à l'Ouest j'ai montélimar à 15 km,même au Sud quand je fait m8 ou m16 je met le UHC-S d'ailleur trés efficace pour les Neb.

mais je crois que pour les galaxies,la solution c'est la voiture et les cols.

merci de ton avis

 

Claude

 

Ah OK. Je vois ou tu es en gros. Effectivement, En direction de Montélimar, c'est pas bon pour les galaxies (le nord est est mieux). Par contre M8 avec filtre anti PL ou Ha ça marche.

Pour les galaxies, tu peux essayer NGC7331 sans filtre (à coté du quintet de Stephan) en début de nuit elle est relativement haute, ça te donnera une bonne idée, puis NGC891 ensuite. Par contre il faut un bon pare buée pour éviter les réflexions parasite de l'éclairage direct.

Tu peux essayer aussi M33, pas évident avec de la PL. En la suivant pendant plusieurs heures tu pourra voir l'évolution de la PL en fonction de sa position. Sinon tu vas au dessus de Dieulefit, à l'est c'est vraiment bien noir, à l'ouest on a toujours les lumières de Montélimar.

[olivdeso]

Peut être une alternative pas cher au IDas LPS2: le skyoptic anti PL. Réponse en fréquence un peu moins travaillée, mais moins agressif que les CLS: coupe surtout le sodium autour de 600nm et atténue les raies du mercure. Et surtout pas cher du tout: 59 eur en 2"

 

http://www.astronome.fr/produit-filtres-filtre-anti-pollution-sky-optic-1109.html

 

Donc si vraiment tu es embêté avec les lampadaires, peut être que tu peux essayer celui ci.

 

 

Par ailleurs il y a une alternative pas chère au lumicon deep sky (qui est proche des CLS): le CLS TS 99 eur en 2", quasiment les mêmes fréquences de coupure que le lumicon deep sky (remarque: plutôt pour des nébuleuses)

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4686_TS-2--CLS-Breitband-Nebelfilter-fuer-Beobachtung-und-Fotografie.html

Modifié 26 août 2011 par olivdeso

[co26]

bonjour

merci oliv de tout tes avis,je vais voir chez l'astronome,mais c'est vrai que dans tout les cas,ça va plus que me doubler le temps de pose.

mais bon je ne l'ai jamais fait,mais il faut qu'un jour je me déplace dans un col vers dieulefit par la bas,il y a des endroits sans PL

[co26]

re

j'aimerai avoir un retour sur le filtre < LUDS2 lumicon deep sky en 50.8,efficacité,temps de pose multiplié par X,je pense que pour les galaxies d'aprés la pub ce serait le meilleur.

merci

co26

[Kevinb]

salut oliv

oui je suis à cléon d'andran,j'observe de mon jardin,à l'Est à 30m j'ai 3 lampadaires +le village à 500m ,au Nord à 200m j'ai 4 ou 5 lampadaires le tout sodium orange,à l'Ouest j'ai montélimar à 15 km,même au Sud quand je fait m8 ou m16 je met le UHC-S d'ailleur trés efficace pour les Neb.

mais je crois que pour les galaxies,la solution c'est la voiture et les cols.

merci de ton avis

 

Claude

 

En plus d'où tu es tu n'es pas loin de cieux vraiment excellents. A l'est, ya que du bon! Mais bon je suis hors-sujet là.

[co26]

salut Kévin

si tu est bien dans le sujet,le sujet c'est filtres ou déplacement montagne

c'est vrai que tu est sur Dieulefit maintenant,je compte bien courant octobre faire une sortie dans le coin,col de valouse ou col de lescou,depuis que je pratique je n'ai jamais fait de photos dans un endroit sans PL.

[olivdeso]

Bonsoir Claude

 

Même à 2Km seulement de Cleon le ciel est déjà pas mal du tout.

J'ai le lumicon deep sky en 50.8 et aussi le Idas LPS2. Pour un capteur couleur et pour les Galaxies, je conseillerais plutôt le Idas LPS2 (ou le skyoptic, à essayer...), surtout vu l'endroit ou tu es. J'utilise le lumicon deep sky sur l'hyperstar avec la QHY9 KAF8300 en monochrome, pour les galaxies, quand je ne peux pas faire autrement en région parisienne, (à 50/60km) de Paris. Mais ça double le temps de pose typiquement même avec le capteur mono. Sur les nébuleuses, ça marche beaucoup mieux évidement.

Je suis tellement proche de Paris (7Km de la tour Eiffel et de son phare) que j'ai même essayé le Halpha sur M106 !!! J'avais encore du gradiant avec le Idas, mais plus avec le Ha 7nm et meilleure détectivité apparement. Par contre les temps de poses explosent sur les galaxies, même en bin 2 avec l'hyperstar il faudrait 5min par raw!!! C'est pas fait pour du tout, mais pas complètement impossible en poste fixe, mais bon il faut 3 nuits par galaxie à ce rythme. Sur les nebuleuses avec des raw de 3min en bin 1 ça passe en Ha. Le lien pour les détails:

http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=2828.0

Pour te donner une autre idée, 3h de poses avec le lumicon en région Parisienne sur M51 à 7Km de la tour Eiffel même avec le lumicon donnent une image moins bien que une seule raw de 5min dans ton coin sans filtre.

 

Olivier

Modifié 28 août 2011 par olivdeso

[co26]

bonjour olivier

et oui le probléme c'est ce temps de pose avec ces filtres,mais bon je vais faire un essais dans les montagnes pas loin de cléon.

merci

 

Claude