Laquel de ces objectifs pour mon 300D?

[einstein39]

Bonjour, voilà j'aimerai acheter un objectif pour mon 300D, car le 18-55mm de base n'est pas génial non plus...

Il servirait à faire de la photo en // (nébuleuses, astéroides...)

 

J'hésite encore, d'autant plus que je ne compte pas y mettre plus de 300roros, le zoom est donc inévitable...

 

Chez sigma, le 70-300 (déja essayé) APO : environ 320euros

 

Chez Tamron : le 70-300 LD Macro : pour 300euros

 

Chez cosina, celui là m'attire, mais je n'ai encore jamais eu d'échos...quelqu'un en a t'il un??

C'est un 100-400mm : il est à 295euros

 

Merci de votre aide!

 

seb

[zetajanus]

Salut

Ba écoute j'ai investi pour mon 300D la semaine derniere qu'un nouveau objectif j'ai pris un canon 75-300 je l'ai essayer comme ca car vu le temps je n'ai pas eu le temps de vraiment le tester mais a premiere vu il a l'air plutot pas mal

et puis c'est dans ta gamme de prix

[einstein39]

Ok, j'ai vu aussi le 75-300, tu as prix avec la motorisation usm ou non?

 

J'attends un test pour voir comment se comportent le chromatisme et les étoiles en bord de champ...j'attends donc ton test!

 

seb

[zetajanus]

Pour le test vu le temps anoncer c'est pas pour demain, j'aurais bien voulu le tester sur le raprochement de venus et la lune demain mais c'est pas gagné

 

Sinon pour les infos, mise au point motoriser, ultrasonic, c'est bien ca fait pas de bruit

Et pour le prix je l'ai payer 330 € mais sur internet je pense que tu peux le trouver 20 € moins cher

[einstein39]

D'accord, il faudrait aussi le tester sur une partie de la voie lactée, pour voir les problèmes de coma s'il y en a...

 

Vivement le retour du beau temps

[zetajanus]

Pour ce test la malheureusement il va falloir etre plus que passien etant donné que pour faire de belle photo de la voie lactée dans ma région c'est malheureusement pas terrible... donc faudra attendre mes vacances qui sont dans tres longtemps ou alors les RAP2006 !

[AuCulAir]

(texte cité)

Chez cosina' date=' celui là m'attire, mais je n'ai encore jamais eu d'échos...quelqu'un en a t'il un??

C'est un 100-400mm : il est à 295euros

[/quote']

 

Salut einstein39,

Tu sais je crois qu"il faut quand meme se mefier de ces marques...et du prix auxquelles elles arrivent a sortir leurs matos...

 

J"ai par exemple un SIGMA 17-35 payer 800euros des qu"il est sorti , et ben mon CANON 28-105 USMII a 350euros et a focale equivalente me donne de bien meilleurs photos , alors c"est sur que l"equivalent du

100-400 chez CANON vaut 1500euros mais alors quelle qualite , rapidite et efficate reconnu par tous et moi meme puisque j"en possede un...

 

Donc COSINA... , 100-400 a 295euros

Il ne faudrat pas s"attendre a des miracles avec ces marques...

En faite c"est comme le matos en astronomie...

[einstein39]

Oui bien sûr c'est pas comparable, mais des fois il faut quand même se méfier de l'argument prix...

 

Ce qui est quand même bizarre c'est que ce cosina et décliné aussi sous 2 autres marques : vivitar et pentax, même forme, même caractéristiques, mais peintures différentes...

 

Mais je connais le 70-300 de sigma, il est pas mal du tout sauf un peu de coma quand l'ouverture est au minimum...

[froggy]

J'ai opté pour le sigma apo 70/300mm macro.

 

 

Un exemple d'image prise avec le canon 300d et le sigma en // avec mon newton et monture GP.

Image du 6 janvier de cette année Maccholz près des Pléiades. Résultat de 3 poses.

Zoom placé à 135mm de focale.

http://home.tiscali.be/mengeot/MACHHOLZ_06012005

[einstein39]

Froggy, j'ai testé aussi cet objectif, et c'est vrai qu'il ne m'a pas déçu, par contre pourrais tu mettre un lien vers une photo avec un format courant, j'ai réussi à l'ouvrir avec MaximDL, mais avec iris ou autre chose c'est impossible...

 

En plus j'ai vu que 2 satellites sotn également venus se joindre à la fête

 

seb

[froggy]

Malheureusement ce n'était pas 2 satellites mais les lumières au bout des ailes d'un avion qui est passé au moment d'une prise.

 

Le format de l'image est en jpeg.

Même en enregistrant l'image sous... tu n'es pas parvenu à l'ouvrir avec iris?

[thelover3]

Bonsoir à tous,

 

Je vais faire l'acquisition dans quelques jours d'un EOS 300D. C'est la première fois que je vais utiliser un reflex et je crois comprendre/avoir lu qu'il y a des différences entre les objectifs ciblés numériques et argentiques. Pourriez-vous me guider un peu s'il vous plaît

 

Tour d'abord est-ce que l'on sait mettre un objectif "argentique" sur le canon 300D

J'aimerais juste un objectif pour faire de l'astro pour pas trop cher, j'ai donc envie d'investir dans un matériel ayant une très bonne optique mais sans surplus d'options (AF, ...). Que me conseillez-vous

Est-ce qu'à focale identique, il y a des diamètres plus grands afin de collecter plus de lumière (pour augmenter "l'ouverture") ?

 

Remarque : je possède un APN Konica Minolta dimage Z3 qui va très bien mais pas pour l'astro (pas assez de pose (max 30 secondes)). Son objectif indémontable est un 35-420 APO. Pouvez-vous m'expliquer ce que veulent dire les inscriptions 1:2.8-4.5 (je suppose que c'est l'ouverture ?) ainsi que "Equivalent 135mm (là je suis perdu).

 

Merci d'avances pour vos conseils.

A très bîentôt

Ludo

[Newton]

Ca y est ! Il a craqué ! Il va le prendre son EOS !!!! 'tain j'aurais du parier...

[thelover3]

(texte cité)

Ca y est ! Il a craqué ! Il va le prendre son EOS !!!! 'tain j'aurais du parier...

 

J'ai tout calculé dans tout les sens et j'en arrive à la conclusion que si je veux quelque chose de valable, je dois cracher le portefeuille.

J'ai plus qu'à faire un petit job le soir, genre gogo dancer

[froggy]

Dans un APN comme le canon, on peut jouer avec 3 éléments.

 

Les iso, ASA qui sont la sensibilité du capteur. Il est déconseillé de mettre des iso trop élevés car l'image devient bruitée.

Evidemment, certains APN très chers sont moins bruitées à iso élevé.

Cela varie de 50 à 3200.

 

L'ouverture de l'objectif. Si tu places ton apn au foyer du téléscope, tu ne peux pas le modifier. Elle est déterminée par le rapport F/D du téléscope ou de la lunette.

Sur un objectif cela varie d'une marque à l'autre. Ex: 1:2.8-4.5 indique que l'ouverture varie de 2.8 à 4.5 en fonction de la focale. Attention on parle de 1:2.8 à 1:4.5 mais on escamote ce 1:

Sur le sigma 70-300mm, elle varie de 4 à 5.6. A 70mm elle de 4 et 300mm elle de 5.6.

Si l'ouverture est 2.8 ou moins, le diamètre de l'objectif est grand et beaucoup de lumière entre dedans.

 

Et enfin tu peux modifier la focale si tu utilises ton APN avec l'objectif fourni avec.

Ex: 35-420 APO indique que la focale varie de 35 à 420mm.

Quand je dis placé à 135mm, cela veut dire que j'ai mis le zoom sur 135 en sachant que je pouvais le mettre entre 70mm et 300mm. Plus tu montes en focale plus tu grossis mais aussi tu diminues l'ouverture et donc moins de lumière entre. Cela se voit quand tu prends l'image. C'est fonction de l'étendue du champs stellaire que tu veux.

 

Pour des images de ciel profond, tu dois privilégier une ouverture la plus grande soit 2.8. Pour des objets de forte étendue tu dois privilégier une focale courte. et pour des objets de faible luminosité tu augmentes l'iso le plus possible sans déteriorer le fond du ciel qui devient granuleux.

 

Une remarque: Certains objectifs fonctionent sur différents APN de marque différente. Soit AF ne fonctionne pas soit il est complètement compatible.

 

Autre remarque les valeurs de focales sont indiquées pour un argentique. Pour un capteur numérique, il faut multiplier la focale par 1,6 pour avoir l'équivalent argentique. donc pour 300mm, tu auras 480mm de focale.

 

Comme pour les instruments optiques, les objectifs souffrent d'aberration de toute sorte et de vignettage. Là, je ne suis pas un spécialiste.

 

Je suis sûr que d'autres spécialistes en diront plus.

 

JM

[Lin]

J'ai testé une certaine variété d'objectifs sur mon récent 350D...

 

Les zooms, j'en suis revenu. Pourquoi? La MAP

C'est la MORT de faire la MAP sur un APN, et dès qu'on change de focale (sur un zoom)... il faut la refaire

 

De toute façon, on a toujours considéré (dans le temps, à l'époque de l'argentique) qu'un zoom était optiquement inférieur à une focale fixe. Je ne sais pas où en sont les choses aujourd'hui.

 

>si je veux quelque chose de valable, je dois cracher le portefeuille.

ben tiens...

Sinon, faut taper dans les focales fixes pour autres appareils, notamment la monture M42.

 

Pour ma part, j'ai testé:

Canon 18-55 d'origine (plutôt bon, sauf problèmes de MAP à ces focales)

Canon FD 28mm F2.8 (bien)

Canon FD 50mm F3.5 macro (bien)

Canon FD 50mm F1.8 (bien)

Canon FD 50mm F1.4 (pas plus lumineux que le 1.8, à cause de l'adaptateur FD/EOS)

Canon FD 70/210 F4 (convenable, mais pb de MAP)

Canon FD 200 F2.8 (bien vu l'ouverture, défauts de chromatisme)

Asahi M42 50mm F1.4 (lumineux mais bave et déforme sur les bords)

Helios 85mm F1.5 (lumineux, mais bave partout et déforme bien sur les bords)

Celestron à miroir 300mm F5.6 -GÉNIAL- (qualité astro, léger, etc.)

MTO Maksutov 500mm F8 BIEN (qualité astro, mais lourd et pas très lumineux)

Spiratone à miroir 500mm F8 (mauvais, probablement déréglé)

 

Dans l'ensemble, ça m'a pas coûté trop cher. Les objectifs FD oui, car ils viennent de mon boîtier argentique, acheté en 1975...

Le Celestron, $92.50 port compris (de la concurrence sur cette vente eBay, en général ils sont mons cher)

[patry]

Interessant ce Celestron 300/5.6, il s´adapte avec une bague T2 à l´EOS c´est ca ?

 

Je sais que minolta faisait (pré AF) un 500/F8 et un 300/F5.6 et que le second était une excellente optique. Las, seul le 500/F8 à survécu à l´autofocusisation (d´ailleurs le seul à être AF malgré l´ouverture de F8) mais le 300mm à disparu. Dommage car cela semble une bonne optique pour l´astro à grand champ.

 

Sigma faisait un excellent 300mm/F4 APO macro (rapport 1:2 si je me souviens bien) en son temps également.

[Lin]

(texte cité)

Interessant ce Celestron 300/5.6' date=' il s´adapte avec une bague T2 à l´EOS c´est ca ?

[/quote']

Ouaip. La même que pour le C8

 

>minolta faisait (pré AF) un 500/F8 et un 300/F5.6

pour le 300, s'agit-il de celui-ci :

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...item=7564613593

Si oui, ce n'est pas un catadioptrique, contrairement au Celestron...

 

 

Comme d'habitude, le Celestron vient d'eBay, il y passe des trucs dont je n'avais jamais entendu parler, comme un 450mm F4.5 à miroir

[patry]

Si si un catadioptrique je pensait à celui là :

http://www.rugift.com/photocameras/rubinar..._minolta_md.htm

 

Par contre, un 450mm ouvert à 4.5, cela commence à causer sérieusement.

 

sinon tu a, plus récent, celui là, toujours en 400mm/F4.5 ...

http://www.mhohner.de/minolta/apo400.php

 

C´est le grand-grand-frère de mon 200/2.8 mais c´est plus le même prix non plus !

[Lin]

Ah ok

 

Le prix neuf du 300 est raisonnable... mais le dernier Celestron 300 a été vendu 38$ sur eBay... une misère!

Certainement pas la même chose -ni le même poids- pour les APO

[Chris74]

A propos de tele, je possède un canon 70/200 4L rien à dire, la map ne pose aucun pb ...

 

Pour voir ce qu'il donne :

 

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=8715

 

 

par contre Lin, tu m'interresses je possède un stock d'objectif FD comment fait tu pour les mettres sur ton canon EOS ?

 

a+

[Lin]

(texte cité)

A propos de tele' date=' je possède un canon 70/200 4L rien à dire, la map ne pose aucun pb ...

[/quote']

Tu procèdes comment? Autofocus?

Faut dire que de mon jardin, je ne vois jamais autant d'étoiles

 

 

Pour mettre les objectifs FD sur un EOS, il faut... un adaptateur spécial, bien entendu... Le problème c'est que sur le FD, la distance entre le devant du boîtier et le plan focal est de 42mm, alors qu'elle est de 44mm sur les EOS

Il faut donc un adaptateur avec lentille divergente, ce qui pour effet "d'allonger" encore plus la focale apparente.

 

Voici un lien de recherche eBay pour ce genre de truc, qui se vend dans les 35$. Attention aux frais de port, surtout en provenance de Hong-Kong, les vendeurs là-bas ont tendance à se "sucrer"...

 

http://search.ebay.com/ws/search/SaleSearc...1&fcl=3&frpp=50

[Chris74]

Pour la map, je la fais si j'y pense de jour avec l'autofocus, après tu désactives l'autofocus il te reste à fignoler de nuit, généralement pas grand chose à modifier...

 

Si tu oubli de la faire de jour pointe une étoile brillante (sirius, mars....) avec l'autofocus, il faut bien mettre l'étoile sur un collimateur de l'autofocus, faut essayer plusieurs fois ...

 

lorsque tu es a peu près bon désactive l'autofocus, pose de 15 sec et zoom au max sur l'écran pour vérifier la map si mauvais modif manuelle et rebelote 15 sec de pose....

 

merci pour le lien

 

a+

[Lin]

Ok merci.

 

Une question: si tu changes la focale du zoom, est-ce qu'il faut refaire la MAP ?

[Chris74]

A priori non je suis passé de 145mm à 200mm sans refaire la map et impec

[Lin]

ça c'est un zoom de luxe

 

Tintin pour le 18-55 d'origine, ainsi que pour tous mes autres zooms

[patry]

C´est (généralement) possible avec les zooms à MAP interne, sauf que ces bestiaux font varier la focale.

P.exemple, mon 200 (pourtant en focale fixe), ne fait plus que 178mm de focale à 1m50 ... un peu comme les objectifs macros (avec plus d´amplitude toutefois).