250mm F/D5, en avant, marche !

[Mac Bernick]

Bonjour à tous,

 

Je me lance donc dans la réalisation d'un newton de 250mm ouvert à 5, c'est ma première réalisation et depuis plusieurs semaine je ne pense plus qu'à ça!

Et mon petit cerveau commence à surchauffer. Il me faut donc le libérer un peu en couchant sur papier toutes les idées (même les plus farfelues) qui m'envahissent l'esprit.

Un bon cahier des charges s'impose, mais par où commencer? C'est là qu'intervient la légendaire entraide des brico-astro-amateurs. Comment faire pour établir un bon cahier des charges?

 

Voici quelques idées en vrac :

 

Miroir primaire : 255mm, F=1271mm (je le reçois bientôt)

Miroir secondaire : plan 48mm

PO : fait maison reverse crayford (pour astrophoto)

Tube : octogonal ajouré (histoire de gagner du poids) en CTP (j'adore la menuiserie)

Barillet 9 points

Ventilateur à l'arrière du barillet pour mise en t° (les nuits sont fraîches dans le doubs)

 

Si quelque chose vous choque déjà, n’hésitez pas à me le dire. Je suis preneur de tous les conseils possibles qui m'éviterons de faire des erreurs.

 

En attendant vos remarques, je vous souhaite un bon dimanche

[syncopatte]

Faut définir à quoi il va servir et quel sera le type de monture.

 

A voir ici (tube octogonal) tu veux te construire un tube pour mettre sur EQ dans le but de photographier le ciel?

 

Bref, impossible de deviner ton cahier de charge.

C'est à toi de l'établir, l'entre-aide suivra pour le réaliser.

 

Exemple pour mon T300:

Il voyagera en train métro bus à pied, faut donc qu'il soit de type valise, entièrement fermé. La solidité l'emporte sur la légèreté (mais faut alléger au max)

Question dimensions, si ça ne dépasse pas la largeur du diable de transport (faut que ça passe les portes étroites des transport en public) c'est tout bon, donc je suis limité pour les tourillons. Pas de flexrocker donc...

Il y aura une grosse variation de charge sur le secondaire, du petit plössl à la tête bino, gaffe donc à l'équilibrage.

Mon dada c'est la vision bino et en grand champ si possible, une cage secondaire téléscopique sera donc une bonne solution.

 

Voilà , à toi ami bricoleur!

 

Patte.

Modifié 28 août 2011 par syncopatte

[Toutiet]

Bonjour à tous,

 

Je me lance donc dans la réalisation d'un newton de 250mm ouvert à 5, c'est ma première réalisation et depuis plusieurs semaine je ne pense plus qu'à ça!

Et mon petit cerveau commence à surchauffer. Il me faut donc le libérer un peu en couchant sur papier toutes les idées (même les plus farfelues) qui m'envahissent l'esprit.

Un bon cahier des charges s'impose, mais par où commencer? C'est là qu'intervient la légendaire entraide des brico-astro-amateurs. Comment faire pour établir un bon cahier des charges?

 

Voici quelques idées en vrac :

Miroir primaire : 255mm, F=1271mm (je le reçois bientôt)

Miroir secondaire : plan 48mm

PO : fait maison reverse crayford (pour astrophoto)

Tube : octogonal ajouré (histoire de gagner du poids) en CTP (j'adore la menuiserie)

Barillet 9 points

Ventilateur à l'arrière du barillet pour mise en t° (les nuits sont fraîches dans le doubs)

Si quelque chose vous choque déjà, n’hésitez pas à me le dire. Je suis preneur de tous les conseils possibles qui m'éviterons de faire des erreurs.

 

En attendant vos remarques, je vous souhaite un bon dimanche

 

Voilà un projet qui va te passionner. Moi, je commencerais par une épure optique, a l'échelle 1/2 par exemple. Cela permet de dimensionner et positionner un certain nombre de choses : position du secondaire, sortie du foyer, diamètre du tube,...

[Mac Bernick]

Faut définir à quoi il va servir et quel sera le type de monture.

 

A voir ici (tube octogonal) tu veux te construire un tube pour mettre sur EQ dans le but de photographier le ciel?

 

Exactement, je possède une EQ5 (qui supporte mon 115/900) que j'aimerai utiliser pour ce tube mais j'ai peur qu'au final le tube+chercheur+APN soient un peu trop lourd.

Mais je resterai (je pense) sur une monture équatoriale.

[Mac Bernick]

Le télescope voyagera le moins possible, il sera en pose fixe dans le jardin ou à l'abri des intempéries dans le garage. Destiné à l'astrophoto (pas exclusivement non plus, l'oeil à l’oculaire c'est bien aussi).

 

Je me lance de ce pas dans l'épure optique... je suppose que je dois être le plus précis possible... pas d'apéro ce midi alors ! A votre santé quand même !

 

Une petite question, déjà... Pour tracer l'épure, dois-je prendre en compte le chanfrein du miroir (c'est à dire uniquement la surface optique) ou le diamètre brut du disque ?

Modifié 28 août 2011 par Mac Bernick

[Toutiet]

Le télescope voyagera le moins possible, il sera en pose fixe dans le jardin ou à l'abri des intempéries dans le garage. Destiné à l'astrophoto (pas exclusivement non plus, l'oeil à l’oculaire c'est bien aussi).

 

Je me lance de ce pas dans l'épure optique... je suppose que je dois être le plus précis possible... pas d'apéro ce midi alors ! A votre santé quand même !

 

Une petite question, déjà... Pour tracer l'épure, dois-je prendre en compte le chanfrein du miroir (c'est à dire uniquement la surface optique) ou le diamètre brut du disque ?

Optiquement, tu ne tiens compte que de la surface utile, optique, et, pour la mécanique, tu prends en compte la dimension du disque brut.

[syncopatte]

Ah, plus de précisions...donc à priori on s'en fout que l'orientation du PO devrait pouvoir se changer pour une observation visuelle en tout confort sur EQ.

Pour du visuel (occasionnel), une idée serait de pouvoir mettre l'assemblage optique sur une monture dob, comme ça pas de soucis à se faire pour "tourner le tube dans ses anneaux".

 

Flexions et poids seront les contraintes numbère one and one pour la photo.

 

Hum...je verrais bien un "vrai" serrurier, avec double triangulation (vers la cage secondaire et vers le primaire) à partir d'un caisson carré situé au centre de gravité.

Ce caisson (je ne sais pas comment ça s'appelle, je veux dire 4 planches assemblées en carré) pourra accueillir des tourillons pour mettre sur base dob.

 

Un dessin vaut mieux qu'une longue explications, voici qui est plus clair:

 

 

Patte.

[Mac Bernick]

En fait, une de mes idées farfelues était de mettre deux PO, un reverse crayford pour la photo et un type cabestan pour le visuel, avec un système de rotation pour le miroir secondaire... Biensûr les deux PO ne pourrons être utilisé en même temps. Quelqu'un a-t-il déjà tenté l'aventure?

 

L'épure optique avance... le mal de crâne progresse et le cendrier se rempli...

[Extraterez]

En fait, une de mes idées farfelues était de mettre deux PO, un reverse crayford pour la photo et un type cabestan pour le visuel, avec un système de rotation pour le miroir secondaire... Biensûr les deux PO ne pourrons être utilisé en même temps. Quelqu'un a-t-il déjà tenté l'aventure?

 

Ouahou, ambitieux. T'as déjà dessiné quelques modèles ?

Modifié 28 août 2011 par Extraterez

[Mac Bernick]

Ouahou, ambitieux. T'as déjà dessiné quelques modèles ?

 

Non mais j'y pense fortement, si ça ne provoque pas d'obstruction supplémentaire. Sur un tube octogonale le positionnement des PO doit être plus facile.

Si je le fais je vous le ferai savoir, les photos vont pleuvoir...

[syncopatte]

En fait, une de mes idées farfelues était de mettre deux PO, un reverse crayford pour la photo et un type cabestan pour le visuel, avec un système de rotation pour le miroir secondaire.

 

Je ne sais pas mais pourquoi se compliquer la vie?

 

En général, la simplicité est payante, tant en facilité que fiabilité (et poids et prix et "beauté" du concept)

 

Patte.

[José9]

entièrement d'accord avec Patte

[Mac Bernick]

Je ne sais pas mais pourquoi se compliquer la vie?

 

En général, la simplicité est payante, tant en facilité que fiabilité (et poids et prix et "beauté" du concept)

 

Patte.

 

Justement, pour la "beauté du concept" il faut être ambitieux, simplicité oui, fiabilité oui, facilité...

 

Après de longues heures passées à lire ici et ailleurs, j'ai cru comprendre que la positions du secondaire n'était pas la même pour le visuel et la photo? Me trompe-je? et qu'un télescope pour le visuel n'est pas un bon télescope pour la photo et vice-versa ? Dois-je faire un choix radical ? Privilégier la photo plutot que le visuel ? ou un compromis est-il possible ?

Modifié 29 août 2011 par Mac Bernick

[syncopatte]

En photo, on choisit une position PO dans l'axe vers la monture pour ramener le poids au plus près.

 

Mais en visu, cette position du PO n'est pas toujours ergonomique.

Un tube tuyau peut facilement être tourné dans ses anneaux de fixations.

Un truc carré, octogonal ou autre non.

(d'où l'idée de séparer visu et photo en proposant une base dob séparée)

 

Ceci dit il y a aussi - et c'est peut-être ça que tu veux dire - la taille du secondaire (et sa position sur le chemin optique) qui diffère entre visu et photo.

Cela va dépendre de la taille du capteur...en général la photo demande un plus grand secondaire, autrement dit faut être sûr d'intercepter laaaargement le faisceau retour pour donner les photons jusqu'aux coins du capteur.

 

Chemin faisant, pourquoi pas construire deux cages secondaires?

Une optimisée photo et une pour le visu?

 

Patte.

[Extraterez]

Chemin faisant, pourquoi pas construire deux cages secondaires?

 

J'osais pas le proposer...

[Mac Bernick]

Chemin faisant, pourquoi pas construire deux cages secondaires?

Une optimisée photo et une pour le visu?

 

Patte.

 

Pas bête du tout, merci ! Je retourne à ma planche à dessin

[IIIIIKK]

Chemin faisant, pourquoi pas construire deux cages secondaires?

Une optimisée photo et une pour le visu?

 

D'autant que je ne sais pas avec quoi tu vas imager mais sur mon 150 F/5 optimisé photo, le secondaire fait déjà 50 mm alors 48mm pour un 250 ça risque de faire très très très juste, voir très très très très très juste (à moins d'imager avec une webcam).

[Mac Bernick]

D'autant que je ne sais pas avec quoi tu vas imager mais sur mon 150 F/5 optimisé photo, le secondaire fait déjà 50 mm alors 48mm pour un 250 ça risque de faire très très très juste, voir très très très très très juste (à moins d'imager avec une webcam).

 

En fait, le miroir m'a été vendu par un particulier, que je remercie encore, qui n'a jamais fini son télescope si j'ai bien compris et qui m'a donné le secondaire qu'il prévoyait d'associer avec ce miroir. C'est vrai que je me demandai si 48mm était suffisant. A ce propos, qu'elle est la taille du capteur d'un canon 350d ? Merci

[José9]

trop grand.

fais toi deux cages: celle de 48 mm pour le visuel et une autre avec à la louche 63mm pour la photo

[Mac Bernick]

Je vais devoir renommer la discussion : Un newton à deux têtes !

Dans un premier temps je vais donc me focaliser sur le visuel et quand j'aurais tous les éléments je m'occuperai de la photo.

Encore une question, je suis équipé en 31.75 (PO et oculaires) y a-t-il un vrai intérêt à passer à 51mm ? je n'ai jamais eu l'occasion d'y mettre l'oeil.

[José9]

l'intéret est (selon moi) surtout photographique afin de ne pas vignetter

[IIIIIKK]

Je vais devoir renommer la discussion : Un newton à deux têtes !

Dans un premier temps je vais donc me focaliser sur le visuel et quand j'aurais tous les éléments je m'occuperai de la photo.

Encore une question, je suis équipé en 31.75 (PO et oculaires) y a-t-il un vrai intérêt à passer à 51mm ? je n'ai jamais eu l'occasion d'y mettre l'oeil.

 

Pour le 350D, il te faudra obligatoirement un PO 2 pouces sinon tu vas énormément vignetter. Pour le visuel, comme dit José, l'intérêt est moindre même si de temps en temps c'est sympa de regarder dans un bon gros oculaire.

 

Pour la taille du capteur c'est du 22,2 × 14,8 mm

[Mac Bernick]

Bonjour à tous,

J'ai un petit souci pour le miroir secondaire : avec tous les logiciels disponibles (http://ftp.iap.fr/saf/atelier/logiciels/logiciels.htm, Newton...) les calculs me donnent un petit axe de 60mm, mais sur mon dessin à l'échelle 1/2 j'obtient un petit axe de 73mm. Une sacrée différence ! Je ne pense pas avoir fais d'erreurs sur le dessin mais il semble bien que si ! Mais je ne vois pas où.

Voici les données :

Focale primaire : 1270

Diamètre primaire : 250

PO 2"

CPL 0.5°

Tirage : 246

Distance primaire secondaire : 1024

 

Pourriez vous me confirmer la taille du secondaire svp ?

Je vais refaire un énième dessin... pour voir où se trouve le renard...

Bonne journée

[Ratatouille]

Bonjour à tous,

J'ai un petit souci pour le miroir secondaire : avec tous les logiciels disponibles (http://ftp.iap.fr/saf/atelier/logiciels/logiciels.htm, Newton...) les calculs me donnent un petit axe de 60mm, mais sur mon dessin à l'échelle 1/2 j'obtient un petit axe de 73mm. Une sacrée différence ! Je ne pense pas avoir fais d'erreurs sur le dessin mais il semble bien que si ! Mais je ne vois pas où.

Voici les données :

Focale primaire : 1270

Diamètre primaire : 250

PO 2"

CPL 0.5°

Tirage : 246

Distance primaire secondaire : 1024

 

Pourriez vous me confirmer la taille du secondaire svp ?

Je vais refaire un énième dessin... pour voir où se trouve le renard...

Bonne journée

 

Bonjour.

 

Tout est expliqué ici, avec un schéma:

 

http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html

[Mac Bernick]

Bonjour.

 

Tout est expliqué ici, avec un schéma:

 

http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html

 

Salut Ratatouille,

ce site est mon "livre de chevet"... est c'est là que ça que je ne comprend pas pourquoi une telle différence entre le calcul est le dessin...

[Mac Bernick]

Le boulet.... j'ai confondu petit axe et grand axe!!!

Tout va bien mon dessin est bon, en fait j'ai mesuré le grand axe sur le dessin. Désolé, j'ai honte, je m'en vais

[Mac Bernick]

Bonjour à tous,

Voilà, le support du secondaire et terminé, du moins le gros-oeuvre, un dernier ponçage et vernissage et y aura plus qu'à y fixer le miroir.

Je me demandai, vernis ou huile de lin? Qu'utilisez vous amis bricoleurs en général?

Bon samedi !

[/img]

[PierreDesvaux]

Mon avis: pas besoin de deux cages photo/visuel. Il faut laisser les diptères tranquilles...

 

Dimensionne ton secondaire pour la photo. Tu pourras toujours faire du visuel avec. Passer de 22% à 25% d'obstruction ne t'empêchera pas de t'éclater en visuel. La différence est peu perceptible...

 

Sinon, à part la taille des secondaires qui peut différer pour la photo et le visuel, la position est la même.

 

Tu pourras toujours ensuite, avoir deux secondaires si tu veux vraiment pinailler. Il suffit de changer le corps central, la vis centrale et le système sur lequel est fixé le secondaire.

 

Si tu fais un double serrurier à fixer sur une monture allemande, en visuel, tu auras un problème de positionnement de PO pour certaines orientations. Dans ce cas, plutot que d'avoir une cage tournante, il vaut mieux que ce soit l'ensemble de l'instrument qui tourne dans des anneaux fixés sur la monture. Sinon, tu vas avoir une usine à gaz et tu vas t"embêter pour la tenue de la collimation...

[Mac Bernick]

Bonjour tout le monde,

La cage du secondaire est presque terminée, ne reste plus qu'à reboucher les trous des visses que j'ai retiré après séchage de la colle (époxy lente). Pas facile de faire un octogone ! Mais la deuxième tentative fut la bonne.

[/img]

 

Une tite question, pour coller le miroir secondaire sur son support faut absolument du silicone pour aquarium ou un silicone pour sanitaire suffit?

 

Bon dimanche

[Mac Bernick]

Hé ben la relève est assurée, à peine le dos tourné 5min pour vous envoyer les photos, ma fille à transformé la cage en baignoire pour dingo !