250mm F/D5, en avant, marche !

[Mac Bernick]

Tout instrument basé sur le principe équatorial (et pas azimutal) aura le PO qui se balade une fois en haut, puis en bas ou sur les côtés suivant la visée.

 

L'équatodob de Den a un tube cylindrique rotatif.

Je ne vois pas avec ton serrurier carré comment faire de même.

 

Alors si tu veux vraiment équatorialiser ou du moins assurer un suivi, et puisque tu préfères observer debout, le simple dob sur une table équatoriale me semble la solution idoine.

 

Voir ici pour une table fort haute (d'une pierre deux coup):

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88549

 

Patte.

 

PS; perso j'opterais pour la simplicité...tu as déjà une équatoriale pour les façons plus sophistiquées d'aborder l'observation. Pourquoi alors faire de même avec un dob qui pourrait t'offrir la désinvolture?

 

Hélas, oui tu as raison, j'étais en train d'y penser à la position du PO. Dommage, la monture de Den est superbe !

Merci pour le lien, il est très instructif, je vais étudier ça en attendant que saturne se lève...

[bubu bis]

je maintiens que la servocat serait le meilleur compromis en plus il y a possibilité d'autoguidage.

Bah!t'est pas dehors!moi c ce que je fais avec une feuille plastique rouge sur l'écran.

[syncopatte]

je maintiens que la servocat serait le meilleur compromis

tu paries une ou deux couilles?

 

Patte.

[bubu bis]

je n'ai jamais parié, je ne vais pas commencer maintenant!

[Mac Bernick]

Après ce petit interlude anatomique , j'ai une petite question : si j'ai bien tout compris, les tourillons sont supportés chacun par deux "supports" (en téflon de préférence). Alors voilà : quel angle doivent faire les supports avec l'axe des tourillons ? 120°, 90° ou c'est à la va-comme-j'te pousse?

Merci !

[syncopatte]

Le plus écarté possible suivant les contraintes de la construction, en évitant les extrêmes (faut rester dans les limites de contact des tourillons sur un basculement de 90°)

 

Donc oui: au feeling!

 

(en ce qui me concerne)

 

Patte.

Modifié 3 avril 2012 par syncopatte

[Mac Bernick]

Le plus écarté possible suivant les contraintes de la construction, en évitant les extrêmes.

 

Donc oui: au feeling!

 

(en ce qui me concerne)

 

Patte.

 

ok dak

[syncopatte]

Pour moi c'était un peu plus compliqué, avec des tourillons asymétriques.

 

 

Vraiment au pifomètre là!

 

 

 

Mais attends d'autres avis, y a pitet une formule magique?

 

Patte.

[Mac Bernick]

EDIT: pourquoi pas en métal? (et bois pour les tourillons) Ce serait joli ça un dob tout-en-fer, peut-être lourd mais au look d'en-fer!

 

Salut les zamis, je vous apporte des nouvelles !

Voilà mes premiers essais de mon dob tout-en-fer au look d'en-fer!

Je suis plutôt satisfait, de la hauteur, de la stabilité (c'est surtout ce point qui m’inquiétait) et de l'allure en général. Donc au boulot pour finaliser ma tour Eiffel! (ou pylône électrique )

 

Bonne soirée à tous

 

Ps: Pour le bordel bazar dans le garage, promis quand j'ai fini je range

[Bison]

Pas banal:b:

 

Une question : c'est pas trop lourd ?

 

Une recommandation : n'observe jamais les soirs d'orage:D:be:

 

Bison curieux

[Mac Bernick]

Pas banal:b:

 

Une question : c'est pas trop lourd ?

 

Une recommandation : n'observe jamais les soirs d'orage:D:be:

 

Bison curieux

 

Salut Bison, oui c'est un peu lourd mais comme je le dis plus haut, il n'est pas destiné à prendre le métro tous les week-end. (heureusement)

 

Ha oui l'orage... j'avais pas penser à ça ! peut-être qu'avec un p'ti paratonnerre...

[Mac Bernick]

Bonjour tout l'monde !! J'ai un petit dilemme : base carré ou triangulaire pour mon dob'enfer ? J'ai lu ici et là que les bases triangulaire étaient instables... Merci d'avance.

Bon samedi, tiens au fait c'est l'heure

[sebcostes]

Et pourquoi pas ronde ?

[Mac Bernick]

Et pourquoi pas ronde ?

 

Je suis parti sur une ronde (j'ai pas précisé dsl), je me suis mal exprimé, c'est pour le "support" que je m'interroge, trois points de contacts (triangle) avec le sol ou quatre (carré) ? Je crains un risque de basculement avec seulement trois pieds

[sebcostes]

3 points de contact au sol:)

[astro-sam]

Salut,

 

Je découvre ce fil... super boulot la structure en métal, ca a de la gueule, j'aime beaucoup

 

Bon courage pour les finitions (et hop je vais suivre le fil comme ça... ).

 

A+

Modifié 28 avril 2012 par astro-sam

[Mac Bernick]

3 points de contact au sol:)

 

Merci Sebcostes, je vais faire mon pénible... pourquoi 3 et pas 4? 4 points de contact n'apportent rien de plus?

 

Salut,

 

Je découvre ce fil... super boulot la structure en métal, ca a de la gueule, j'aime beaucoup

 

Bon courage pour les finitions (et hop je vais suivre le fil comme ça... ).

 

A+

 

Ho ben merci, ça me fais plaisir !

[astro-sam]

je vais faire mon pénible... pourquoi 3 et pas 4? 4 points de contact n'apportent rien de plus?

 

ben... 4 points ça apporte de l'hyperstatisme et donc du bancalisme

 

A+

[sebcostes]

ben... 4 points ça apporte de l'hyperstatisme et donc du bancalisme

 

+1 pas mieux:be:

[Lasilla]

Oui, 3 points qui soient suffisamment écartés pour que le centre de gravité de ton télescope soit toujours compris à l'intérieur du triangle ainsi défini.

 

Comme ça, pas de risque de basculement!

[Mac Bernick]

Merci vous trois, j'ai tout compris !

Bon dimanche !

[Mac Bernick]

Coucou les zamis, bon ça avance, doucement mais surement :

 

 

Déjà j'ai viré un tourillon et mis un pallier réglable fabrication maison :

 

 

Les mouvements sont bien plus doux.

 

Voici l'autre côté :

 

 

Bonne soirée !

Modifié 12 mai 2012 par Mac Bernick

[Mac Bernick]

Désolé pour la qualité des photos mais l'iphone est vraiment pourri pour les photos...

[dob300]

C'est du solide, pour un poste fixe j'espère

[Mac Bernick]

C'est du solide, pour un poste fixe j'espère

 

Oui oui

 

Petite question : je n'ai jamais eu l'occasion de "piloter" un dob, je ne me rends pas bien compte de la fluidité des mouvements. Doivent-ils être très très fluides ? Du genre à pousser avec un doigt ?

 

Bon dimanche sous le soleil !!! (enfin)

[tutu56]

salut !!!!

 

 

Super projet que tu as là.

 

Le telescope ci dessous a été réalisé par "mon maître " DEN. Le 510 est directement inspiré de ce principe là.Tu as le gros avantage d'avoir une monture équatoriale.A peser le pour et le contre avec une table équato.

 

Perso je suis un adepte du fer à cheval.

 

Un conseil cependant.Si tu te lance la dedans je pense qu'un jour ou l'autre tu va vouloir le motoriser.

Un fer à cheval c'est tres facile à fabriquer. La seule difficulté c'est la transmission de la motorisation au différent secteurs lisses.Donc pour ce type de monture commence par fabriquer le système d'embrayage et de motorisation des deux axes et ensuite tu construit le reste et pas l'inverse.

Je viens de tomber la dessus (sans me faire mal) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10307

oulala, ça me tente bien ça... Avec des cercles de coordonnées en plus.

Pensez-vous qu'il y aurait des contre indication avec mon tube? (enfin, mon tas de ferraille )

 

Sinon pour l'observation, assis ou debout... j'ai toujours observé debout alors je vais surement continuer, pis vu l'engin...

[Mac Bernick]

salut !!!!

 

 

Super projet que tu as là.

 

Le telescope ci dessous a été réalisé par "mon maître " DEN. Le 510 est directement inspiré de ce principe là.Tu as le gros avantage d'avoir une monture équatoriale.A peser le pour et le contre avec une table équato.

 

Perso je suis un adepte du fer à cheval.

 

Un conseil cependant.Si tu te lance la dedans je pense qu'un jour ou l'autre tu va vouloir le motoriser.

Un fer à cheval c'est tres facile à fabriquer. La seule difficulté c'est la transmission de la motorisation au différent secteurs lisses.Donc pour ce type de monture commence par fabriquer le système d'embrayage et de motorisation des deux axes et ensuite tu construit le reste et pas l'inverse.

 

Oh oui que c'est beau ça ! Après c'est vrai que la position du PO (avec mon tube carré) ne doit pas être toujours trés confortable, et pis un renvoi coudé sur un Newt c'est pas glop . Mais je garde quand même l'idée au chaud

 

Ps : sympa ta remorque Tutu56, ça donne des envies d'observatoire mobile...

[tutu56]

Oh oui que c'est beau ça ! Après c'est vrai que la position du PO (avec mon tube carré) ne doit pas être toujours trés confortable, et pis un renvoi coudé sur un Newt c'est pas glop . Mais je garde quand même l'idée au chaud

 

Ps : sympa ta remorque Tutu56, ça donne des envies d'observatoire mobile...

 

J'avais pas vu que tu avais commencé le scope.C'est pas mal en métal comme çà.Il sera bien rigide ainsi.

 

Pour le fer à cheval faut faire un barillet rotatif.Le tube doit pouvoir tourner sur lui même.Ca complique un peu la réalisation mais sur un 250 c'est facile car leger.

Ah la remorque oui !!! Transport de matos astro mais aussi de camping et un dodo....

[pascvale13]

Salut Mac bernick,

Beau boulot !

Pour la fluidité des mouvements, eh ben assez fluide, mais il ne faut que la moindre rafale déporte le scope !

Je dirais aussi, un poil plus fluide en azimut !!

Il faut surtout que le scope ne tombe pas vers l'avant si tu change d'oculaire

Bonne continuation:)

Pascal

[Mac Bernick]

Bonjour tout le monde !

Voici le travail de la journée : fabrication du bafflage en tôle acier galvanisée de 0.5mm

 

 

J'adore !!!