AT65Q : Star Test

[Kaidan]

Ayant reçu mon étoile artificielle de chez Hubble Optics, j'ai effectué un Star Test de la AT65Q qui je le rappelle est une lunette 65/420 avec un triplet frontal et un correcteur à une lentille arrière.

 

Comme vous le savez déjà (voir mon post "Astigmatisme ?" http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=80609) j'obtiens des étoiles en forme en "cerf-volant".

 

Pour écarter toutes les hypothèses (flexion du PO à cause du poids important de la 383L+, défaut de suivi etc.) j'ai donc effectué un Star Test avec la ATIK Titan et une barlow Kepler 2.5x.

 

 

Je me demande si mon protocole est correct et si c'est bien ce genre de figure qu'on doit obtenir ou pas. Ou alors, il faut encore plus grossir ?

Modifié 29 août 2011 par Kaidan

[olivdeso]

C'est du intra et extra focale que tu montres? Car si tel est le cas, le défaut est toujours dans la même direction, donc sauf erreur, pas de l'astigmatisme qui devrait bouger de 90°. Tu n'aurais pas une vis ou autre chose qui dépasse à l’intérieur du tube?

Modifié 29 août 2011 par olivdeso

[Kaidan]

Il y a effectivement une vis qui dépasse de même pas 1mm au niveau du PO (derrière le correcteur).

[Kaidan]

En fait il y a deux vis qui dépassent ... une proche du correcteur qui dépasse d'au moins 1mm ... c'est quoi ce binz !

[Kaidan]

 

Voilà la lunette en trois morceaux : le tube (avec le triplet), le correcteur (avec sa grosse lentille bien bombée) et le porte-oculaire en 2". Ce qui est marrant, c'est qu'on peut remonter la lunette sans le correcteur, ce que je vais bien entendu essayer pour voir si le problème ne vient pas du correcteur (si la piste des vis n'est pas bonnes).

 

Les deux vis qui tiennent le rail sortent un peu de PO (de pas grand chose) ... est-ce que ça peut vraiment être dû à ça ?

[olivdeso]

'on peut remonter la lunette sans le correcteur, ce que je vais bien entendu essayer pour voir si le problème ne vient pas du correcteur (si la piste des vis n'est pas bonnes).

 

Les deux vis qui tiennent le rail sortent un peu de PO (de pas grand chose) ... est-ce que ça peut vraiment être dû à ça ?

 

C'est exactement ce que j"allais te proposer, car visiblement les anneaux sont bien rond et le triplet n'a probablement pas d’astigmatisme. Donc je pense plutôt à un problème du correcteur ou aux vis.

Aussi, si tu as une autre CCD ou webcam, pour faire des tests croisés,ça pourrait aider au diagnostic.

[Leimury]

Bien ronds ?

Je devrais peut être changer de lunettes, je les trouve tout de même rond ascendant triangulaires.

 

Si j'avais une forme de ce type sur un newton je ferais un tour du côté des brides de serrage.

Ton triplet n'est pas monté sur trois cales ?

On dirait que c'est un chouilla trop serré.

 

Bon ciel

[Kaidan]

Je viens de démonter le pare-buée ce qui me permet d'accèder donc à la cellule du triplet.

 

Premier constat : la cellule est visée sur le tube ... mais n'était pas du tout serrée ... tu bouges un peu et la cellule tourne de quelques degrés ... génial ...

 

Par contre, la cellule est scellée, impossible de voir comment tout ça est maintenu.

 

J'ai tout remonté maintenant que le triplet est vraiment à sa place et que j'ai résolu (j'espère) le problème de tilt avec le collier rotatif (c'est une galère cette lunette ...).

 

J'ai testé à l'oeil la MAP avec / sans correcteur : ça fonctionne dans les deux cas. Il est donc possible d'enlever le correcteur.

 

-----

 

En passant, une idée pour réduire la taille de la vis ?

Modifié 29 août 2011 par Kaidan

[olivdeso]

Je viens de démonter le pare-buée ce qui me permet d'accèder donc à la cellule du triplet.

 

Premier constat : la cellule est visée sur le tube ... mais n'était pas du tout serrée ... tu bouges un peu et la cellule tourne de quelques degrés ... génial ...

 

Par contre, la cellule est scellée, impossible de voir comment tout ça est maintenu.

 

J'ai tout remonté maintenant que le triplet est vraiment à sa place et que j'ai résolu (j'espère) le problème de tilt avec le collier rotatif (c'est une galère cette lunette ...).

 

J'ai testé à l'oeil la MAP avec / sans correcteur : ça fonctionne dans les deux cas. Il est donc possible d'enlever le correcteur.

 

-----

 

En passant, une idée pour réduire la taille de la vis ?

 

Faut voir si elle est dans le champ cette vis. A part la couper, des rondelles.

 

En visuel tu as le même défaut avec et sans correcteur? avec une barlow et ton 20mmn tu vois qqchose?

 

@Lemury, si c'était un problème de bride de serrage du triplet, il me semble que le défaut tournerait de 90° en intra/extra focale. Donc plutôt le serrage du correcteur. Le triplet, il ne faut pas y toucher, très difficile à aligner.

 

-> il faudrait voir si le défaut tourne en tournant le correcteur mais en gardant tout le reste dans la même position (donc tourner la CCD dans l'autre sens)

 

-> par contre c'est quoi cette tache blanche sur le coté, ça ne fait pas des réflexion internes?

[Alarcon yves]

JEn passant, une idée pour réduire la taille de la vis ?

Bonjour, soit la limé, soit intercaler une rondelle (si c'est possible).

Yves.

[Kaidan]

En fait, en visuel (et comme pour tous les autres qui ont ce soucis (sur les forums anglophones)) on voit rien : les étoiles sont piquées, normales. La Lune est normale, le visuel de jour est normal. C'est dès qu'on met une CCD que ça merdouille ... et ça merdouille autant avec la Titan qu'avec la 383L+ (j'écarte donc un problème de CCD) : ça doit se jouer à rien du tout, un truc insignifiant en visuel (vu la résolution de notre oeil) mais mortel pour la CCD.

 

Pas possible de mettre des rondeles sur les vis, il va falloir limer...

 

J'ai fait un test en tournant le PO (vu qu'il est rotatif) : le défaut suit la rotation. Normal ou pas ?

 

La tâche blanche n'est pas une reflexion interne mais la réflexion de la lumière du jour sur le cache de l'étoile artificielle, rien d'alarmant.

[Alarcon yves]

J'ai fait un test en tournant le PO (vu qu'il est rotatif) : le défaut suit la rotation. Normal ou pas ?

Normale ou pas ça je sais pas, mais ça voudrez dire que le défaut ne vient pas de l'objectif, ça commence à être bizarre ton truc.

 

Réflexion faite je dis peut être une bêtise, quand tu dit que les défauts tournent en même temps que le PO, c'est avec un oculaire ou une caméra.

Yves.

Modifié 29 août 2011 par Alarcon yves

[Kaidan]

Hum, j'ai p'tet dit le contraire de ce qui se passe, je ferais une petite anim pour montrer le phénomène.

[olivdeso]

Et un petit winrodier avec et sans correcteur ?

 

http://www.astrosurf.com/tests/roddier/projet.html

[Kaidan]

WinRoddier (décallage de 2mm de chaque côté) avec correcteur :

 

 

Si le protocole de test est correct, ça me semble mal barré...

Modifié 31 août 2011 par Kaidan

[Kaidan]

Déjà l'image sans correcteur est mieux ... les cercles sont concentriques ... même si il y a un défaut de sphéricité ... on peut considérer que c'est dû à l'étoile artificielle trop proche :

 

Modifié 31 août 2011 par Kaidan

[olivdeso]

interessant. En regardant ton intra/extra dans winroddier, il me semble qui y a un peu l'astigmatisme cette fois ci. (les déformations sont à 90°). Tu peux re-essayer en décochant l'astigmatisme, tu verra la différence. en tout cas maintenant tu as une information quantifiée et vérifiable. A voir sans correcteur ce que ça donne...

Pour les tests évidement il faut prendre la plus petite des étoiles artificielles et la mettre le plus loin possible.

Modifié 31 août 2011 par olivdeso

[Kaidan]

Pas mieux en fait :

 

[olivdeso]

si c'est mieux: c'est presque L/4 en PTV et le strehl a grimpé à voir l'influence de l'astigmatisme...et des autres contributeur en les décochants un par un pour voir si il y en a un qui domine.

 

edit: il y a les chiffres dans la colonne de droite. D'où ton commentaire sur la spéricité i.e. Z11...

Par contre pour l'astigmatisme (Z5 et Z6?) il y en a assez peu, mais sans correcteur, peut être que tu montes à L/4

Modifié 31 août 2011 par olivdeso

[Kaidan]

Hum, je me pose vraiment des questions sur mon protocole.

 

Le strehl me paraît tout de même vachement bas pour une lunette, même merdique.

[Kaidan]

En enlevant la sphéricité, le strehl monte à 0.97.

 

Ce qui a de l'influence : astigmatisme (en sin) et coma (les deux).

Modifié 31 août 2011 par Kaidan

[Leimury]

Bonjour,

 

Dis, tu n'as tout de même pas fait un Rodier avec l'étoile artificielle à moins de 200m ?

 

A propos de l'astigmatisme ça se voyait déjà sur ta première image avec un premier anneau d'Airy légèrement triangulaire.

Franchement ça se voie à peine. On peut pas dire que ce soit une mauvaise optique, arrêtes de t'inquiéter.

Comme tu dis un triplet ça ne se démonte pas surtout s'ils se sont amusés à le sceller et à le remplir d'azote donc tu ne peux de toute façon rien y changer.

 

Ca donne quoi sur ciel, tu voies des défauts ?

 

Chez TS ou pierro-astro ils vendent un machin qui a la tête d'un oculaire pour faire du Rodier sur étoiles.

Refais ton test sur les vraies une bonne nuit, ça devrait être mieux.

 

Bon ciel

[Kaidan]

Bah si c'est à moins de 200m donc ça doit pas être vraiment parlant.

 

Leimury, ça se voit A MORT sur les images : la lunette est INUTILISABLE :

 

 

et j'en passe, voir mon post "Astigmatisme ?" : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=80609

[Leimury]

Là je me demande vraiment si tu y perdrais à démonter le triplet.

Le triangle qu'on voit en haut montre que c'est une contrainte de serrage.

 

Bon ciel

[olivdeso]

Je pense que le protocole est correct, mais à condition que l'étoile soit suffisamment petite et loin. ça dépend que de la taille de l'instrument et de l'étoile. Là c'est une 65mm heureusement, reste à voir la taille de l'étoile artificielle la plus petite que tu as sur les 5 et à calculer...

 

Sinon idée pour écarter les problèmes de PO/vis: tester juste le triplet en le calant bien d"équerre, mais c'est pas simple.

Ceci dit je me demande si tu n'as pas résolu en grande partie tes problèmes par le démontage remontage...

Modifié 31 août 2011 par olivdeso

[Kaidan]

J'y perdrais la garantie ... là je peux toujours retourner chez Scopemania et me faire rembourser (en espèce quitte à le suivre au distributeur ! j'ai pas confiance dans ses chèques) ... si le magasin existe toujours.

 

De toute façon, je ferais un test sur le ciel sans le correcteur pour voir ce que ça donne.

Modifié 31 août 2011 par Kaidan

[Leimury]

M'étonnerait beaucoup que ça marche à moins que quelque part dans les specs on te donne des garanties sur la qualité optique.

Si par exemple tu as un bulletin de contrôle et que les mesures tapent bien à côté tu peux espérer un échange ou un remboursement.

Si tu as des specs vagues, aucune chance.

 

Bon ciel

[Kaidan]

Une lunette qui donne pas d'étoiles rondes a un sacré problème ... specs ou pas.

[olivdeso]

tu as regardé les étoiles depuis le démontage remontage? Car j'ai l'impression que ça c'est amélioré, surtout au vu des résultats.

[Kaidan]

Non, le ciel est couvert.