Avantage d'une monture motorisée en observation

[metzfr]

Bonjour à tous,

 

Je suis complètement débutant, je suis donc dans la phase de récupération d'infos avant de me lancer.

 

J'ai un budget de 500/600 € env, pour faire de l'observation (pas de photo).

 

Je me pose des questions concernant la motorisation de la monture (équatoriale). Est-ce utile pour l'observation ? Est-ce simple de suivre un objet manuellement ?

 

Je regarde du côté du 200/1000 sky-finder en monture NEQ-5 :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991

 

Avec la monture HEQ-5, la facture monte vraiment beaucoup

 

Merci pour votre retour.

 

Fred

[Leimury]

Bonjour,

 

Je roule en 200/1000 sur SVP, je suis en tournant une molette.

Si un jour l'envie de dessiner me prend j'ajouterai simplement un moteur, pas besoin d'aller changer de monture pour une HEQ5.

 

Bon ciel

[frl68]

bonjour,

Je roule en Dobson et donc, je pousse mon tube à la main ....

L'avantage d'un Dob, c'est que pour le même budget, tu passes au diamètre supérieur !

L'inconvénient, c'est que tu ne pourras jamais migrer vers la photo ... C'est possible, mais pas fait pour !

 

Franck.

[moonmaniac]

Ben oui, pourquoi pas un bon Dobson, puisque la photo ne t'intéresse pas? Le suivi manuel ne pose vraiment pas de problème, même si personne ne reniera le fait que c'est plus confortable quand ça se fait tout seul.

 

mais encore une fois, et sauf si tu veux faire du dessin, pour moi, la motorisation n'est pas essentielle

[OrionRider]

Motoriser une monture équatoriale apporte avant tout un certain confort d'observation, surtout si tu partages ta passion avec des amis ou la famille.

 

Exemple: dans ton jardin, tu as cherché M101 pendant vingt minutes. Quand tu l'as enfin à l'oculaire, tu peux retourner à la maison, appeler tes enfants et leur montrer la belle galaxie: elle reste pointée tant que le moteur tourne. Sans moteur, le temps de revenir de la maison et la galaxie est partie: tu dois constamment tourner la molette d'ascension droite pour la ramener au centre de l'oculaire. A toi de voir si ça vaut 120€.

 

Avec un Dobson tu n'auras pas de suivi, mais pour le même prix tu accèdes au diamètre supérieur.

 

Par ailleurs, si 'Astroshop.de' a l'art d'attirer les débutants, saches qu'il existe d'autres boutiques aux prix intéressants et qui proposent surtout un excellent service:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2891_Skywatcher-Explorer-200P---200-1000mm-Newton-auf-NEQ5.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1994_Skywatcher-Skyliner-250PX---10--parabolic-Pyrex-Dobsonian.html

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR027

(frais de port gratuits chez OU et notice en français, important si tu ne lis pas l'anglais)

 

A toi de choisir!

Modifié 30 août 2011 par OrionRider

[moonmaniac]

Quand tu l'as enfin à l'oculaire, tu peux retourner à la maison, appeler tes enfants et leur montrer la belle galaxie

 

...surtout qu'il leur faudra 10 minutes pour s'acclimater à l'obscurité

 

PS: c'est son premier jour en mauve, alors tous ensemble: HIP HIP HIP HOURRRRRAAAAAA!!!!

[OrionRider]

Je n'aime pas être sous le feu des lampes frontales...

[metzfr]

Ben oui, pourquoi pas un bon Dobson, puisque la photo ne t'intéresse pas?

 

En fait la photo m’intéresse. Mais j'ai bien compris que c'était assez (trop ?) compliqué ! :-) Donc je la met de côté.

 

Pour le Dobson, pourquoi pas, mais je n'arrive pas bien à comprendre comment on peu recherche simplement des objets à observer. Autant avec une monture équatoriale, ça me parle mais là ...

 

En fait, j'essaye de trouver la solution la plus simple pour moi. Qui me permette de débuter sans trop me tirer les cheveux.

 

Pour ce qui est de prendre un diamètre plus gros, c'est la taille qui me fait un peu peur. Déjà un 200, je trouve ça imposant. Alors plus gros encore ... je ne voudrais pas qu'il reste dans la maison parce que trop gros pour le sortir facilement.

 

J'ai une megane ...c'est pas une petite voiture mais pas une grosse non plus. Et par forcement faite pour transporter des gros objet. D'après vous, qu'est ce que je peux transporter sans peine là dedans ?

 

 

Fred

[metzfr]

Sans moteur, le temps de revenir de la maison et la galaxie est partie

 

En fait, je me dis que quand on débute, on doit luter un peu plus pour pointer les objet à observer. Alors si en plus on le perd dés qu'on trouve la tête 2 min :-)

Tourner un molette ne me pose pas de problème en soi. Je ne me rend simplement pas compte du côté pratique (ou pas) de la chose.

 

Par ailleurs, si 'Astroshop.de' a l'art d'attirer les débutants, saches qu'il existe d'autres boutiques aux prix intéressants

 

Certains sites astro sont partenaires d'Astroshop, alors forcement on va y jeter un coup d'oeil plus facilement. Et ça me donne une idée de prix.

Il y a une boutique sur Toulouse, les prix sont plus élevés mais je pourrais leur demander des conseils et me rendre compte de la taille des engins :-)

 

Fred

[cémoi]

Exemple: dans ton jardin, tu as cherché M101 pendant vingt minutes.

 

Houlà.... 20 minutes de recherches ? Garglll.. Faut être trrrrrès motivé..

 

...surtout qu'il leur faudra 10 minutes pour s'acclimater à l'obscurité

 

Alors du coup ça fait 30 mn pour commencer à voir quelque chose... Comme M101 n'est pas en plus ce qu'il y a de plus spectaculaire pour commencer... Voilà qui devrait motiver toute la petite famille pour rester dehors et abandonner le confort d'un intérieur douillet...

 

PS: c'est son premier jour en mauve,

 

Ah voilààà.... C'est donc ççaaaaa...

 

Normalement il devrait avoir droit à une discussion pour lui tout seul..

Mpffff... Les traditions se perdent. Webastro ressemble de plus en plus à un dobson... Tout fou le camp..

 

Alors BRAVO pour cette promotion !!!!

Bon courage pour la noble tâche qui t'attend.

[moonmaniac]

Dans une Mégane, un dob de 200 ou 250 les doigts dans le nez. Mais l'idéal, si tu en as un pas trop loin de chez toi, c'est d'aller voir les bêtes en vrai dans un magasin et te faire montrer à quoi ça ressemble une fois démonté.

 

Pour ce qui est de trouver les objets, ça passe de toute manière par un apprentissage du ciel, ainsi qu'un apprentissage de l'instrument et de son chercheur. SI t'en touches pas une et que tu n'arrives pas à repérer les principales constellations, t'es mal barré. faut donc commencer par là.

 

Donc une fois dehors, tu prends par exemple la page centrale d'Astronomie Magazine, tu l'orientes et tu essaies de retrouver les rincipales constellations.

 

Après, tu tentes de pointer les objets les plus faciles: ceux qui sont lumineux et qui se retrouvent dans un champ d'étoiles caractéristique. Par exemple, M13: tu vois sur la carte qu'il se trouve grosso modo entre les deux étoiles de droite du quadrilatère de Hercule. Tu commences alors à repérer ces deux étoiles dans ton chercheur puis tu déplaces le télescope petit-à-petit de l'une à l'autre jusqu'à voir M13 dans l'oculaire (celui de plus grande focale d'abord)

 

M57 est assez facile aussi: pile entre les deux étoiles du bas de la Lyre, donc même système.

 

Après un certain temps, tu peux alors tenter des objets plus difficiles, soit parcequ'ils sont plus faibles, soit parce qu'ils ne se trouvent pas à côté d'étoiles ou de formations aisément repérables sur le ciel. Tu peux alors tenter le star-hopping: tu trouves via une carte du ciel un "trajet" vers l'objet en passant d'une étoile à une autre.

 

Donc rien à faire, il faut passer par cette familiarisation progressive.

 

Pointer aux coordonnées n'est pas plus simple: il faut non seulement une bonne monture équatoriale (budget...) mais une bonne mise en station aussi. Pointer aux coordonnées et se retrouver juste à côté de l'objet visé, c'est se retrouver dans les choux encore bien pire qu'en cherchant à l'aide d'une carte.

 

Enfin, je pense que même pour utiliser un goto à bon escient, une connaissance de base du ciel est essentielle, donc.....

[christel]

et maintenant il existe des dobsons motorisés aussi

 

tu as vraiment tous les choix possibles

[Leimury]

Normalement il devrait avoir droit à une discussion pour lui tout seul..

Mpffff... Les traditions se perdent. Webastro ressemble de plus en plus à un dobson... Tout fou le camp..

 

Il y'en a une http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83312

 

[cémoi]

Pour ce qui est de trouver les objets, ça passe de toute manière par un apprentissage du ciel

 

Non, ce n'est plus forcément le cas aujourd'hui..

Le matériel a pas mal évolué ces dernières années. Et on trouve maintenant des instruments qui permettent d'observer le ciel nocturne et de se faire plaisir, sans être obligé d'apprendre au préalable le nom de quelques étoiles, les figures des principales constellations, et l'emplacement de quelques objets célestes..

 

Enfin, je pense que même pour utiliser un goto à bon escient, une connaissance de base du ciel est essentielle, donc.....

 

Vouloir se faire plaisir directement, et sans connaissance de base du ciel ne me semble pas être une utilisation à mauvais escient d'un télescope.

Surtout que ce plaisir devrait en principe motiver pour aller plus loin et donner l'envie apprendre..

C'est cela qui est essentiel, pas forcément l'ordre établi dans lequel les choses devaient obligatoirement se dérouler avant les évolutions technologiques du matériel de ces dernières années.

 

 

Ah !! J'avais pas vu qu'il y avait un pot.. J'y vais !!

[OrionRider]

L'idéal est d'aller voir les télescopes car on peut être surpris par la taille (et la masse) de ces engins. Tu dois bien avoir un club d'astro dans la région? Contacte ses responsables, ils se feront un plaisir de te montrer et même de te faire essayer plusieurs instruments.

 

Quoique ça ne vaut pas la peine finalement: c'est cher pour ce que c'est.

 

Je me demande d'ailleurs pourquoi j'ai commencé l'astro.

C'est assez nul finalement.

Juste des petites taches floues, se les geler en hiver pour rien, passer des heures pour quelques points brillants...

 

Allez, je vais vendre mon matos et m'acheter une grande TV à écran plat!

 

Il y a des chouette dvd's avec photos de Hubble, ça au moins c'est quelque chose!

Puis dans le divan, avec un bac de bière à côté, nettement mieux que faire l'astro je trouve!

Et les émissions comme secret story, là au moins on s'amuse.

 

Onionrider.

Modifié 30 août 2011 par syncopatte

[metzfr]

Donc une fois dehors, tu prends par exemple la page centrale d'Astronomie Magazine, tu l'orientes et tu essaies de retrouver les rincipales constellations.

 

 

J'ai "Star Walk" sur mon iPad. Je m'en suis servi un peu hier soir. Il y a un mode nocturne qui permet de baisser sensiblement la luminosité de l'écran (rouge sur fond noir).

J'ai facilement réussi à repérer pas mal de choses. Il suffit de l'orienter là où on regarde. Un doigt sur un objet et j'ai même toutes les infos dessus.

Il y a même les satellites avec leur position en temps réel. C'est comme ça que j'ai vu passé l'ISS !! (je n'aurais jamais su que c'était lui sans Star Walk)

 

Je trouve ça vraiment super. Peut-il remplacer une carte ? D'autres l'utilisent-ils ?

 

Fred

Modifié 30 août 2011 par metzfr

[metzfr]

L'idéal est d'aller voir les télescopes car on peut être surpris par la taille (et la masse) de ces engins. Tu dois bien avoir un club d'astro dans la région? .

 

C'est déjà fait ! Leur première réunion est fin septembre.

Je vais également aller voir dans un magasin sur Toulouse. Je pourrais me faire une idée de la taille des engins.

 

Mon problème, c'est que je suis du genre un peu impatient ... ce qui n'est pas vraiment compatible avec l'astro !

 

Fred

[metzfr]

Dans une Mégane, un dob de 200 ou 250 les doigts dans le nez.

 

C'est une bonne nouvelle !

 

Fred

[christel]

Je trouve ça vraiment super. Peut-il remplacer une carte ? D'autres l'utilisent-ils ?

 

de rares fois, j'ai utilisé skymap sur mon téléphone portable mais uniquement en sortie "oeil nu" ou "jumelles", c'est vrai que cela aide bien quand on a peu de temps et qu'on est très curieux

 

pour une sortie avec le zinzin, le mieux est de préparer sa soirée... enfin je trouve même si au final, y a des balades impromptues

[cémoi]

, avec un bac de bière à côté, nettement mieux que faire l'astro je trouve!

 

Oui. D'ailleurs certains membres de l'équipe d'animation recommandent plus spécialement le choix d'une bière belge. Le top pour oublier l'astro et accompagner une soirée foot devant la télé.

Peux tu indiquer par des liens quelques marques préférentielles ? Je ne connais pas bien ce genre de matériel et il y a peut-être des marques meilleures que d'autres.

Qu'est ce qu'il est mieux de prendre comme diamètre de bac à bière pour commencer à observer boire sans que ça soit trop saoulant ?

Ce soir, il fait beau et c'est la nouvelle lune. Comme il y a aussi un match de foot et "secret story" à la télé, je pense plutôt suivre tes conseils..

[cémoi]

Je trouve ça vraiment super. Peut-il remplacer une carte ? D'autres l'utilisent-ils ?

 

Les écrans rétros éclairés sont malheureusement incompatibles avec une vision nocturne optimisée pour l'observation dans un instrument des objets les moins lumineux genre galaxies ou nébuleuses.. Il faut vraiment être dans le noir absolu depuis au minimum une bonne demi heure..

 

En tous cas, si cela permet d'apprendre à repérer les principales constellations et les planètes dans le ciel, c'est déjà un outil très précieux pour débuter.

Et puis cela ne gêne pas pour observer la lune et les planètes.

 

Il faudrait pouvoir disposer du même logiciel sur un écran du type de ceux qui équipent les lecteurs de livres électroniques..

Modifié 30 août 2011 par cémoi

[moonmaniac]

Non, ce n'est plus forcément le cas aujourd'hui..

Le matériel a pas mal évolué ces dernières années. Et on trouve maintenant des instruments qui permettent d'observer le ciel nocturne et de se faire plaisir, sans être obligé d'apprendre au préalable le nom de quelques étoiles, les figures des principales constellations, et l'emplacement de quelques objets célestes..

 

ça me parait quand même curieux de faire de l'observation sans même savoir reconnaitre les constellations. ça serait un peu comme faire de la course automobile sans s'intéresser aux caractéristiques du circuit ni à la mécanique...Lorsque je parle d'apprentissage, c'est évidemment au sens minimum du terme, à savoir passer une heure devant le ciel avec une carte et éventuellement un astro amateur confirmé, pour retrouver les constellations et se familiariser avec les notions de base de la mécanique céleste (rotation, pôle, équateur, écliptique). Bref, dissocier les 2 me semble bizarre, puisque quand on s'intéresse à l'astron, on est tout de même supposé un peu s'intéresser au ciel en général et pas uniquement aux objets qui le peuplent. M'enfin bon...encore une fois, chacun fait ce qu'il veut comme il l'entend (définition du loisir) et si c'est techniquement possible, Ben j'aurais appris quelque-chose aujourd'hui.

 

Impressionnant tout de même, ça m'intéresserait de voir fonctionner un GOTO de dernière génération. Je me réjouis que mon pote reçoive sa monture ASA DDM 60, je sens que je vais tomber sur la rondelle

[christel]

ouais mais en même temps, tu es capable d'admirer une peinture sans rien y connaître

tu fais du "go to" quand tu visites un musée

[moonmaniac]

ouais mais en même temps, tu es capable d'admirer une peinture sans rien y connaître

tu fais du "go to" quand tu visites un musée

 

Surtout si c'est mon GPS qui m'y amène :be:

[christel]

vi

 

je trouve que le goto, ça doit être pratique quand on a peu de temps d'observation devant soi mais par contre le jour où panne d'électricité, bah c'est couillon de ne pas savoir où regarder par manque de repères...

 

pis c'est plaisant de faire du "saute étoiles" pour arriver à l'objet convoité

[OrionRider]

Cela dit, pour 300€ un Mak90 GoTo peut te mener automatiquement vers 42.000 objets parfaitement invisibles dans cet instrument...

A ce prix, je préfère nettement un Dobson de 200. Et puis je trouve que le fait de chercher et trouver une galaxie ou une nébuleuse c'est un des plaisirs de l'astro.

[cémoi]

un Mak90 GoTo peut te mener automatiquement vers 42.000 objets parfaitement invisibles dans cet instrument...

 

42.000 ne me semble pas être un nombre totalement invraisemblable quand on sait qu'il s'agit d'une base de données qui doit être capable de remplacer l'utilisation d'un atlas papier..

Tu ne précises pas dans le détail de quel types d'objets il s'agit.. Impossible donc de vérifier combien seront vraiment visibles.. Je suppose que cela comprend déjà un catalogue d'au moins 30.000 étoiles accessibles à un petit instrument..

Par comparaison, un atlas papier comme le "Pocket Sky Atlas" contient 30.796 étoiles qui vont jusqu'à la magnitude 7,6 et donc accessibles à un petit instrument. Et ce n'est parce qu'elles sont mentionnées sur le papier qu'il faut toutes les observer une à une.

 

Je ne vois donc pas pourquoi la base de données du télescope devrait obéir à une démarche différente dans son utilisation.

Je suppose que l'annonce de ce nombre, faite sans préciser de quoi il s'agit vraiment, avait pour but de tourner en dérision l'utilisation d'une base de données informatique sur le terrain..

(Ou alors tu n'avais aucune idée de ce qu'il peut y avoir dedans car tu n'as tout simplement jamais... manipulé ce genre d'instrument ?)

[cémoi]

Impressionnant tout de même, ça m'intéresserait de voir fonctionner un GOTO de dernière génération.

 

Alors rien que pour toi, voici un petit passage tiré de la notice du Celestron NexStar 4se (Sky Align, page 12):

 

"Even if you do not know a single star in the sky, the NexStar will have you aligned in minutes by asking for basic information like the date, time and location. Then you simply need to aim the telescope to any three bright celestial objects in the sky. Since Sky Align requires no knowledge of the night sky it is not necessary to know the name of the stars at which you are aiming."

[OrionRider]

cémoi, tu m'as mal compris. Je ne veux pas du tout dénigrer le GoTo; je me demande quel est l'intérêt du pointage automatique sur un Mak90. Seuls les objets les plus lumineux sont visibles dans ce genre d'instrument et ce sont en général des objets faciles à trouver.

 

Selon moi, le GoTo est très intéressant sur un instrument d'un bon diamètre. Je dirais même que sur un RC par exemple, ce serait impensable de s'en passer. Et pour un astrophotographe, c'est une option qui vaut son pesant d'or!

[cémoi]

cémoi, tu m'as mal compris. Je ne veux pas du tout dénigrer le GoTo; je me demande quel est l'intérêt du pointage automatique sur un Mak90. Seuls les objets les plus lumineux sont visibles dans ce genre d'instrument et ce sont en général des objets faciles à trouver.

 

Tu parlais de 42.000 objets "parfaitement invisibles" dans un instrument de 90mm.. Comme il y a déjà dans cette base de données au moins 30.000 étoiles d'une magnitude accessible à ce diamètre, je ne pouvais interpréter ta remarque que comme de la dérision ou de l'ignorance.. (je n'ai pas dit que tu cherchais à dénigrer quoi que ce soit)

 

Pour ce qui est de l'intérêt d'un goto sur un petit instrument, la réponse est sans doute un peu longue et risque de nous entrainer assez loin du sujet initial...

(Quoique... Après le piratage d'un de tes messages à coup de bac de bières belges par ton collègue Syncopatte...)

je te renvoie quand même à la discussion épinglée en tête de gondole du forum débutant: [Mode d'emploi] Apprendre le ciel avec un GoTo.

N'hésite pas y laisser un mot pour prolonger ce débat.