Seben 114/1000

[clark2]

Bonjour,

 

J'ai recu mon 114, même si ce n'est pas celui convoité au départ, je visais plus un Skywatcher 114/500 ou 114/900 suivant vos conseils mais entre temps ils ont augmenté. Je me suis reconnecté aujourd'hui sur le site et le 114/500 est repassé à 119 euros... bon ;

 

Donc j'ai pu me rendre compte hier soir du Seben 114/1000 avec quelques craintes, pour avoir discuté avec quelqu'un sur ce forum. Il me disait qu'il n'utilisait que l'oculaire H20, le reste...

 

Bref en pointant mars, j'ai pu ainsi monter tous les oculaires jusqu'au H4.Ce n'est pas l'image que je vois sur certains sites mais c'est beaucoup mieux qu'avec ma lunette de 60/900 firstline (barlow X3+ H 12,5).

 

La barlow X2 est utilisable avec l'oculaire H6.La colimation semble correcte . Sur les étoiles en bougeant la map, je vois des cercles presque parfaits.

L'étoile est beaucoup plus fine qu'avec ma lunette et le H20.

 

J'émets juste un doute sur le redresseur terrestre qui fait perdre pas mal de contraste,( mais bon il n'est pas fait pour ca) et sur la monture "EQ2" sur la photo du site et le descriptif.

Celle recue avec, est à peu de choses prés celle de ma lunette, soit une EQ1.

 

Le télescope sur cette même monture semble plus stable et retrouve son immobilité assez vite. Il est déjà beaucoup plus lourd que la lunette et aussi beaucoup plus court.

 

En conclusion, j'en suis assez satisfait pour un débutant comme moi, et cela vaut l'investissement.

Il me tarde de voir ce que cela donne sur la lune.

 

Si ca peu aider certains dans leur choix.

 

Clark2

[syncopatte]

Et encore un Sebenien de satisfait!

 

Statistiquement cela commence à devenir intéressant, je pensais au début peut-être être tombé sur la perle rare ayant vu toutes les critiques (non fondées?)

 

On peut donc réviser la réputation de Seben vers la hausse: ce n'est pas tip top mais quasi imbattable question rapport qualité/prix.

 

En tout cas je suis content pour toi Clark!

 

Et Saturne, tu l'as vue à travers le Seben?

 

Patte.

[clark2]

Salut Patte,

 

Non pas encore, je vais attendre un peu pour ca et attendre la lune, car pour pointer c'est plus délicat que ma lunette.

je vais donc m'entrainer sur la lune et essayé de vous faire quelques photos.

C'est vrai qu'à peine recu le 114 , on pense déjà au prochain téléscope....

D' apparence ils font vraiment solides les sebens,c'est un point positif.

J'avais aussi peur de refaire la colimation à cause du transport, mais non.

A bientôt

 

Clark2

['Bruno]

Je me demande si les témoignages positifs des Seben 114/1000 ne sont pas biaisés par un manque de recul. Est-ce que ces 114/1000 ont été comparés avec de "vrais" 114/900 ? Récemment, un participant expliquait qu'il devait diaphragmer son 114/1000 (je ne sais plus s'il s'agissait d'un Seben) pour mieux voir les planètes, ce qui je trouve est mauvais signe pour l'optique du télescope. J'ai déjàs regardé les planètes à travers un 114/900 et on y voyait des détails sur Mars - ce n'est pas une boule blanche trop brillante. Je me souviens de l'opposition 1995, pourtant défavorable : lors d'une nuit stable, le 115/900 d'un membre du club montrait pas mal de détails. Moins que dans un 200 mm, mais quand même suffisamment pour reconnaître la géographie martienne. Saturne montre la division de Cassini, Jupiter la tache Rouge. Qu'en est-il des Seben 114/1000 ? C'est ça qu'il faudrait vérifier.

 

Mais bon, même si ces instruments étaient un peu moins bons en planétaire, il n'empêche que pour leur prix, ils resteraient intéressants - à condition de connaître leurs limites.

 

Tout ça, c'est juste des questions que je me pose. Je reste toujours un peu sceptique quand on me parle de 114/1000 parce que j'en ai déjà vus et c'était pas terrible...

[syncopatte]

Ouaip Bruno,

 

on a parlé de diaphragmer le tube ici:

 

http://www.webastro.net/forum/index.php?sh...7&hl=diaphragme

 

Effectivement, Olivier Woonfizz a un Seben 114/1000,

 

et sur l'histoire de diaphragmer j'ai répondu ceci:

 

"Je pense que l'effet est le même que les myopes qui plissent leurs yeux pour mieux voir des objets lointains.

L'image est plus nette mais moins lumineuse.

 

Cela compense des verres à dioptrie trop faible.

Sur un Newton cela facilite la MAP et rend la collimation moins critique.

 

Avec une bonne collimation, une bonne MAP, diaphragmer le tube est comme payer un forfait pour parc d'attraction et rester sur un carroussel.

 

Plus tard j'ai nuancé:

 

"Mars n'était plus dans mon champ de vision donc essais sur la Lune.

 

Voilà: à faible grossissement le fait de diaphragmer atténue les détails, rend l'image moins "aggressive".

C'est tout bon pour la contemplation. L'image est estompée, très douce, agréable!

A plus fort grossissement ce n'est pas utile, au contraire.

 

Comme c'est tellement vite mis ou retiré par rapport au filtre je retiens l'idée.

En plus je préfère regarder sans mes lunettes (solaires ou non) et donc c'est un bon plan, pour la content-plation, je répète."

 

Entre-temps j'ai fait des essais sur Mars et je ne vois pas l'intérêt de diaphragmer.

 

Comme j'ai du recul maintenant, je maintiens ma satisfaction du début, celle de la perle(?) rare.

J'ai pu observer dans pas mal d'instruments mais tous non-comparables question prix. Bien sûr que l'image du Seben est moins piquée, que la monture a ses faiblesses...mais un prix 5 à 10 fois plus élevé justifie-t-il cette "faible" différence?

Mais attention, par rapport au bas de gamme de chez N&D, le Seben question robustesse c'est autre chose: on devine l'Allemand derrière, du métal, du solide!

 

 

Je dirais que comme instrument d'initiation mon Igor (150/1400 barlow intégrée) est formidable.

On apprend même à devenir zen ou philosophe quand on s'apperçoit au bout de quelques mois que la collimation "grossière" est facilitée quand on enlève la barlow intégrée...

 

Je peux comparer question prix avec mes bino 20x90: 169€ comme le Seben.

Ils se complètent à merveille mais à choisir un des deux, c'est Biniou.

AÏe aïe, si Igor apprend ça il va me faire sa tronche de décollimaté!

 

Patte.

 

PS: le 114/1000 a quelle longueur de tube, il fait son mètre?

[woonfizz]

Salut,

 

puisque je suis cité, je vais répondre. C'est moi qui avait tenté de diaphragmé le tube. Mais c'était sous certaines conditions. Bon, peu importe.

 

J'apporte le témoignage car j'ai pu comparé un SEBEN 114/1000 et un Skywatcher 114/900, car j'ai eu les deux.

 

Et bah, si on prend des oculaires plossl de qualité (j'ai un 6 et un 32 mmn plossl SW), y a pas photo, le SEBEN a un meilleur rapport qualité prix que le SW (enfin après avec les prix d'astroshop faut voir aussi).

J'avais revendu le SW car je ne trouvais pas de différence significative entre les deux scopes (avec les oculaires plossl!!!!!) et que la vente du SW me payait le SEBEN.

 

Comme il est dit plus haut, pas de problème de réglages, la monture est solide et le moteur marche. Je veux juste préciser que j'ai eu les deux plus ou moins en même temps par hasard (achat du SEBEN et récupération du SW par un ami qui est passé au dessus).

 

j'avais entendu parlé de SEBEN car j'ai passé un peu de temps en Allemagne et là bas c'est parmis les scopes les plus vendus. Le club d'astro où j'étais en commandait pas mal pour les démos et les trucs comme ça. Ils sont bien notés outre Rhin.

 

Honnêtement, niveau qualité, il n'a rien à envier à un SW 114/900 si on mets des oculaires corrects. Niveau prix c'est pas pareil du tout. OK il est compact mais l'image est pas mal même avec la correction par la Barlow. je pense la retirer aussi pour du ciel profond, mais j'hésite car le diamètre reste un 114.

 

Perso j'en suis super content. l'invvestissement en oculaire aurait été nécessaire avec un autre scope car Huyggens ou Kelner, bah c'est moyen quoi!. Quand on voit le tarif......

 

Mais c'est des avis très personels.

 

Voilà,

 

Olivier

 

je réponds en deux fois. Pas grave.

 

VI vi il fait son mètre le pépère.

 

Les planètes Saturne et Jupiter sont magnifiques. Les accessoires par contre, tu oublie. C'est de l'entrée de gamme. Même la Barlow x2 est pas terrible. L'oculaire de 20 et de 12,5 mm sont corrects (ce qui est déjà pas mal) mais comme j'ai un plossl de 6, je ne peux m'empêcher de trouver que les 6 et 4 mm sont pas terribles.

 

La seule question à poser aux critiques des SEBEN: En avez vous déjà tester en réel?

 

A essayer, après il palit ou pas, mais à tester.

 

Je reste sur mon avis: excellent rapport qualité prix.

 

Olivier

[syncopatte]

Merci Olivier,

 

mais je ne suis toujours pas fixé: le 114/1000 fait bien son mètre de long mais a quand-même une Barlow intégrée????

 

Patte.

[woonfizz]

(texte cité)

Merci Olivier' date='

 

mais je ne suis toujours pas fixé: le 114/1000 fait bien son mètre de long mais a quand-même une Barlow intégrée????

 

Patte.

[/quote']

 

non il fait 50 cm pile. Avec la barlow, tu as le mètre. et pas 90 cm ou 105!

 

Olivier

[Newton]

Je crois que Patte voulait savoir la taille du tube. Il fait bien 50cm (tube court) je crois.

[syncopatte]

et bien Newton, pas assez dormi hier?

 

C'est ce qu'Olivier a écrit il y a une heure!

 

Amitiés,

 

Patte.

[Newton]

booooh non... Woonfizz dit qu'il fait 50cm mais aussi que "Avec la barlow, tu as le mètre"... C'est pas un télescope télescopique pourtant

[woonfizz]

(texte cité)

booooh non... Woonfizz dit qu'il fait 50cm mais aussi que "Avec la barlow' date=' tu as le mètre"... C'est pas un télescope télescopique pourtant

[/quote']

 

Je parle de la course optique corrigée, pas de la longueur physique réelle du tube (tube court).

 

Olivier

 

Pas idiot ceci dit l'histoire du tube telescopie. Imaginez un tube de 500 mm et pouvant s'allonger à 1000 avec des réglages simples. Tu as un scope pour le plénatire et le ciel profond en une pièce!

 

Brevet brevet.......

 

Olivier

[syncopatte]

mon Igor modifié grand champ (sans barlow, f/D env 4)

Igor tel quel avec barlox 3x: f/D 9

 

modification: 2 minutes.

 

un post là-dessus: http://www.webastro.net/forum/index.php?sh...=8550&hl=barlow

 

Mais un télescope télescopique? Comment changer la courbure du primaire?

 

Patte.

[Newton]

Briseur de rêves !

[syncopatte]

Boah, un Newton, pas toi, un 150/750, ou un comme Hama, un 200/800...

 

Et puis tu lui mets un Televue powermate de 2,5 ou 5x et hop!

 

Patte.

[woonfizz]

briseurs de rêve. Et un miroir de type souple? Ou mieux un amovible que tu change quand tu passe d'une position à l'autre.

 

Sur mon SEBEN la Barlow est une 2x. Je vais lire ton post. Il est surment très instructif.

 

Olivier

[syncopatte]

se fait tard, non rien, c'était une bêtise...

 

buona notte!

 

Patrizio

[Koala_59]

Bonsoir a tous, depuis queques temps je me goinfre de tout ce qui est sur le forum, car je n'y connais rien et je cherche ,ne dit-on qui cherche trouve !!!(pour l'instant je cherhe ......)

et voila que ce jour mon épouse m'a fait la surprise de Noël (via transporteur ) deux colis dont 1 lourd....

pas besoin de faire un dessin en 5 lettres ... Seben 200-1000. C'est peut-être pas le top mais c'est le premier et chacun fait avec ses possibilités .

Pour l'instant c'est le seul forum ou je n'ai pas lu que du négatif sur cette marque ,j'ai même la certitude que la plupart des détracteurs n'en ont jamais vu de près ,si ce n'est utilisée ; évidemment c'est pas un engin a 1000 € ou bien plus ,donc lueur d'espoir encore un effet du ......Père Noël .c'est comme les voitures ou les TV il y en a à tous prix il ne faut pas vouloir avaler la mer quand on en a pas les possibillités .

Voila j'en suis au déballage , montage , curiosité , il y a des trucs et des machins plein la table enfin bref je découvre . je ne sais même pas ce qu'il faut mettre dans le porte oculaire c'est tout dire mais ça viendra un peu a la fois . déja un chose qui m'intrigues sur la monture dans l'axe de cette monture il y a obturé par deux bouchons 1 gros devant et 1 petit derrière , une espèce Mire avec des graduations a quoi ça peut bien être utile et comment ça marche .

Je ne sais même pas quel type de monture , le téléscope je crois que c'est un genre Newton F 5 si j'ai assimilé ce que j'ai lu

Pour commencer ce ne sera que ce qui est facilement observable et quand le ciel le permettra , je sais que je vais commencer par tout monter et ensuite demonter pour aller dans plaine bien tranquille prendre des repères et aligner les points de visées après on verra ......

Bonne soirée a tous bon ciel .

[woonfizz]

Salut,

 

avant tout si tu as des question, ouvre un nouveau post dans le support débutant. Ce sera plus simple.

 

Pour ce qui est du scope en lui même je ne le connais pas bien, mais je sais qu'il est différent de ceux traités dans le sujet. Il fait bien son mètre en une pièce. Il n'a pas de Bralow intégrée. Donc l'image doit être de meilleure qualité, car non soumise à un passage supplémentaire dans une lentille.

 

j'avais lu sur un autre forum (astrosurf je crois) un type qui critiquait ce telescope en disant que l'araignée était en fonte et ENORME par rapport à l'entrée du tube. En fait elle est en inox peinte et fait a peu près la taille de l'araignée du SW 200/1200 (j'avais regardé car ça m'intriguait).

 

Pour la monture, je ne sais pas trop laquelle c'est (EQ 8V, je connais pas) mais si tu avais une photo de ton truc ce serait pratique. Il est possible que ces capuchons soient là pour protéger la boite lors du transport. Ou alors c'est le une sorte de boussole. Pratique ceci dit d'avoir une boussole intégrée à la monture.

 

Amuse toi bien avec en tout cas.

 

Olivier

[Koala_59]

Bonsoir a tous ,

Merci Olivier pour la réponse , j’ai mis les photos de la monture et de ce que l’on voit dans l’oculaire

de la monture la photo n’est pas très explicite je l’ai pris comme ça « a main levée « devant l’oculaire ça n’a pas l’air d’une boussole il y a des cercles au milieu des chiffres ça ressemble plutôt a un ustensile de prépointage avec des lentilles oculaire et tout et tout ,pour l’alignement du tube,rien n’est indiqué sur la notice

PS comment joindre une photo := espace insuffisant

 

Merci

['Bruno]

La mire avec des graduations, c'est peut-être un viseur polaire ? (ça sert pour aligner précisément la monture sur le nord, en visant la Polaire). Ça expliquerait les deux capuchons, un devant et un derrière. La notice est-elle suffisamment détaillée ?

[woonfizz]

n'empêche que la boussole sur la monture doit être pratique. Je vais en coller une. Pour éviter le mise en station mais rester bien orienter...

 

Je suis allé voir sur le site telescope et il semble que c'est un viseur polaire effectivement. T'es certain qu'il n'y a rien dans la doc ou une doc a part? Car j'ai eu une doc détaillée avec mon 114/1000...

 

Olivier

[Koala_59]

Effectivement je suis en train de fouiller sur le net et j'ai bien l'impression que c'est un viseur polaire et en plus ça ressemble a s'y méprendre a la monture sky view I , je dirais que même le telescope ressemble a un sky... ha oui le tube fait 900m/m et pas 1000m/m ce qui réduit ouverture a 4,5 , C'est vrai que ce n'est pas évident lorqu'on en a jamais vu !!!!!

voila déja un point d'élucidé . je continue a chercher pour trouver

j'ai eu une notice d'assemblage et quelques réglages mais dans des dialectes pour ne pas dire des langues qui me sont complètement incompréhensibles. J'ai d'ailleurs demandé a SEBEN si il y avait possibilé de mettre en ligne une version en français ( que l'on pourrait imprimer ) ce serait un petit + intéressant pour les personnes ignares omme moi ,de plus il y a là-bas du personnel qui parle très bien français ....à suivre

 

Jean-pierre

[woonfizz]

Ah ouais ils causent français chez Seben??? Bah ça se dirait pas à leurs textes....

 

Olivier