(Eos 1000d) Quel optique ciel nuit svp ?

[Pascal33520]

Bonjour,

 

Quel objectif me conseillez vous pour photo du ciel de nuit sur trépied fixe on me parle de focale courte j'ai compris pour le ratio ouverture/temps de pause mais quel objectif sera le plus intéressant pour remplacer le 18/55 un peu pourrit fournit avec mon apn (EOS 1000D) ?

 

PS: Ne vous alarmez pas je compte juste faire des photos du ciel de nuit (et de jours aussi (nuages/ orages ...) pas de ciel profond pour l'instant car il me faudra changer la monture eq de ma lunette et t2 pour ça, la je compte juste photographier ce que je vois a l œil nu les soirs ou le ciel le permet.

 

Amicalement : Pascal

[Da Vinci]

Quel objectif me conseillez vous pour photo du ciel de nuit sur trépied fixe on me parle de focale courte j'ai compris pour le ratio ouverture/temps de pause mais quel objectif sera le plus intéressant pour remplacer le 18/55 un peu pourrit fournit avec mon apn (EOS 1000D) ?

 

Bonjour,

 

C'est un domaine (photo grand champ sur trépied fixe) que je pratique beaucoup (exemple ici : http://www.pbase.com/x_baste/image/137425117)

Le Tamron 17-50 F2,8 que je possède http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review est très bien, mais depuis ils ont sorti une version stabilisée http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon qui est beaucoup moins bonne :-(

 

Voir si tu arrives à trouver l'ancienne version dans le commerce.

 

Xav'

[sebcostes]

tu as le classique et peu cher 50mm f1.8 (une centaine d'€), il fait un peu jouet à première vue, mais le piqué est bien présent

 

pratiquement tous les possesseurs de canon l'ont, c'est pas pour rien;)

 

bon, évidemment c'est pas un grand angle...

[xanax]

tous dépend du champs que tu souhaite, moi j'ai le tokina 11-16 (2.8) (Très grand champ), un peu chère on tape dans le 600€ sur les bon sites (tu ne nous donne pas de budget ??), tu peux voir sur mon site des photos d'orages prises avec, il est très très bon, tu peux faire des beau plan de voie lactée si ton ciel est pure, j'ai vu des photos de patrick l’écureuil sur le fofo d'en face avec au pic du midi terrible !!! moi qui m'intéresse beaucoup au orages, je projète un 17/40 L de canon mais il ouvre qu'a f4 au mini donc je doute de sa polyvalence pour l'astro, mais pour les orages c'est une bombe.

Sinon comme dit sebcostes un 50mm peu s'avérer un bon compromis orages/astro.

je te conseil pas trop les sigma dernière génération, j'ai pris le 24/70 2.8 il n'a vraiment pas de piqué et peine dans les basse lumière pour un 2.8 j'ai trouver ca abusé, et vais le revendre dar dar, du coup je ne sais pas ce que vaut le 17-50 du même acabit, l'ancien modèle 18/50 a 2.8 était très bon beaucoup de photo avec de patrick lécureuil dans son bouquin, mais le dernière génération me laisse perplexe.

Modifié 2 septembre 2011 par xanax

[Pascal33520]

re bonjour et merci pour vos explications

 

Mon budget se situes entre 150 et 200 euros

 

 

ps: f/1.8 en priorité ?

[xanax]

houla c'est un peu faible comme budget, même pour un 50mm il faut au moins grimpé a 300€ pour avoir un objo valable sinon tu risque de le regretté pour le nocturne en tous cas et je ne sais pas si tu trouvera quelques chose

Modifié 2 septembre 2011 par xanax

[sebcostes]

houla c'est un peu faible comme budget, même pour un 50mm il faut au moins grimpé a 300€ pour avoir un objo valable sinon tu risque de le regretté pour le nocturne en tous cas et je ne sais pas si tu trouvera quelques chose

 

 

non, non ! regarde pour un 50 mm f1.8 :

 

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_50mm_F1_8_II-rOBCA2514A003.html

[SMASHY]

Un 50 f:1,8 se trouve assez facilement en dessous de 100 Euros en occasion.

Mais n'est ce pas trop long en focale sur un APS-C ?

Sinon, tu dis que ton 18/55 est pourri. Je m'étonne. C'est quelle version ?

La première (du temps du 300d) était certes perfectible.

Mais la II sortie avec le 350d était déjà bien meilleure. Et la version IS, souvent commercialisée avec le 1000d, est franchement correcte.

http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review

Dans tous les cas, fermer d'au moins une valeur ne nuit pas.

Et penser à déconnecter l'IS.

[Pascal33520]

Re bonjour,

 

En fait après plusieurs test le 18/55 fourni avec est pas si pourrit que ça (j suis loin d’être un spécialiste et de conception il avait l'air un peu léger) mais avec un test en bas de chez moi hier soir ça donne ça a la volée :

 

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Je vais donc surement m'orienter vers un 50mn f/1.8 ou 1.4

 

Différence importante entre 1.4 et 1.8 (vraiment plus de luminositée??)

 

Amicalement : Pascal

Modifié 4 septembre 2011 par Pascal33520

[SMASHY]

Le f:1,4 est surtout mieux construit (bien que très fragile) et possède un bien meilleur AF. C'est le gros point faible du f:1,8. La MAP a tendance à être assez aléatoire. Mais pour l'astro, tu t'en fiches.

La différence de luminosité ne t'apportera également rien puisqu'aucun des deux ne peut être utilisé à pleine ouverture pour un résultat acceptable. Je possède le f:1,4 (après un f:1,8). Il commence à être correct à f:2, et très bon à f:2,8. A 5,6, je ne suis pas certain que qui que ce soit puisse faire la différence entre les deux modèles sur une image correctement exposée et bien mise au point.

[Pascal33520]

En parlant de mise au point

 

Comme tout le monde à certainement remarqué je ne m'y connait absolument pas en photographie, lorsque je passe en manuel sans l autofocus ben je ne vois pas comment se fait une mise au point pour moi le fait de tourner l'objectif ne fait que zoomer sur l'image mais je ne vois aucune différence de netteté sur l’écran, que signifie faire une mise au point manuelle svp ?

 

Désolé vous foutez pas de moi mais je préfère pauser la question car je ne comprend pas la façon de faire une mise au point manuelle (il semblerait lorsque je regarde l'autofocus se faire que celui ci zoom et de-zoom rapidement mais je me trompe certainement

 

a moins qu'il faille laisser l'autofocus activé sur l'objectif lorsque l'on est en manuel et que celui-ci soit toujours activer et que manuel signifie juste régler l'ouverture et le temps de pause mais dans se cas la définition de mise au point manuel me semble usurpée si l'autofocus reste enclenchée (je m'y perd !!!)

[sebcostes]

si tu parles de mise au point manuelle sur ton 18-55, tu as 2 "bagues" sur le fût de ton objo, une sert à changer la focale (zoom), l'autre sert à effectuer la mise au point (MAP).

 

si tu souhaites effectuer la map manuellement tu dois passer du mode AF(autofocus) au mode MF (manual focus) au moyen du "bitonio" qui se trouve lui aussi sur le fût de ton objectif.

 

attention en mode autofocus, tu ne dois pas utiliser la bague de map manuelle, tu risquerais d'endommager le moteur de mise au point (c'est possible sur certains objos mais de gamme plus élevé et cela se nomme "retouche du point")

 

voilà, en espérant avoir été clair;)

[Pascal33520]

j'ai 2 bagues sur l'objectif ??? je ne peu agir que sur le zoom pas d'autre bague que celle la, je retourne voir ça de plus prés mais je suis pratiquement certain de n'en avoir qu'une seule.

Modifié 4 septembre 2011 par Pascal33520

[Pascal33520]

Ok !!

 

Merci je viens de m’apercevoir au bout de l'objectif une correction est possible en tournant la bague Merci !!