Construire ma table equatoriale pour XT10i

[dpat]

Bonjour à tous,

 

ayant pas mal parcouru le net et lu les expériences réussis de beaucoup d'entre vous, j'ai décidé moi aussi de franchir le pas..

j'ai vu le site "magnitude 78" et la planchette de serge vieillard qui m'a au premier abord paru efficace, simple à comprendre et à réaliser.

 

MAIS.. voilà, quand je rentre dans le vif du sujet, je comprends bien que je ne peux pas utiliser directement les plans côtés tel qu'il sont fournis par serge pour réaliser une table correctement adaptée à mon propre dobson.

c'est bien dommage car je suis nul en calcul et ça m'aurrait bien aidé de faire tel quel...

en revanche, je suis trés bon bricoleur et bien outillé (ça compense un peu)

 

 

j'ai compris le principe axe polaire, CG du dobson, secteurs..

 

donc, j'ai commencé par chercher le CG de mon dobson:

 

1) surprise, je ne le trouve non pas au centre des tourillons (qui est à 65 cm du sol) comme j'ai lu assez souvent, mais bien en dessous des tourillons : 44cm (en fait j'ai cherché le point déquilibre de l'ensemble rocker+tube monté, de façon artisanale)

donc prendre la hauteur totale aux tourillons?, ou plutôt au point déquilibre (barycentre) de l'ensemble rock+tube trouvé?

la 2ème solution me semble plus juste non?

 

2) l'entraxe des pieds du rocker est de 45cm.

 

voilà tout ce que j'ai, et avec ça je suis complètement paumé.

Impossible de calculer quoi que se soit. je me poses pleins de questions. j'arrive pas à démarrer mon projet. que faire? je n'ai pas envie de partir sur de mauvaise bases.

 

Si Serge ou autres experts charitables passaient par là pour m'aider à démarrer, ce serait une véritable bouée de sauvetage pour moi...

 

Par avance, Merci à tous.

[CATLUC]

Bonjour

Par précaution il vaut mieux être un peu en dessus du CG trouvé ou calculé, en cas de problème ça reviendra au centre tout seul et au cas ou on grefferait des accessoires supplémentaires sur le télescope il y aura un peu de marge.

De plus on peut toujours mettre un poids supplémentaire pour le remonter en cas de besoin, alors que si on est trop bas on ne peux pas enlever grand chose.

Oui je sais c'est évident mais c'est bon de le rappeler parfois.

Bonne journée.

Luc;)

Modifié 4 septembre 2011 par CATLUC

[José9]

Hello!

sinon tu peux carrément te faire un strock et là tu es sur que la table équatoriale est adaptée

sinon comme Luc

[dpat]

Hello,

ok Luc, pour le CG un peu au dessus pour la stabilité je vais en tenir compte

merci.

J'en profite pour corriger les données que j'ai posté initialement car j'ai fais une erreur.

Le Barycentre de mon tube+rocker est à 43 cm

l'entraxe des pieds du rocker est de 37,5 cm. voilà

 

en regardant les schémas de la table de serge, je vois bien que les pieds de mon dob ne tiendrai pas dessus, puisqu'elle est un peu trop petite. (je veux garder la base de mon rocker)

je me demande pour quel dob elle a été conçue, et pour quel centre de gravité elle a été calculée?

peut être qu'en agrandissant un peu les plateaux pour pouvoir poser mon dob sans changer les côte des secteurs qu'il fournit ça pourrait marcher? Hum..

je dis certainement une annerie là..

[CATLUC]

Bonsoir

Tu peux tenter de faire une homothétie de celle dont tu as le plan pour l'adapter à tes dimensions. puis tu vois où passe son centre de gravité.

Bonne soirée.

Luc;)

[moebius9]

Bonsoir,

 

Mettre le CG sur l'axe polaire est une exigence purement mathématique; dans la réalité, ça n'influe pas vraiment sur la vitesse de suivi. C'est en tous cas ce que je constate sur mes 2 tables motorisées pour dobson 300 et 400.

 

Les tables du commerce ne s'embarrassent pas de ces détails .

 

Michel

[dpat]

Bonsoir,

Oui c'est une idée.

Je viens aussi de voir et récupérer qq plans fourni par Michel (Moebius9) pour un LB12 dont le CG semble à peu prés proche du mien. je vais essayer de m'inspirer de son travail. (pour ne pas dire copier..)

 

j'ai vu aussi la table que tu as réalisé pour un 600mm, c'est absolument halucinant de merveille ! quel beau travail ..

 

quand je vois ce que vous faites, et comment moi je galère avec 3 bout de bois ....

 

Bonne soirée à tous.

[moebius9]

La table du 600 de Catluc est adaptée à la qualité de son instrument.

 

Des tables EQ, j'en ai fait 4 ou 5 avant de réaliser que pour moi, le plus simple était le meilleur choix:

- entraînement par galet porteur/moteur

- moteur pour EQ1

- axes des secteurs nord reposant simplement dans des logements en bois graissé (même plus de roulements à billes).

 

Seule difficulté: trouver un presse-papier d'imprimante muni de ses manchons néoprène pour réaliser des axes nord qui aient du grip. D'ailleurs, j'en cherche pour la table 16" d'un copain.

 

Michel

[dpat]

Bonsoir Michel

mon post à croisé le tien au moment ou je citai ton travail.

j'ai étudié tes plans, ils ont le mérite de fournir pas mal d'explications et me permette de comprendre un peu plus. ce que tu dis sur le CG me rassure un peu, et je pense donc fortement m'inspirer de cette table.

il y a juste la coupe des secteurs que je ne suis pas sur d'avoir bien compris. (les dimensions ne figure pas) tu trace la parabole des secteurs Nord par points en partant de 354 jusqu'a 50

ce qui fais un secteur de 304mm de large. il faut bien sur le couper. c'est à 175 mm pour 1 heure de suivi c'est cela?

pour le secteur sud tu donne je crois 448mm de corde. il faut donc le couper en partant du centre et de part égale à 250 mm ?

désolé pour ces questions basiques mais ces points ne sont pas trés clairs pour moi.

Merci

Bonsoir

[moebius9]

Bonsoir Michel

mon post à croisé le tien au moment ou je citai ton travail.

j'ai étudié tes plans, ils ont le mérite de fournir pas mal d'explications et me permette de comprendre un peu plus. ce que tu dis sur le CG me rassure un peu, et je pense donc fortement m'inspirer de cette table.

il y a juste la coupe des secteurs que je ne suis pas sur d'avoir bien compris. (les dimensions ne figure pas) tu trace la parabole des secteurs Nord par points en partant de 354 jusqu'a 50

ce qui fais un secteur de 304mm de large. il faut bien sur le couper. c'est à 175 mm pour 1 heure de suivi c'est cela?

pour le secteur sud tu donne je crois 448mm de corde. il faut donc le couper en partant du centre et de part égale à 250 mm ?

désolé pour ces questions basiques mais ces points ne sont pas trés clairs pour moi.

Merci

Bonsoir

 

Bonjour,

 

La page 1 n'est qu'une note de calculs. La parabole qui enveloppe les secteurs nord est entièrement définie par les 3 points par lesquels elle passe.

Pour la tracer, j'ai donné la valeur de chaque "y" pour chaque valeur absolue de "x". Tu traces un trait qui sera l'axe des "x", puis un autre perpendiculaire qui sera l'axe des "y". Sur l'axe des "x" et à partir de l'intersection de ces 2 droites perpendiculaires (centre des coordonnées), tu marques +50 et -50, puis +100 et -100 etc.. et pour chaque valeur absolue (+ ou -x), tu as la valeur de "y" qui permet ensuite de tracer la conique par points.

Sur la page 2, tu as une épure qui permet de recouper chaque demi-secteur.

 

Pour le secteur circulaire sud, c'est la même chose: cercle de rayon 278mm que tu découpes selon les indications de l'épure. Sa hauteur est à ajuster pour que, secteurs nord en place, le plateau supérieur soit parfaitement parallèle au plateau inférieur. La hauteur de ce secteur dépend aussi de la position des roulements à billes vissés sur la cornière, sur lesquels il repose; c'est pourquoi il est préférable d'ajuster cette cote sur place.

 

Michel

[dpat]

Bonjour,

 

Merci pour ces précisions. je comprends mieux la coupe à présent, et la hauteur du Secteur sud à ajuster sur place.

j'ai beaucoup progressé sur la compréhension de l'ensemble du procédé grace à tes plans qui sont à la côte 1/10 et qui m'aident beaucoup. maintenant ça me parait beaucoup plus clair. C'est beaucoup plus gratifiant pour moi de comprendre ce que je fais...

je vais bientôt me lancer, le moteur EQ1 a été commandé....

 

encore deux points : pourquoi es ce nécessaire de prendre en compte l'entraxe des pieds dans les calculs?

je vois aussi que l'axe du dob n'est pas centré sur le dessus de ta table, il y a certainement une raison..

 

Patrick

[moebius9]

Bonjour,

 

Merci pour ces précisions. je comprends mieux la coupe à présent, et la hauteur du Secteur sud à ajuster sur place.

j'ai beaucoup progressé sur la compréhension de l'ensemble du procédé grace à tes plans qui sont à la côte 1/10 et qui m'aident beaucoup. maintenant ça me parait beaucoup plus clair. C'est beaucoup plus gratifiant pour moi de comprendre ce que je fais...

je vais bientôt me lancer, le moteur EQ1 a été commandé....

 

encore deux points : pourquoi es ce nécessaire de prendre en compte l'entraxe des pieds dans les calculs?

je vois aussi que l'axe du dob n'est pas centré sur le dessus de ta table, il y a certainement une raison..

 

Patrick

 

Mon parti pris est de poser le dobson avec ses pieds sur le plateau supérieur de la table; d'autres équipent ce plateau supérieur d'un axe vertical et de 3 patins teflon, ils peuvent alors supprimer la base fixe de leur instrument, mais la table devient alors indissociable du dobson.

Dans ma solution, il faut donc que je m'assure que les pieds de l'instrument trouvent leur place sur le plateau de manière que le CG soit conforme aux calculs.

Si tu regardes la coupe de la page 1, tu verras que le plateau supérieur est dimensionné pour que les pieds du dobson soient à égale distance des extrémités de la table (75mm ici). Par ailleurs, il importe que l'emplacement de ces 3 pieds soient le plus près possible de leurs appuis (les axes au nord et les roulements au sud), qui eux-mêmes doivent être à la verticale des 3 pieds du plateau inférieur. Il faut en effet limiter au maximum les flexions de la table sous la charge de l'instrument.

Dans cet ordre d'idées, j'ai été amené à doubler l'épaisseur du plateau supérieur (après découpage des empreintes des pieds du dobson) pour en augmenter l'inertie (fonction ici du cube de l'épaisseur du plateau) et donc réduire la durée d'amortissement des chocs au niveau de l'oculaire.

 

Bon bricolage et n'hésite pas à me passer un message en cas de besoin.

 

Michel

[dpat]

Bonjour,

 

Donc si je comprends bien, dessin en coupe de la page 1 :

L'axe qui materialise le centre du dobson et qui rejoint le CG n'est volontairement pas centré sur le plateau superieur de la table (il est désaxé vers la gauche)

Côtes de gauche à droite= 75; 108 (axe du dob) puis 215; 75 ).

mais par contre je le trouve centré par rapport aux appui des secteurs de dessous. es ce bien cela qu'il faut comprendre et qui a été volontairement fait?

Merci

 

Patrick

[moebius9]

Bonjour,

 

Donc si je comprends bien, dessin en coupe de la page 1 :

L'axe qui materialise le centre du dobson et qui rejoint le CG n'est volontairement pas centré sur le plateau superieur de la table (il est désaxé vers la gauche)

Côtes de gauche à droite= 75; 108 (axe du dob) puis 215; 75 ).

mais par contre je le trouve centré par rapport aux appui des secteurs de dessous. es ce bien cela qu'il faut comprendre et qui a été volontairement fait?

Merci

 

Patrick

 

En terme de charge, cette position du CG est parfaitement centrée par rapport au plateau supérieur: il est au tiers le médiatrice appliquée au côté nord du triangle équilatéral.

Pour les appuis sur le plateau inférieur, ce n'est qu'un compromis pour minimiser au mieux les flexions.

Je comprends que ce soit trompeur visuellement .

 

Michel

[serge vieillard]

salut

 

je prends ce post bien en route.

Pour une table, et ce que j'essayais de faire passer comme message sur le site,

c'est que ça peut être pénible à calculer, mais qu'à la fabrication, c'est extrêment simple à faire :

- les cotes de dépendent que de TON instrument - et le CG n'est pas une broutille pour un bon fonctionnement, et ça ne coute pas plus cher à faire correctement.

- il suffit de faire un montage pour matérialiser l'axe polaire pour usiner (ou tracer) correctement tous les secteurs de ton choix, nord, sud ou VNS.

-ensuite, ya puka.

 

pour l'entrainement et à l'usage, de plus en plus convaincu de l'apport d'un entrainement par vis sans fin débrayable.

 

pour la base, voir que l'axe peut se réduire qu'a un zigouigoui (vis, tige, tourillon, etc...)où le rocker vient s'encastrer dessus. Ca évite de se prendre le choux avec une base qui n'a plus lieu d'être dans ce cas. SI ta table est bien conçue, il y a peu de chance que tu ne t'en serve pas systématiquement. Dasn ce cas, elle sera parfaite s'il elle est insatllée à demeure, en lieu et place de la base actuelle.

 

Moebius, il est où ton lien ????

[moebius9]

salut

 

je prends ce post bien en route.

Pour une table, et ce que j'essayais de faire passer comme message sur le site,

c'est que ça peut être pénible à calculer, mais qu'à la fabrication, c'est extrêment simple à faire :

- les cotes de dépendent que de TON instrument - et le CG n'est pas une broutille pour un bon fonctionnement, et ça ne coute pas plus cher à faire correctement.

- il suffit de faire un montage pour matérialiser l'axe polaire pour usiner (ou tracer) correctement tous les secteurs de ton choix, nord, sud ou VNS.

-ensuite, ya puka.

 

pour l'entrainement et à l'usage, de plus en plus convaincu de l'apport d'un entrainement par vis sans fin débrayable.

 

pour la base, voir que l'axe peut se réduire qu'a un zigouigoui (vis, tige, tourillon, etc...)où le rocker vient s'encastrer dessus. Ca évite de se prendre le choux avec une base qui n'a plus lieu d'être dans ce cas. SI ta table est bien conçue, il y a peu de chance que tu ne t'en serve pas systématiquement. Dasn ce cas, elle sera parfaite s'il elle est insatllée à demeure, en lieu et place de la base actuelle.

 

Moebius, il est où ton lien ????

 

Bonsoir,

 

Je n'ai pas diffusé mes notes et plans, je les ai juste passés en fichiers joints à ceux qui le demandaient; évidemment, ceux qui ne les ont pas ne peuvent pas répondre à dpat.

Les plans que j'ai envoyés à dpat sont ceux adaptés à un LB12" qu'un astram m'avait demandés.

 

La table de mon 300 Kentaro est calculée pour l'instrument.

La table de mon 400 a été calculée pour le LB16" que j'ai revendu et remplacé par un Martini F4 de 30kg; les CG ne sont sans doute pas à la même hauteur et pourtant elle suit tout aussi bien.

L'influence d'un écart du CG par rapport à l'axe polaire pourrait se calculer, mais il ne semble pas être prépondérant; il n'empêche que quand on sait le faire, mieux vaut calculer sa table pour son instrument, c'est certain.

 

Michel

[boub]

Bonsoir Moebius,

pleins de calcules et de prise de tête...très intéressant...

c'est une chose que j'aimerai bien réaliser par la suite...quand j'aurai fini le Dob...

En tous cas,je vais suivre ton post avec grand intérêt...