M 101 AU 305mm ça donne quoi ?....

[cp84astronomie]

Salut à tous,

 

M 101 au 305mm ça donne quoi en visuel ? Voyons nous les bras dans un ciel bien noir et hors des villes ?

 

Je pense m'acheter sous peu un Lightbridge Deluxe 305mm. et faire pas mal de ciel profond.

[crabe]

Salut !

 

oui, on voit les bras , mais sous un bon ciel ! C'est une galaxie qui reste très faible tout de même, car très étendue (vue de face).

J'ai déjà vu les bras avec un 250 (dans la Drôme) et avec un 350 dans l'ouest lyonnais.

[mathieusold]

pour te donner une idée :

[Locus]

pour te donner une idée :

 

Euh... Il a demandé en visuel... Là tu lui sors une photo avec 10h15 minutes de pause au total. Ça n'a rien à voir avec ce qu'il obtiendra à l'oculaire.

 

Bon ciel

[McFly]

pour te donner une idée :

 

wahou, aussi bien qu'avec hubble :D

 

disons que comme te l'a precisé el crabos, il te faut un trés bon ciel, et tu pourras distinguer les bras, donc n'hesite pas a faire quelques bornes avec.

 

Yannick

[Smith]

M101 est une cible difficile (je ne pratique que depuis 2.5 ans) et il faut un ciel bien noir pour que ca veille la peine de la pointer.

 

Ce fut le cas fin Mai, le récit ici (T305 aussi) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=79502

[cp84astronomie]

ok c'est super merci pour vos réponses. Je pense que je vais me regarder des galaxies comme M 51 - M 31 - M 33 ou des nébuleuses comme M 27 - M 57 - Et M 13 en Amas. Et le Double amas de persée au 300 ça doit être pas mal ?....

[Smith]

ok c'est super merci pour vos réponses. Je pense que je vais me regarder des galaxies comme M 51 - M 31 - M 33 ou des nébuleuses comme M 27 - M 57 - Et M 13 en Amas. Et le Double amas de persée au 300 ça doit être pas mal ?....

 

Oui mais il faut du champ apparent pour capter le double amas dans l'occulaire. Avec un 68° de 24 ca passe tout juste (en 1.25"). Avec un occulaire 2" cela ouvre plus de choix, mais je ne dépasserais pas les 27/28 (pour ne pas trop éclaircir le ciel).

[crabe]

Oui, bonne remarque, il faut beaucoup de champ, car les bras vont très loin ! on les distingue surtout par contraste par rapport au fond de ciel. Donc , avec peu de champ, la galaxie remplit tout le champ . Du coup , on la prend pour le fond de ciel et seul le noyau devient visible

[AY213]

Salut, et de la patience et un exercice de l'oeil aussi.

 

Oui les bras sont possible avec un 300 , a condition d'avoir une bonne transparence du ciel et si possible pas de turbu.

 

il faut beaucoup de champ, car les bras vont très loin

 

Oui tout a fait d'accord , mais il faut grossir minimum 100 X pour voir quelque chose !

Modifié 8 septembre 2011 par AY213

[loupy22]

salutations

 

voici deux sites de dessins, plus proches de la réalité que les jolies photos de hubble ou même de ce forum

 

http://www.astro-visuell.de/

http://personal.inet.fi/surf/deepsky/index.htm

[loupy22]

http://www.deepskywatch.com/deepsky-sketches.html aussi..

 

EDIT

 

zut, j'ai oublié le site de Laurent :

http://splendeursducielprofond.over-blog.com/

quand même...

Modifié 10 septembre 2011 par loupy22