Le fil de la coupe du monde de Rugby

[robton kob]

Un détail : sur la demi-finale, 184 plaquages effectués, 8 loupés seulement, donc 96% de réussite, et 51% de plaquage fait en avançant...

 

À la mi-temps, les Aussies et les Blacks avaient chacun loupé 15 plaquages...

['Bruno]

Je pense aussi que le rugby est le sport où le collectif est le plus important. Dans beaucoup d'autres sports collectifs la présence d'une seule grande vedette (genre Maradona) peut tout changer, en rugby c'est beaucoup plus rare (l'exception qui me vient à l'esprit, c'est Wilkinson).

 

Mais je crois que c'est encore plus collectif en foot américain. On le voit bien avec Philadelphie, qualifiée un peu hâtivement de « dream team » en raison des grands noms qui composent l'équipe. Vick est peut-être un immense joueur, mais s'il n'a pas des avants performants pour le protéger, il ne peut pas apporter ce dont il est capable et la « dream team » est dernière de son groupe. Fitzgerald, à Phoenix, est l'un des deux ou trois meilleurs receveurs du championnat, mais il n'y a personne pour lui donner de bons ballons et il marque peu (alors qu'il y a deux ou trois ans, avec Warner aux commandes, c'était la vedette des play-offs). Chaque poste dépend des autres, de sorte que la performance d'un joueur dépend fortement de celle de ses coéquipiers. Je ne connais aucun autre sport où c'est le cas à ce point.

[Newton]

Je pense aussi que le rugby est le sport où le collectif est le plus important

Wilkinson a sa grande époque pouvait faire gagner un match à lui tout seul.

Je pense que, mis à part les buteurs, le rugby nécessite moins d'adresse que les d'autres sport co. (j'ai pas dit pas d'adresse du tout ). C'est donc principalement le physique, l'envie et la tactique qui vont permettre de s'imposer. Et pour ça, t'as besoin des 15 sur le terrain.

[NUNKY]

Un joueur (le buteur) peut aussi faire perdre son équipe, voir le cas du pays de Galles contre nous en quart !!

['Bruno]

C'est moins évident car la défaite est liée à plusieurs facteurs, par exemple à l'expulsion d'un joueur tôt dans le match.

[Gaspard]

Pour que le buteur soit en en bonne position pour marquer , il faut que les avants fassent un sacré boulot , qu'ils deblayent le terrain pour permettre au buteur par exemple de se placer pour mettre un drop .

Si les avant font pas bien le boulot le buteur est sous pression pour marquer le drop et 90 fois sur 100 ça passe pas .

Le rugby est un sport tres individuel , il faut juste que l'individu en question soit 15 bonhommes .

[Poussin38]

Tu trouves un sport où le collectif revêt plus d'importance qu'au rugby, Poussin?

oui, le handball par exemple, tu ne réussiras pas même si tu es le meilleur pivot de la planète : il faut que l'ensemble de l'équipe embarque celle d'en face pour trouver l'ouverture (cadrage débordement idem que les autres sports co), et l'engagement physique est loin d'être négligeable.

 

Et je dirais la même chose du foot : je ne suis pas d'accord avec Bruno, le meilleur des techniciens n'arrivera à rien s'il n'est pas membre d'un collectif solide qui permettra à la "star" de se démarquer pour faire jouer son talent (Burruchaga et Valdano pour Maradona par exemple). Idem pour le basket, un TP sans ses appuis sera bien dérisoire (d'ailleurs le dernier championnat du monde a montré que la médaille de l'équipe de France était plutôt due à au moins 4 joueurs qu'au seul TP, même s'il a fait une excellente prestation).

 

Dire d'un sport qu'il fait appel "plus" au collectif qu'un autre c'est ne pas voir que ce collectif s'exprime de manière différente, les espaces ni les dynamiques de jeu ne sont les mêmes entre sports co : la mêlée nécessite -à la rigueur- effectivement un engagement collectif fort mais il ne concerne que le pack, pas toute l'équipe, ce n'est pas ce que j'appelle un "collectif".

Et pendant ce temps les autres joueurs ne font "que" se placer, c'est comme pour le coup franc au hand, voire au foot : le mur de l'équipe adverse correspond au rapport de force qu'elle veut bien donner au tireur, qui va, en fonction de la distance au but, choisir de jouer collectif ou tirer direct (même si la mêlée n'a pas d'équivalent au sens propre d'engagement physique pack contre pack et cf de toute façon mon argument supra sur la mêlée).

 

Bref, je ne vois pas ce "collectif" s'exprimer "plus" au rugby qu'ailleurs...

 

...sauf à vouloir parler de valeurs pas encore totalement piétinées par le sport business : le collectif, nul part ça n'est une somme d'individualités.

 

EDIT : sautez moi dessus, bande de fous (pour rester rugby hein, pas autre chose...)

Modifié 17 octobre 2011 par Poussin38

['Bruno]

En foot, j'ai pas mal d'exemples :

- Maradona a marqué un but tout seul. Ses équipiers n'avaient qu'à le regarder jouer.

- Quand Platini était à Nancy, Nancy était en haut de championnat (4è en 1977). Quand il est parti, Nancy a vite décliné.

- Dellio Onnis marquait plein de buts même quand il était à Toulon. Équipe qui est redescendue en D2 pour toujours quand il a arrêté.

 

J'estime que c'est un sport où un grand joueur peut transifgurer une équipe, nettement plus qu'en rugby.

 

Mais attention : ça ne veut pas dire que le rugby aurait une supériorité sur le foot. C'est juste que les exploits individuels (genre Maradona) y sont plus rares, parce qu'une personne seule ne peut marquer un essai (à part Lomu ?) alors qu'un but, c'est plus souvent possible.

[yui]

Dans la série des clichés, j'ai toujours entendu dire qu'en rugby, contrairement au foot, c'est toujours la meilleure équipe sur le terrain qui gagne.

Depuis samedi je sais que c'est faux

[Newton]

Comme disait Coluche, les sportifs sont cons. Mais c'est à cause de l'esprit d'équipe. IL faut un esprit d'équipe. Et comme il n'y en a qu'un, il faut le partager entre les joueurs

[NUNKY]

C'est moins évident car la défaite est liée à plusieurs facteurs' date=' par exemple à l'expulsion d'un joueur tôt dans le match.[/quote']

 

Dans le cas du match Galles-France, si le demi d'ouverture avait passé ne serait-ce qu'une pénalité (sur trois ou quatre), ils étaient en final à notre place !

Il a donc bien fait perdre son équipe qui n'était pas sur le reculoir !

[christel]

Dans la série des clichés, j'ai toujours entendu dire qu'en rugby, contrairement au foot, c'est toujours la meilleure équipe sur le terrain qui gagne.

Depuis samedi je sais que c'est faux

 

non tu as juste découvert qu'il y avait aussi le facteur chance qui peut parfois entrer en ligne de compte et aider

 

maintenant, ce serait bien de cesser de critiquer les Bleus... personne ne vous force à regarder ce magnifique sport... il reste toujours le tricot... ou le foot

[yui]

maintenant, ce serait bien de cesser de critiquer les Bleus... personne ne vous force à regarder ce magnifique sport... il reste toujours le tricot... ou le foot

? Cela me rappelle un type de ma classe au collège qui en avait attrapé un autre au collé lui gueulant au visage "Tu peux critiquer tout ce que tu veux, mais pas le foot !!!!"

J'en étais là aussi resté perplexe.

On peut aimer regarder un sport sans fanatisme (ou chauvisme en prime) exacerbé

Le match contre l'Angleterre était fabuleux, celui contre le pays de Galles piteux voilà.

Je n'en garde comme souvenir que des Gallois : un vaillant colosse chevelu qui doit quitter la pelouse dès le début du match pour blessure et dont on peut lire la détresse sur le visage sur le banc, un autre qui fait une faute incroyable (prise de catch) et qui va lui aussi sur le banc, un autre qui rate pénalité sur pénalité (ouf), un autre qui est heureux de marquer un essai, enfin une merveilleuse équipe rouge (désolé) qui va constamment de l'avant possédant quasiment tout le temps le ballon en seconde période et qui m'a fait m'accrocher à la pendule pendant les vingt dernières minutes (alors qu'ils avaient un joueur en moins !!)

Cela dit il y avait tout de même une équipe en face car sinon les Bleus ne seraient pas en finale ce week-end

 

Désolé le tricot attendra

[christel]

je ne suis pas fanatique, chauvine oui, ni exacerbée (c'est le XV de la Rose qui m'a fait découvrir et aimé ce sport il y a 24 ans)

mais à un moment donné, raz le bol de toutes les critiques, nos joueurs ne sont pas en finale pour rien non plus... ce sont des humains, pas des robots... donc la perfection n'existe pas...

les Gallois étant menés au score, même petit, c'était à eux d'attaquer et ils l'ont fait, n'ayant plus rien à perdre, c'est ça le rugby... même si la chance nous a aidée, on n'a rien volé... donc c'est bon, il y a d'autres choses à faire quand on n'aime pas ce sport

[Lolo]

chauvine oui

 

Au moins, tu le reconnais.

 

J'espère que vous gagnerez la finale. Je tiens souvent avec le chalenger.

[christel]

Au moins, tu le reconnais.

 

alors là oui, pis même pas honte

 

J'espère que vous gagnerez la finale. Je tiens souvent avec le chalenger.

 

merci Lolo, je suis sure que nos joueurs vont tout donner pour ça

[yui]

Encore une fois je n'ai pas dit que je n'aime pas le rugby

Ni l'équipe de France

Moi aussi j'espère voir une victoire de l'équipe nationale ce week-end.

On espère tous un beau match

[Newton]

On espère tous un beau match

Nan, une victoire des bleus

 

Les journaleux (et entraineur ?) gallois ont contesté le carton rouge. Je me demande bien ce qu'il y a à contester...

[yui]

Les journaleux (et entraineur ?) gallois ont contesté le carton rouge. Je me demande bien ce qu'il y a à contester...

Là on est bien d'accord.

Super dangereux pour les cervicales en plus !!!

[Gaspard]

Le carton n'aurait pas ete rouge si il avait acompagné le joueur au sol .

La il le lache donc c'est rouge .

Y a rien a contester , ils esperent recuperer leur joueur pour le match de samedi .

[xanax]

"http://www.youtube.com/watch?v=-l8-9eYvAUI&feature=related" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Allez le 15, va falloir se sortir les tripes !!

[jeannot13]

Dans la série des clichés, j'ai toujours entendu dire qu'en rugby, contrairement au foot, c'est toujours la meilleure équipe sur le terrain qui gagne.

Depuis samedi je sais que c'est faux

Oui et non ,certes les Gallois ont dominé mais la défense française a pris le dessus sur l'attaque.

 

de Bruno

J'estime que c'est un sport où un grand joueur peut transifgurer une équipe, nettement plus qu'en rugby.

 

 

Si les Gallois en fin de match avaient Wilkinson on perdait car lui aurait tenté et passé le drop au lieu de chercher une pénalité en bonne position.

Modifié 18 octobre 2011 par jeannot13

[Newbie Mais]

Parfois j'ai vraiment l'impression de rêver!cela "fait bien" de casser l'équipe de France, qui, rappelons-le, a juste battu et les Anglais et les Gallois à une semaine d'intervalle!

Il n'y a peut-être pas eu le panache, mais bon sang, le résultat est là!

Si les Anglais ou les Gallois avaient été meilleurs (moins bons si on écoute les négativistes), ils auraient gagné non?

 

 

De la chance? Ouais, sur 80 minutes... Il est vrai que la sortie de Wilkinson a été providentielle, mais c'est comme çà, c'est le jeu, ce sont les règles. Il a cagadé, il a été mis au coin! Une cravate comme çà méritait plus qu'un simple carton rouge

 

 

Donc désolé, les français sont en finale. ils ont bien assez à faire avec les NZ qui les cassent de tous les côtés (voir la presse NZ qui les traite d'incompétents!).

Sans être chauvin, ils ont besoin du soutien et non de mecs qui les cassent aussi, surtout du même camp!

 

 

Pierre

Modifié 18 octobre 2011 par Newbie Mais

['Bruno]

Dans le cas du match Galles-France, si le demi d'ouverture avait passé ne serait-ce qu'une pénalité (sur trois ou quatre), ils étaient en final à notre place !

Il a donc bien fait perdre son équipe qui n'était pas sur le reculoir !

Oui mais il n'est pas le seul ! La France a marqué deux ou trois pénalités (il y a eu aussi un drop je crois). Si un seul des deux joueurs fautifs n'avait pas fauté, la France aurait eu 3 points de moins et aurait perdu. Il y a aussi le joueur expulsé : s'il n'avait pas été expulsé, ça changeait tout. Il y aussi le joueur qui commet un en-avant alors qu'ils allaient à l'essai. Et ainsi de suite. Au final, c'est toute l'équipe qui est responsable de la défaite.

 

---

Jeannot : Wilkinson est justement une des exceptions - je l'avais d'ailleurs cité plus haut.

 

---

À part ça je trouve que vous exagérez à vous plaindre qu'on casse l'équipe de France. Dans les médias anglo-saxons peut-être, mais pas ici, relisez les messages !

[Gaspard]

Les medias Anglais ne sont pas tendre avec les bleus , mais c'est les Anglais , c'est de bonne guerre , on n'aime se detester .

La nouvelle Zelande par contre a la mémoire courte , la dernière fois qu'ils nous ont pris pour des buses et des gros nazes , leur meilleur joueur c'est retrouvé a manger de la soupe pendant 6 mois .

Sinon je trouve que c'est plutôt une bonne chose que la presse de la bas s'acharne sur notre équipe , plus ils s'acharnent , et plus ça énerve nos bleus , ils vont avoir la rage et l'envie d'écraser les blacks pour les faire mentir .

Modifié 18 octobre 2011 par Gaspard

[Newton]

Mince alors... c'est pas censé être un minimum des gentlemen les joueurs de rugby ? ca me parait bien violent tout ça... pas loin du côté obscur de la force.

[Newbie Mais]

Bah de toutes façons, "nos" bleus ne sont pas allés là-bas pour aller conter fleurette

 

 

Et on peut penser qu'ils ont un peu envie de bouffer du "black" le weekend prochain

 

 

Pierre

[Gaspard]

Pour rester gentlemen et non violent ils peuvent faire l'operation une dent un bisou ou un plaquage un calin

 

On va pas non plus rentrer sur le terrain avec des pancartes free Hugs .

[José9]

faudrait leur donner des pailles au début du match qu'ils comprennent que les bleus ne rigolent pas

[quetzalcoatl]

Tu trouves un sport où le collectif revêt plus d'importance qu'au rugby, Poussin? Le basket? C'est incroyable comme le club qui a le meilleur joueur gagne toujours : années 90 les Bulls grâce à Jordan, ces cinq dernières années, San-Antonio grâce à TP... Les individualités marquent au basket...

 

 côté, le rugby n'est pas le sport des individualités mais des équipes...

 

 

Juste une (petite) parenthèse sur ce passage parce que quand on parle basket, je crois pouvoir dire certaines choses sensées.

 

Sur le point de départ, je suis d'accord avec Rob', la cohésion du groupe, la solidarité et même le sacrifice pour ses partenaires me semblent au rugby comme le centre de gravité de ce sport.

 

Au basket, la flamboyance d'un joueur se remarque beaucoup plus facilement et pourra impacter d'avantage sur les résultats de l'équipe, c'est indiscutable. Es-ce à dire que le basket favorise l'individualisme là où le rubby prônerait le seul collectif ?...

 

Si on reprend l'exemple donné par Rob', Jordan portant les Bulls au sommet pour deux séries de trois titres NBA consécutifs, il est utile d'apporter quelques précisions.

 

Un préalable d'abord, MJ est bien, a ce jour, le plus grand basketeur de tous les temps, et certains vont même jusqu'à dire un des sportifs les plus marquants de l'histoire.

 

Pourtant, il faut savoir que Sa Majesté Jordan a intégré l'équipe des Bulls dès 1984. Il attendra 7 ans avant de remporter son premier titre NBA alors que dans ce laps de temps il était déjà un des tout meilleurs joueurs de la ligue, il devient même MVP en 88 tout en ne remportant pas le titre. Ses confrontations avec Larry Bird des Celtics, et plus tard avec Magic, restent parmis les moments d'anthologies de ce sport. Pour que Jordan parviennent enfin à gagner le championnat US il aura fallut que les Chicago Bulls deviennent ... une équipe !!!

 

Avec deux nouveaux partenaires de très gros calibres, BJ Armstrong et Horace Grant, Mickael est en mesure d'imposer sa loi à la conccurence qui dans ces années là était particulièrement féroce (Celtics, Lakers, Trail Blazzers, Sonics et consorts) . Il y a surtout un ingrédient discret qui échappe souvent aux observateurs. A la tête de ce groupe talentueux qui entours le Génial Air J, il y a un Monsieur qui s'appelle Phil Jackson entraineur de son état, stratège et régulateur hors paire qui obtiendra 11 titres NBA, 6 avec les Bulls et 5 avec les lakers au cours de sa brillante carrière.

 

Pour le deuxième triplé des Bulls 96, 97 et 98, rappellons que Scottie Pippen, Denis Rodman, Toni Kukoc et Steve Kerr accompagnait Jordan dans son épopée. Ca aide quand même...

 

Bon je m'arrête là parce que ça pourrait virer au hors sujet.

Modifié 18 octobre 2011 par quetzalcoatl