Le fil de la coupe du monde de Rugby

[christel]

Bon je m'arrête là parce que ça pourrait virer au hors sujet.

 

meuuuuuuh non... on ne voit pas ce qui peut te faire dire ça

et dire qu'il y en a juste une qui s'en ait pris une dans les gencives pour bien moins que ça

[quetzalcoatl]

Ah! J'oubliais !

Il y a aussi des paramètres de base qui tendent à favoriser le fait q'un joueur puisse plus peser sur le sort d'une rencontre au basket qu'au rugby.

Cinq ou quinze sur un terrain, cela change drastiquement les données de départ...

[Poussin38]

Ah! J'oubliais !

Il y a aussi des paramètres de base qui tendent à favoriser le fait q'un joueur puisse plus peser sur le sort d'une rencontre au basket qu'au rugby.

Cinq ou quinze sur un terrain, cela change drastiquement les données de départ...

Effectivement, comme au hand, mais le terrain est beaucoup plus petit et les dynamiques de jeu (rapidité à être à l’imminence d'un point gagné) et l'engagement physique ne sont pas les mêmes (cf ma dernière remarque sur le cas particulier de la mêlée)

 

Par contre après réflexion, la dynamique du pack n'ayant pas d'équivalent (en dehors du foot américain qui s'apparente au rugby) elle peut cristalliser un collectif entier et modifier l'agilité de l'équipe (d'où l'importance du demi d'ouverture). En ça je t'accorde que le collectif d'une équipe de rugby est plus sensible aux phases de jeu que dans n'importe quel autre sport.

 

Espérons que Parra (c'est lui qui sera à ce poste ?) saura donner le ressort nécessaire face à ces diables noirs (pour moi le rugby a perdu son intérêt le jour où j'ai vu Jonah Lomu balayer un à un tous ses adversaires d'un soufflet méprisant et aller à l'essai, tout était dit). Bon match à tous !

[robton kob]

On peut dire ce qu'on veut sur le match de Samedi matin, Yui. Mais il faut quand même une sacrée équipe pour subir 27 (!) temps de jeu, 27... petits tas, 27 fois les Rouges dans la tronche, 27 fois des mecs qui se relèvent et repartent à l'attaque, sans s'énerver, sans paniquer, sans commettre la moindre faute.

 

Quant à l'arbitrage de Rolland, quand il pénalise Mas pour être passé par le côté, ce qui donne la pénalité manquée de la 76ème, il peut (et devrait même) pénaliser le Gallois qui est sur le dos et qui garde le ballon au sol.

 

Les Gallois ont eu toutes les occasions de tuer le match, ils ne l'ont pas fait.

 

C'est facile de dire "la plus mauvaise équipe du mondial" comme M. Pienaar l'a dit cette semaine. Mais quand on a gagné une coupe du Monde sur une tricherie politique comme M. Pienaar l'a fait (personne n'a oublié l'essai de Benazi non validé à la dernière minute), on ferme sa grande g...

 

Enfin, pour être parfaitement clair, moi, je met un billet sur les Bleus. Et ça sera pas un match au rabais, ça sera plein, d'une intensité monstrueuse, mais les Bleus vont gagner raccroc, 12 ou 15 à 10, le 9 Black ne transformant pas deux essais, et Parra enquillant tranquillou 3 ou 4 pénalités gagnées par le plus énorme paquet d'avants qu'un pré ait porté depuis longtemps...

 

On parie?

['Bruno]

personne n'a oublié l'essai de Benazi non validé à la dernière minute

En fait Benazzi n'a pas marqué d'essai (il est tombé juste avant la ligne). Mais l'action s'est poursuivi et les Sud-Africains ont été pénalisés de six ou sept mélées devant leur ligne d'en-but (la France devant marquer un essai, elle ne pouvait pas se contenter de taper la pénalité) qu'ils ont systématiquement écroulée (en fin de match la mélée française était plus forte, donc l'essai été presque assuré et ils le savaient). Ce type de faute, après éventuel avertissement de l'arbitre, est passible d'un essai de pénalité, mais l'arbitre devait regarder ailleurs...

 

Quand à la finale, à mon avis on ne peut pas vraiment prévoir ce qui va se passer : tout est possible, y compris la victoire des Bleus (avec eux, tout est possible, donc pourquoi pas), mais y compris aussi une valise (pour les Blacks, c'est le match le plus important de leur histoire, il est impossible qu'ils le perdent, du coup ils vont être injouables, même si les Bleus se surpassent).

Modifié 18 octobre 2011 par 'Bruno

[robton kob]

Pienaar lui-même a avoué que Benazi avait aplati sur la ligne...

 

Les Blacks n'ont pas le droit de perdre ça peut tout aussi bien les paralyser.

 

Le titre "80 minutes de sérieux et ensuite on rigole" ça me fait penser à 2006, les Espagnols qui voulaient envoyer les vieux Bleus en "jubilation"... en retraite.

 

Je crois que Zidane leur avait répondu avec une certaine classe ce soir là.

['Bruno]

Pienaar lui-même a avoué que Benazi avait aplati sur la ligne...

Ah je ne savais pas. Eh ben... ça, plus l'intoxication alimentaire des Néo-zélandais... Mais bon, ils avaient quand même une grande équipe. Je me souviens que lorsqu'ils étaient venus deux ans plus tard au Parc des Princes (pour le dernier match international dans ce stade), ils nous avaient écrasés 50-et-quelques à 9 (je crois) et je n'étais pas déçu tellement le spectacle avait été beau.

 

(Mais revenons en 2011...)

[robton kob]

En attendant moi, voilà, je me suis mouillé.

 

12(ou 15)-10 pour les Bleus

4(ou 5)P (Parra) / 2E (Nonu, SB Williams)

A vous les courageux. Mouillez-vous aussi.

[robton kob]

Je rêve : l'entraîneur Gallois s'autodécerne des brevets d'honorabilité...

Après le carton rouge, un membre de son staff lui a soufflé qu'ils pourraient simuler une blessure d'un première ligne afin de ne plus avoir suffisamment de gros pour faire des mêlées jouées et donc les simuler.

"J'ai refusé car ce n'est pas l'esprit du rugby". Doit-on sous-entendre qu'accepter un carton rouge, voire simuler un plaquage cathédrale (il est fort ce Vincent Clerc) n'est pas dans l'esprit du rugby.

 

La mauvaise foi est un travers décidément fortement inscrit dans les gènes britanniques.

 

Accessoirement, les "Blacks sont relax" dixit le Midol, et la ville d'Auckland a déjà organisé la parade des vainqueurs pour la semaine prochaine.

 

Pinaise, mais faites-leur reboucher leur bouteille de champ' à tous ces gens un peu trop sûrs d'eux.

[NUNKY]

Aller, je vais me mouiller aussi

16 à 15 pour les bleus...un petit point d'avance, comme en demi !

1E transformé + 3 pénalités contre 2E 1transformé + 1 pénalité.

Bon ben si j'ai raison on a pas fini d'être tendu !!

[Gaspard]

Bon allé , j'y vais .

Une entame de match comme pour la rencontre en poule mais cette fois ci la chance du coté Français , je pense a un essai de suite de la part des Français , la transformation de Parra , puis une tentative des Blacks d'aller a l'essai , ils vont marquer une pénalité.

Apres 15 minutes de domination Française , les Blacks vont se ressaisir , on va se prendre 2 essais avant la mi temps parra va passer une pénalité , je vois bien un 17/10 a la mi temps .

Les Blacks vont fêter la victoire dans les vestiaires ils vont se croire champion du monde , les Bleus vont se savoir éliminer et le moral va remonter .

La 2eme mi temps va être tendu , tentative des Bleus de remettre la main sur le match , on va marquer quelques pénalité , les Blacks vont mener 20 / 13 , dans le dernier quart d'heure je vois bien les bleus marquer un essai ( les blacks auront la tête a la fête ) 20/20 a 5 min de la fin , les blacks vont douter , ils vont vouloir aller a l’essai , on va les mener a la faute , le ptit Parra en sauveur va mettre la pénalité a la toute fin du match .

 

Si c'est vraiment comme ça , je crois que je vais aller voir le match depuis l'hôpital du coin , histoire d'être pas trop loin d'un défibrillateur .

[quetzalcoatl]

Z'êtes des grands comiques quand même !

 

Y'avait donc ceux qui refaisaient le match après qu'il se soit joué, maintenant on à beaucoup plus fort, ceux qui vous le racontent avant.

 

Déjà que je trouve osé de parier sur le vainqueur tant les circonstances peuvent déjouer les "raisonnement les plus savants"...

 

Mais allez! Soyons fou ! j'annonce La Punition, une raclée, une marée noire (ils se sont déjà exercés sur une plage du nord mais là , ils en étaient victimes), une pulvérisation , un déplumage de gallinacée ...

 

En choeur : "Ah le mauvais Français ! le traître à la Nation ! le serpent de mauvaise augures !..."

 

Eh oui ! j'vous emmerde (mode rigolade ) et si les Blacks pratiquent le beau jeu, j'applaudirai à la fin.

 

Par contre, si les Bleus l'emportaient, en jouant bien, ou même un peu mal, j'vais en entendre des vertes et des pas mûres...

 

Et j'en serai ravi !

[christel]

non tu n'entendras rien... enfin de ma part, je ne joue pas avec les gens qui écrivent soit disant en rigolant "j'vous emmerde" et qui veut du beau jeu, des belles valeurs...

 

là y a comme qui dirait incompatibilité totale...

quel que soit le résultat, je suis plus que certaine que nos joueurs donneront tout...

[Gaspard]

Un peu d'histoire :

on est en 2007 poule A 4 eme match , Afrique du sud Angleterre , les Anglais se font laminer 36/0 par les Sud af .

En quart , l'Angleterre bas de justesse l'Australie 12/10 , en demi contre la France , 14/9 pas terrible non plus .

En finale , de nouveau la rencontre Angleterre Sud af , (marrant c'est la poule A , la même poule que celle de la France et de la Nouvelle Zélande .) , ils se retrouvent sur le terrain , tout le monde prédit que l'Angleterre va se faire écraser , l'Afrique du sud est en top forme la meilleure équipe de tous les temps , rien ne les arrêtent .

Le résultat final , 15/6 pour eux . Ils ont eu du mal , un score bien loin du 36/0 de la première rencontre .

Il y a fort a parier que les bleus vont poser de gros problèmes aux Blacks , faut pas oubliez que les bleus veulent eux aussi la coupe .

Modifié 19 octobre 2011 par Gaspard

['Bruno]

Gaspard : j'aime bien ton analyse (la dernière), elle me paraît basée sur du solide plutôt que sur un voeu pieux.

 

Pour moi, il y a deux paramètres à prendre en compte :

- Les Français sont imprévisibles. On ne sait donc pas s'ils feront un grand match ou pas. Croire qu'ils feront forcément un grand match vu l'enjeu, c'est oublier ce qui s'est passé en demi-finale, et c'est aussi oublier les finales précédentes. Non : on ne sait pas, tout est possible, dans un sens comme dans l'autre.

- Les Néo-Zélandais, eux, feront un grand match. D'une part parce qu'ils ne sont pas inconstants, d'autre part parce que c'est le plus important match de leur histoire. Plus important qu'en 1987 car ils ont non seulement l'obligation de gagner à la maison, comme en 1987, mais aussi celle de briser une double malédiction (celle du favori qui échoue toujours in extremis + les Bleus bêtes noires des Blacks). Et c'est pour eux plus important que pour nous : si la Nouvelle-Zélande perd la finale, ils sont minables ; la France est déjà belle d'avoir atteint la finale.

 

Pronostiquer une victoire française est vraiment audacieux. Plus audacieux, même, que pronostiquer une branlée. Tout est possible, aussi bien un 13-12 héroïque qu'un 6-55 cauchemardesque.

 

Maintenant, histoire de me mouiller un peu quand même, j'avoue que je n'y crois (presque) pas. Le seul bon match de l'équipe de France, c'était contre l'Angleterre, très faible cette année. La France a beaucoup trop de faiblesses : contre le pays de Galles et dans un contexte très favorable c'est passé, mais comment peut-on imaginer que ça suffise contre la Nouvelle-Zélande ? Le « presque » entre parenthèses tient de la croyance irrationnelle (et si... ?) mais n'a aucune justification. Tout ce que je souhaite, c'est que la France ne soit pas minable : si elle joue bien (comme en 1/4) elle perdra sans suspense, mais en ayant fait honneur au rugby - je n'en demande pas plus.

Modifié 19 octobre 2011 par 'Bruno

[jeannot13]

Je reviens sur l'essai refusé a Benazzi qui était valable et que cette mêlée on la rejoue 4 fois pour effondrement volontaire , donc essai de pénalité pour la France.

[robton kob]

Donc Pienaar ferme sa g...

 

Et dire que Matt Damon nous l'a joué héros du pays réconcilié...

[yui]

Allez les Blancs !!!

(pas taper hein : j'ai entendu ce matin à la radio que les Bleus joueraient en blanc )

[quetzalcoatl]

Les Gallois s'inclinent 18-21 face aux Australiens.

Je n'ai pu voir que la fin de la deuxième mi-temps où les Diables rouges nous ont gratifié d'un final sensationnel.

Il leur aura manqué un buteur digne de ce nom pour gravir les marches du podium. Leur talent aurait mérité mieux que la quatrième place.

 

Pour dimanche, il faudra aux nôtres réaliser le match parfait pour faire bonne figure (et pourquoi pas gagner) conre les "Ogres noirs".

Un beau match de l'équipe de France suffirait à mon bonheur.

 

Allez les Bl...

[yui]

Les Gallois s'inclinent 18-21 face aux Australiens.

Je n'ai pu voir que la fin de la deuxième mi-temps où les Diables rouges nous ont gratifié d'un final sensationnel.

Allez les Bl...

Merci pour cette info

Mais pourquoi diable ont-ils joué aujourd'hui en pleine semaine et non demain ?

Beuh

 

Ah au fait j'ai une question

J'avais en souvenir que les NZ lors du haka faisaient des grimaces en plus de leur chorégraphie (tiraient la langue, yeux exorbités...) or je vois que non.

Y a-t-il eu un changement ?

 

Et si une autre équipe voulait elle aussi faire une prestation avant le match, serait-ce possible ?

Merci

Modifié 21 octobre 2011 par yui

[Lasilla]

Il y a 2 Haka: le kamate et le Kapa o Pango, tu n'as pas du voir le plus connu qui est le Kamate, mais plutôt le Kapa O Pango.

 

Maintenant, Rob me glisse dans l'oreille que le fait de tirer la langue et écarquiller les yeux est un signe d'ouverture au monde, car les aborigènes avaient compris que le lézard sentait le monde en tirant la langue.

 

Voilà!

[yui]

Ah merci

 

Je suis allé voir l'ami wiki et oui il y a bien eu du changement :

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Kapa_o_Pango

(désolé depuis le phone je n'arrive pas à rendre les liens actifs)

 

Il est plus sage le haka à présent...

Modifié 21 octobre 2011 par yui

[Gaspard]

Le seul probleme avec le Haka , c'est qu'il faut ensuite expliquer aux gamins qu'il ne faut pas tirer la langue ...

Pour répondre a ta question Yui , je pense que si une équipe voulait faire un truc avant le match cela peu etre accepté sous certaines conditions .

Si la France veut par exemple rendre un hommage aux victimes de la derniere catastrophe en Nouvelle Zelande ou une association etc , ce sera accepter .

Le haka est accepté car il est culturel pour les équipes qui le font et leur refuser le Haka ne serait pas respecter l'équipe .

 

Je suis curieux de savoir comment vont reagir les bleus pendant le Haka , je me souviens du Haka en 2007 ou les bleus se sont avancés sur le millieu de terrain pour defier les Blacks , un grand moment .

[yui]

D'après le staff y a rien de prévu (radio) mais on n'a pas trop envie de croire la version officielle

En tout cas ils n'ont pas le droit de s'avancer (un texte serait paru depuis le coup de la dernière fois !)

 

Oui mais il n'y a pas que les NZ qui ont une histoire

Nous aussi on pourrait se mettre à cabosser des vases de Soissons histoire de les impressionner

[quetzalcoatl]

Il y a 2 Haka: le kamate et le Kapa o Pango, tu n'as pas du voir le plus connu qui est le Kamate, mais plutôt le Kapa O Pango.

 

Maintenant, Rob me glisse dans l'oreille que le fait de tirer la langue et écarquiller les yeux est un signe d'ouverture au monde, car les aborigènes avaient compris que le lézard sentait le monde en tirant la langue.

 

Voilà!

 

Haka est le terme générique pour désigner les danses accompagnées de chants chez les populations d'origines polynésiennes. Il en existe donc une multitude, pas uniquement néozélandaises, et ne se limite pas aux démonstrations guerrières comme nous les proposent nos vaillants adversaires de dimanche.

 

Quant au mot "aborigènes" que tu emploies pour parler des ces populations, et bien qu'il soit parfaitement possible de l'utiliser dans ce cas, il peut aussi prêter à confusion dans la mesure ou il est plus habituel d'en faire l'usage pour désigner les habitants premiers d'Australie, de Nouvelle-Guinée, et de leurs descendants. Les Natifs de Nouvelle-Zélande, les Maoris, sont bien d'une origine totalement différente, puisque, Polynésiens leurs ancêtres sont venus des archipels orientaux et non pas d'Australie comme la géographie aurait pu le laisser penser.

 

Le fait de tirer la langue et d'écarquiller les yeux n'a à mon sens guère de rapport avec un quelconque reptile (et fait d'ailleurs l'objet de beaucoup d'interprétations fantaisistes) mais se réfère plus prosaïquement au sort que l'on te promet, étranglé, égorgé, décapité, alors l'ouverture d'accord, mais à l'autre-Monde...

Ka maté Ka maté

[yui]

Le fait de tirer la langue et d'écarquiller les yeux n'a à mon sens guère de rapport avec un quelconque reptile (et fait d'ailleurs l'objet de beaucoup d'interprétations fantaisistes) mais se réfère plus prosaïquement au sort que l'on te promet, étranglé, égorgé, décapité, alors l'ouverture d'accord, mais à l'autre-Monde...

Ka maté Ka maté

Pour l'ouverture Quetzal, Lasilla semble être dans le vrai.

Dans le wiki (que ferions nous sans lui ?) sus-cité il est notamment question d'un geste ayant une portée spirituelle positive qui a été ôté au nouvel haka car il était mal interprété (égorgement !)

Modifié 21 octobre 2011 par yui

[quetzalcoatl]

Pour l'ouverture Quetzal, Lasilla semble être dans le vrai.

Dans le wiki (que ferions nous sans lui ?) sus-cité il est notamment question d'un geste ayant une portée spirituelle positive qui a été ôtée au nouvel haka car il était mal interprété (égorgement !)

 

Ah! Si Wiki (et non pas Kiwi ) le dit !

Estonius! A l'aide!

 

Qu'il y ait une symbolique cachée, qui m'échappe parce que je n'en ai pas les clés, cela est très possible.

Pourtant, il ne faut pas être dupe, toute la gestuelle est hérité des danses guerrières Maoris. Quand les Blacks s'agitent de la sorte, c'est pas pour te parler de la faune locale et de toute façon, dans les explications fournies, on ne fait absolument pas réfèrence à un lézard ...

[yui]

Moi à chaque fois que je lis "Lasilla" j'ai dans la tête du Balavoine qui démarre

Toi aussi ?

Je ne lui dis pas car je crains sa réaction

(pas ma faute à moi si j'ai trop écouté la radio dans ma jeunesse )

 

De toute façon y a pas d'lézard, dimanche y aura un Coq affamé

(attention aux traductions hasardeuses hein )

Modifié 21 octobre 2011 par yui

['Bruno]

Les Natifs de Nouvelle-Zélande, les Maoris, sont bien d'une origine totalement différente, puisque, Polynésiens leurs ancêtres sont venus des archipels orientaux et non pas d'Australie comme la géographie aurait pu le laisser penser.

Il me semble que les Maoris sont mélanésiens, pas polynésiens. Mélanésiens comme les habitants des Fidji, des Vanuatu et aussi comme les Papous. Rien à voir avec les Tahitiens ou les Hawaïens par exemple. Mais bon, effectivement il n'y a pas de raisons de les faire venir d'Australie (j'imagine qu'ils viennent plutôt de Nouvelle-Guinée, c'est bien ça ?).

[Newbie Mais]

Espérons qu'il ne se fera pas plumer

 

Pierre