Comparatif et test Dobsons

[chaps31]

Bonjour à tous,

Je recherche un comparatif sur les Dobson 254/1200 : Meade, Orion Kepler... Je trouve des infos mais pas vraiment de comparatif fiable. Même s'il semble que les qualités se valent j'aurais aimé me faire une opinion... avec celle des autres

 

J'ai entendu dire "Les Skywatcher ça ne vaut rien" ou bien "Les résultats des tests montrent que les Kepler sont derrière les autres" ou encore "Les moteurs de suivi déstabilisent les Dobson, à éviter car un Dobson est par définition très stable, perdre cette qualité pour un moteur..."

 

Que dites-vous de tout cela ? Merci

[AY213]

Salut, tout ce que je peux te dire ,c'est concernant l'optique.

C'est tout simplement la loterie,sois tu tombes sur un bon ou mauvais miroir; c'est la meme chose pour tout autre produits industriel.

[dureiken]

Salut

je peux pas vraiment répondre à ta question mais j'ai reçu hier un Kepler 300 commandé chez OU et ça a vraiment l'air d'être du super matos. J'ai hâte d'en essayer toutes les possibilités !

 

Je suis ravi et le service de chez OU est nickel.

[chaps31]

Merci pour ces 2 avis. Je lis deci delà que les usines chinoises sont les même, masi en Chine, une même usine peut produire des produits de qualités différentes, j'entends volontairement, sans aléas d'une pièce à l'autre... Aléas dont tu parles AY213 qui m'inquiète un tantinet...

[moonmaniac]

Merci pour ces 2 avis. Je lis deci delà que les usines chinoises sont les même, masi en Chine, une même usine peut produire des produits de qualités différentes, j'entends volontairement, sans aléas d'une pièce à l'autre... Aléas dont tu parles AY213 qui m'inquiète un tantinet...

 

Exact: le problème d'irrégularité de la qualité ne peut pas être imputé au seul facteur chinois. Ce n'est pas une caractéristique "génétique" de la production chinoise. Sa seule vraie caractéristique, c'est le coût de production très bas. Pour le reste, le résultat final dépend du cahier des charges imposé à l'usine: si on lui demande de faire de la qualité tip-top et qu'on lui en donne les moyens, elle le fera. De la même manière, quand tu vois les prix de certains instruments, il semble évident que c'est optimisé de tous les côtés, ce qui génère obligatoirement des irrégularités

 

EDIT: le meilleur moyen de se prémunir contre tout problème éventuel (pièce défectueuse ou manquante, ...) c'est d'acheter dans des boutiques reconnues et ayant pignon sur rue, comme Optique Unterlinden, par exemple

Modifié 8 septembre 2011 par moonmaniac

[Ratatouille]

Il y a 2 usines: GSO et synta.

Tu peux faire une recherche sur google en tapant "miroir synta gso".

Le problème c'est que certains disent que leur miroir est bon et d'autres que c'est une bouse. Exactement comme tu l'as déjà fait remarquer plus haut.

C'est donc la loterie.

[Ratatouille]

EDIT: le meilleur moyen de se prémunir contre tout problème éventuel (pièce défectueuse ou manquante, ...) c'est d'acheter dans des boutiques reconnues et ayant pignon sur rue, comme Optique Unterlinden, par exemple

 

C'est pas ça qui te garantira un miroir de qualité. Je ne pense pas que OU mesure chaque miroir GSO qu'il vend.

[chaps31]

Bref autant acheter d'occaz' en se disant que le vendeur qui a expérimenté l'instrument est honnête... Ici sur webastro de toute manière il n'y a que des honnêtes gens j'en suis sûr !

[Bernard Augier]

Je vais faire mon troll, mais c'est pour donner du recul.

 

Certains jugent leur miroir extraordinaire mais

 

et/ou-n'ont pas d'autres éléments de comparaison

et/ou-ont l'enthousiasme des débutants

et/ou-sont juge et parti avec le fabricant ou l'exploitant (Attention danger sur le forum...)

et/ou-ont des critères biaisés par l'affectif, c'est humain, surtout dans une passion

et/ou-sont de mauvaise foi

et/ou accordent trop d'importance à des détails dans le bruit de mesure (lambda patin coufin)

 

...

 

 

D'autres sont extrêmement déçus mais

 

et/ou -n'ont pas collimaté leur engin

et/ou-observent avec un seeing pourri

et/ou-n'ont pas mis en température

et/ou-observent avec des oculaires mal adaptés voire carrément mauvais.

et/ou-ne prennent pas le temps ou ne savent pas observer.

et/ou-et/ou-sont juge et parti contre le fabricant ou l'exploitant (Attention danger sur le forum...)

et/ou-sont de mauvaise foi

et/ou accordent trop d'importance à des détails dans le bruit de mesure (lambda patin coufin)

 

...

 

Les écueils sont nombreux... Et des fois on se complique vraiment la vie pour pas grand chose.

 

Mais finalement on peut faire de la très bonne astronomie avec des instruments même basiques, même pas très "in", aux caractéristiques même pas avantageuses, de marque même chinoise . Et ça c'est important de le rappeler.

 

Et certains sur les forums se chargent bien de nous le rappeler avec une salutaire claque de rappel, tant en imagerie qu'en visuel.

 

Au final, rien ne remplace les conseils personnalisés d'une bonne enseigne où d'un bon club... et ses propres exigences dont il ne faut pas démordre.

 

Ça me rappelle l'histoire du copain qui veut "absolument" acheter un télescope depuis 30 ans, qui s’abrutit de conseils de revues plus ou moins mercantiles, m'agonise de questions qui tournent en rond, épluche les petites annonces, les tableaux comparatifs, hésite entre visuel et photo. Et qui depuis 30 ans n'observe pas

[dureiken]

Comment vérifier son miroir a part le faire envoyer a un organisme qui fait des test de fous dessus ?

[staffy]

Je partage tout-à-fait le commentaire de Bernard Augier .

 

Il est possible de faire de la "bonne astronomie"avec un instrument chinois basique vendu à un prix abordable.

A l'inverse, certains puristes (terme utilisé sans la moindre connotation péjorative) vont rechercher instrument et accessoires de la meilleure qualité possible, soit sans attacher une importance majeure aux tarifs pratiqués, soit en accordant la priorité à ces achats et en en repoussant d'autres.

 

Il est nécessaire de voir et utiliser différents matériels pour définir de manière précise son futur choix et, ensuite, de s'y tenir sans céder aux "sirènes" de vendeur plus ou moins sérieux.

Les clubs, associations, réunions d'amateurs et conseils des vrais professionnels sont, donc, à rechercher.

 

Les comparatifs "objectifs" sont rares.

Une petite recherche ne laisse pas apparaître d'articles récents, voir pour exemples :

- comparatif Astronomie magazine N° 63 (de 2004) : 4 "dobson" au banc d'essai (numéro à commander sur le site)

- skywatcher / kepler (09/2005) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=7404

- forum voisin (08/2008) :http://astrosurf.com/astropratique/027631.html

 

A ma connaissance, le seul magasin en France pratiquant effectuer un test de roddier de l'optique avant achat est : http://www.ovision.com/Service_Plus.html, qui vend des Meade et Skywatcher.

Cela ne garantit pas que l'on va acquérir une "bête de course", mais un instrument qui répondra aux spécifications du constructeur et, donc, pas un "mauvais numéro", malheureusement difficilement évitable avec une production industrielle de masse.

 

Sino, Ayrilab dispose de tout le matériel nécessaire pour effectuer des tests sur instruments.

Modifié 8 septembre 2011 par staffy

[lulu105]

de toute façon ces instruments ne présentent aucune garantie au niveau de leur optique et je doute qu'un quelconque magasin accepte d'ouvrir 10 cartons de dob et qu'on puisse choisir le meilleur...

 

C'est donc bien une loterie dont un magasin ayant pignon sur rue acceptera, peut être, son remplacement en cas de réel défaut, qu'il sera bien difficile pour un débutant de définir.

 

Ainsi le marché de l'occasion pour ce genre de tube reste une bonne option permettant de réduire l'impact financier en cas de "mauvais" tube.

 

Finalement, pour répondre à la première réponse, je pense qu'il vaut mieux regarder le ratio prix/configuration et en aucun cas un SW n'est moins bon qu'un Kepler.

[starac]

Bonjour à tous,

Je recherche un comparatif sur les Dobson 254/1200 : Meade, Orion Kepler... Je trouve des infos mais pas vraiment de comparatif fiable. Même s'il semble que les qualités se valent j'aurais aimé me faire une opinion... avec celle des autres

 

J'ai entendu dire "Les Skywatcher ça ne vaut rien" ou bien "Les résultats des tests montrent que les Kepler sont derrière les autres" ou encore "Les moteurs de suivi déstabilisent les Dobson, à éviter car un Dobson est par définition très stable, perdre cette qualité pour un moteur..."

 

Que dites-vous de tout cela ? Merci

 

Bonsoir,

 

Le fait que les qualités sont dites "se valoir" me semble juste mais ne reflète qu'une moyenne, sans que l'on puisse en tirer une conclusion valable téléscope par téléscope.

Dans cette gamme de prix, j'aurais tendance à choisir une formule "bateau": le Skywatcher que je me suis procuré non pas sur l'Internet mais auprès de mon vendeur est en 8 pouces, f/6, sans GOTO et avec un tube métallique plein (pas de structure serrurier) et un Crayford non démultiplié:

Plus simpliste tu meurs - mais le résultat est excellent en visuel (avec les précautions et la préparation d'usage), le tout:

sans mauvaise foi

avec une passion raisonnable d'astronome amateur

en comparant avec ma lunette apochromatique de 115mm et mon C11 d'occase, avec oculaires "modestes"

et sans être juge et partie (je ne suis qu'un particulier amateur lambda)

 

Ciel dégagé à tous.

[chaps31]

Bon ben va falloir que je regarde donc exactement les accessoires en oubliant la qualité de l'optique vu que tout ça c'est bonnet blanc et blanc bonnet... Et le prix... Et comprendre la différence de prix qui n'est donc pas lié à l'optique. Les oculaires m'importent peu, je doute les converser, de bons oculaires métamorphosent un tube utilisé avec un Kellner d'origine..

 

Par contre mon choix sur l'absence de moteur se confirme. Si personne ne rapporte ici de modification dans la stabilité avec les moteurs c'est néanmoins ce que m'a dit un vendeur... Et ce soir avant de taper sur mon clavier et d'aller au lit je viens de regarder Jupiter dans toute sa beauté avec le tout nouveau Panoptic 15 mm que j'ai reçu cette semaine... au passage... quel bonheur... Pas avec un Dobson pour l'instant, mais je n'ai pas branché le moteur de ma monture, j'ai fais le suivi manuellement, plus simple plus rapide Donc le moteur.... Si je préfère sans avec une équatoriale motorisée Bon ok c'est un coup d'oeil de mon balcon avant d'aller au lit pas une soirée d'observation... Allez j'y retourne ... juste une seconde... et après au lit... promis... Jupiter m'appelle

[moebius9]

Bonjour,

 

Mon petit grain de sel aussi: l'important, c'est ce que l'on voit dans l'oculaire. Pour moi, le seul juge de paix, c'est le star test fait par un autre que le propriétaire.

Un petit exemple. Il y a quelqus temps, on observait ensemble avec Bernard Augier au Restefond. Il jette un oeil dans mon 400 et me dit que j'avais beaucoup d'astigmatisme. OK, le miroir n'était pas vraiment en température, mais je me suis penché sur le problème et effectivement, j'avais collé le secondaire trop serré sur son support; je l'ai décollé puis recollé en interposant des cales pour que les plots de silicone aient une bonne épaisseur.

Je n'ai plus d'astigmatisme . Moi, je m'étais habitué à ce défaut et je ne le discernais plus .

 

Michel