nouveauté Nouveau CELESTRON Sky Prodigy

[New Horizons]

il est en derniere page de la revue : l'astronomie

 

Celestron ne lésine pas sur les moyens...il est en effet en dernière page de l'astronomie, et également en dernière page d'astronomie magazine!

[easybob95]

Même si il était en dernière page de New Look, ça fait cher quand même le 150mm.

[New Horizons]

Même si il était en dernière page de New Look, ça fait cher quand même le 150mm.

 

[cneo]

Bonjour a tous, je viens de voir ceci :

 

http://celestronsites.com/skyprodigy/2011/01/09/skyprodigy-product-tour/

 

Qu'en pensez-vous ? Est-ce révolutionnaire ou pas ?

 

A+

 

Vincent.

 

moi j ai le skyprodigi 130/650 le got es parfai il es super lumineu avec bonne qualite d image j en suis satisfait

[Charles Templar]

moi j ai le skyprodigi 130/650 le got es parfai il es super lumineu avec bonne qualite d image j en suis satisfait

 

ha ! vous voyez mauvaises langues lol

[Gontran]

mouais... Ca reste du 130 mm. Et puis entre temps, ça a changé de nom: du skyprodigy au skyprodigi

Modifié 6 août 2012 par Gontran

[Tomastro]

Rien ne vaut un 130 sur HEQ5. Le prix est exorbitant pour ce typ d'engins... De plus, le mono bras est très léger pour tenir un 130. On dépasse les 3sec de vibrations... de plus, c'est une crémaillèr... berk !

[Bison]

Sur une HEQ5 tant qu'à faire autant mettre un 150/750...plus de diamètre en visuel, un F/D de 5 ald 7 plus favorable en imagerie et pas besoin de bricoler pour atteindre le foyer ...et un acrt de prix minime, compte tenu du coût de l'ensemble.

[Tomastro]

Je suis d'accord avec toi Bison

[watchever]

Cette discussion me rappelle les premiers émois lors de la sortie du GOTO, voire même de l'arrivé de la photo numérique :Chose inutile, perversion de l'observateur, le vrai plaisir est dans la difficulté de trouver un objet, ...

Blablabla... Que de bêtises n'ont pas été dites à ce sujet !

Nous bénéficions tous de ces avancées technologiques, c'est le sens de l'histoire.

Certains nostalgiques peuvent s'en offusquer, voire en devenir agressifs, ...

Moi je me félicite de l'arrivée de tels outils.

[syncopatte]

Oui et non...ce qui met un bémol je trouve aux "avancées", c'est l'obsolescence rapide.

 

Mon argentique d'antan fonctionne encore parfaitement, et en numériques j'ai une moyenne de durée de vie de deux ans environ.

 

Autre chose de dommage aussi: une mini-couille signifie la panne totale (et bien fortiche celui qui serait capable de réparer cela lui-même).

 

Patte.

Modifié 5 octobre 2012 par syncopatte

[cémoi]

Mon argentique d'antan fonctionne encore parfaitement, et en numériques j'ai une moyenne de durée de vie de deux ans environ.

 

Bof.. J'ai eu plusieurs boitiers reflex argentiques qui étaient inutilisables à la fin à cause de soucis mécaniques..

Mon Canon 20D de 2005 fonctionne encore comme au premier jour, et a du prendre à lui seul au moins dix fois plus d'images que tous mes anciens boitiers argentiques réunis.

Je l'ai remplacé depuis peu par un hybride Sony parce que j'en avais marre de trimbaler un truc lourd et encombrant.

[syncopatte]

Il est vrai aussi - j'aurais du le préciser - que les conditions d'utilisation que je leur ai imposées n'étaient pas des plus douces...

 

N'empêche, dans la plupart de mes instruments personnels et les "ancêtres" au boulot, la fiabilité est au rendez-vous!

Là où l'électronique dite avancée fait partie intégrante de l'outil, je suis moins confiant, du moins pour la longévité du matos "abordable".

Mon EQ6 Atlas goto par exemple est déjà passée par deux reprises sur le billard.

Les Celestron CG5 et la powertank, toutes bonnes pour le SAV après une colo.

La boxdorfer et la NJP160 par contre me semblent "aptes" pour un service longue durée.

Le prix par contre...

 

Bref, la marchandise "dernier cri" en général, m'est avis que son écho n'est pas de longue durée.

 

Patte.

[White-Sky]

Cette discussion me rappelle les premiers émois lors de la sortie du GOTO, voire même de l'arrivé de la photo numérique :Chose inutile, perversion de l'observateur, le vrai plaisir est dans la difficulté de trouver un objet, ...

Blablabla... Que de bêtises n'ont pas été dites à ce sujet !

Nous bénéficions tous de ces avancées technologiques, c'est le sens de l'histoire.

Certains nostalgiques peuvent s'en offusquer, voire en devenir agressifs, ...

Moi je me félicite de l'arrivée de tels outils.

 

SI le progrès consiste en l'achat de quelque chose de plus cher et moins performant, je préfère continuer à dire des bêtises et rester nostalgique.

[cémoi]

SI le progrès consiste en l'achat de quelque chose de plus cher et moins performant, je préfère continuer à dire des bêtises et rester nostalgique.

 

?? C'est plutôt l'effet contraire qui se produit en général, non ?

Par exemple quand les webcams sont arrivées dans la photo astro, on a vu arriver d'un coup des photos bien plus performantes que tout ce qu'il était possible de faire avant en argentique. Pour en plus un prix de revient ridicule.

Je ne vois pas trop ce qui peut être plus cher et moins performant.. Un télescope de 150mm d'aujourd'hui est aussi performant qu'un 150mm d'il y a 30 ans, et surtout tellement moins cher..

[charpy]

oui dans toute évolution il y a du bon et du mauvais. j'ai lu un truc sur le principe qui veut que "le vieux était plus solide, la preuve c'est qu'il fonctionne encore"

c'est complètement biaisé !!! on ne compare que les vieux trucs costaud qui ont traversé le temps et qui fonctionnent encore (sans tenir compte de tout ce qui a fini a la poubelle depuis belle lurette) avec toutes les nouveautés, dont une partie finit effectivement à la poubelle a court terme

 

le plus dramatique je trouve c'est la surconsommation genre passage a la TNT ou téléphone portable avec super offre de renouvellement tout les 2ans. on benne une quantité phénoménale d'objet en parfait état de fonctionnement

[watchever]

SI le progrès consiste en l'achat de quelque chose de plus cher et moins performant, je préfère continuer à dire des bêtises et rester nostalgique.

Je ne vois pas en quoi ce matériel est moins performant. Plus cher, oui, c'est toujours le cas d'une nouveauté, mais moins performant je ne vois pas.

Tout dépend ce que tu recherches. Si tu aimes observer, mais que tu ne peux pas consacrer une nuit entière par semaine, tu peux être content de sortir ton télescope, ne pas te prendre la tête avec la mise en station et observer plus d'objets en une heure, que certains en une nuit...

[david95]

Je ne vois pas en quoi ce matériel est moins performant. Plus cher, oui, c'est toujours le cas d'une nouveauté, mais moins performant je ne vois pas.

Tout dépend ce que tu recherches. Si tu aimes observer, mais que tu ne peux pas consacrer une nuit entière par semaine, tu peux être content de sortir ton télescope, ne pas te prendre la tête avec la mise en station et observer plus d'objets en une heure, que certains en une nuit...

 

c'est comme tout, il suffit de prendre le temps d'apprendre à en faire une!

De plus pour simplement observer le ciel (sans faire de photo), placer la polaire au centre du viseur polaire suffit! Pas besoin d'avoir une EM10

[Rdlm]

c'est comme tout, il suffit de prendre le temps d'apprendre à en faire une!

De plus pour simplement observer le ciel (sans faire de photo), placer la polaire au centre du viseur polaire suffit! Pas besoin d'avoir une EM10

 

Bonjour,

Je déterre le topic car ce système m'intéresse car de mon balcon bah, je vois pas l'étoile polaire.

De plus la semaine dernière, depuis mon balcon parisien, j'ai essayé de voir Lovejoy. On a dit, c'est facile, c'est à côté des pléiades, c'est immanquable... sauf que depuis Paris, les pléiades sont invisibles à l'oeil nu! En photographiant la zone au 70mm f2.8 je l'ai eu mais même en sachant où elle était d'après la photo j'ai pas réussi à la voir aux jumelles. Bref, un goto s'avère indispensable pour mon cas même si au début je voulais un truc hyper simple et pas cher.

A noter aussi que depuis un balcon un dobson, bah c'est mission impossible.

De plus, je n'ai pas la place dans mon appart pour laisser le télescope monté et j'ai pas envie de me trimbaler X kilos (trépied + HEQ-5 + télescope) entre le haut de l'armoire où il sera rangé et mon balcon. Je pourrais aussi éventuellement avoir à le transporter sur plusieurs centaines de mètres dans la rue pour trouver un coin plus propice voir le prendre dans les transport en commun auquel cas je pourrais abandonner la monture hi-tech pour un trépied photo simple.

Au final je m'orienterai pour faire principalement du planétaire avec le SkyProdigy 6''.

Une lunette genre 80ED me semble aussi trop limité pour grossir les planètes. En ce moment, Jupiter à 75x reste quand même un mini point...

Pour finir, pour le prix que ça coute, je ferai une croix sur la BM et roulerai en Logan;)