Quels oculaires ???

[mattayah]

Bonjour à tous,

 

ce message est toujours par rapport à mon nouveau télescope 130/920 de chez OMEGON.

 

J'ai pour le moment trois oculaires: les deux premiers ont été fournis avec l'appareil (25mm, et 10mm), le troixième acheté expressément (5mm).

 

L'autre soir, j'observais Jupiter avec mon oculaire de 5mm (grossissement de *184): c'était magnifique, j'observais assez distinctement les différentes ceintures de la planète... mais malgré tout je trouvais ça assez peu précis.

 

Ma question est donc la suivante: selon vous, serait-il intéressant que je me procure un occulaire de 3,5mm (grossissement *263) ce qui correspondrait à mon grossissement maximal ? Je pense que cela me permettrait d'avoir plus de détails !

 

Serait-ce intéressant...et utilisable pour d'autres astres que Jupiter?

 

Sinon me conseilleriez-vous d'autres oculaires? Notamment un oculaire qui correspondrait à mon grossissement optimal (*143 pour moi, soit un oculaire de 6,5mm).

 

Merci de me conseiller !

Un amoureux des étoiles:wub:

[robton kob]

Salut,

Le fait que tu trouves ta vision peu précise, ne vient pas de tes oculaires. Mais plutôt de la faiblesse relative de ton diamètre (relative car moi quand j'ai débuté j'avais une lunette 60/700 )

Si la vision au 5 mm manque de pêche, un grossissement plus fort ne fera qu'accentuer les défauts.

 

Un peu comme quand tu vois une miniature sur internet, et que tu es déçu quand tu grossis cette miniature... en quelque sorte, ton télescope a une définition, que tu peux porter à son top en soignant la collimation, mais tu ne pourras pas augmenter sa résolution en grossissant plus.

[chaps31]

Détrompe toi grossir plus ne va pas forcément te fournir plus de détails, en effet grossir grossi aussi les perturbations, notamment atmosphérique, ainsi que les défauts, il est rare de pouvoir utiliser son grossissement maximal.

 

pour ton télescope, en gros au-delà de 130X tu ne verra pas plus de détails et pas certain que grossir te permette de mieux discerner ces mêmes détails, même s'ils sont eux aussi grossis. d'un petit pâté tu passe à n gros pâté . Mais au zénith avec un très bon ciel ça vaut le coût de grossir.

 

Chercher le plus fort grossissement n'est pas la solution, il faut chercher le meilleur grossissement selon l'objet observé et la qualité du ciel. Si l'objet est proche de l'horizon par exemple la perturbation atmosphérique va te limiter grandement (et Jupiter avant minuit est bas en ce moment).

 

Enfin la qualité des oculaires jouent un rôle fondamental. Passer d'un Kellner à un Panoptic Televue par exemple change énormément ce chose.

 

Enfin il faut que les optiques de ton instruments soient bien alignés.

 

Ex : hier soir j'observe Jupiter avec mon 114/900 (miroir de qualité). Avec un grossissement équivalent à 130X pour toi c'était très beau, avec un oculaire Plössl Televue de qualité. A un grossissement équivalent 65X pour toi, absolument magnifique et le 130X n'apportait aucun détail supplémentaire !!! C'est avec un oculaire Panoptic Televue donc de qualité aussi... J'ai essayé le 6 mm : aucun intérêt (gros pâté), trop bas sur l'horizon, températures diurnes trop chaudes et oculaire orthoscopique de qualité inférieure aux précédents. pour le fun le 4 mm Televue LV Lanthanum, c'est un bon oculaire, mais c'était pour le fun car absolument aucun intérêt, qualité du ciel incompatible... Je suis retourné m'émerveiller à X65 (X60 pour moi) bien que j'ai refait un petit tout à X130 (X115 pour moi). A noter qu'il faut que je recontrôle ma collimation...

 

Je répond rapidos, je reviens plus tard mais je pense que d'autres vont répondre

[Leimury]

Bonjour,

 

Ton 5 grossit bien, grossir plus ne t'apportera rien au contraire.

Tu peux peut être regarder du côté de la collimation si tu ne l'as encore jamais faite.

Pour ma part plus j'observais au 114 et plus ça me semblait gros.

La Lune à l'oeil nu tu la trouves petite ? A l'oculaire de 5 Jupiter prend une taille de:

Taille apparente de jupiter: la demi minute

900/5=180x -> 180x0,5=90 minutes -> 1,5°: gros comme 3x la lune à l'oeil nu.

Simplement tu voies la Lune depuis tout petit, tu la connais bien et elle te paraît grosse.

 

Je te déconseille en tout cas d'acheter quoi que ce soit en plus et gardes plutôt tes sous pour passer à plus de diamètre.

Un dobson de 200 c'est 300E, ça apporte beaucoup plus de grossissement qu'un très bel oculaire de 3,5 et une meilleure vue que deux oculaires à 150E.

Gardes tes sous et passes à plus gros si tu veux grossir plus (remarques, y'aura pas que ça comme avantages).

 

Bon ciel

Modifié 9 septembre 2011 par Leimury

[moonmaniac]

Exact: changer d'oculaire n'apportera rien:

 

• prendre un top gamme à la place de ceux que tu as ne changera pas grand chose (puisque tu places Jupiter pile au centre du champ, là où les défauts optiques sont au minimum)
  
• augmenter le grossissement va empâter davantage l'image et l'assombrir. La résolution max d'un 130 est atteinte aux alentours de 200x si les conditions décrites plus bas sont réunies
   
  

 

Maintenant, pour avoir la meilleure image possible, il y a effectivement des leviers fondamentaux à prendre en compte:

 

• optiques alignées au mili-poil (collimation): c'est absolument fondamental pour la haute résolution
  
• propreté des optiques et état des aluminures (attention: un miroir de télescope ne se lave pas tous les jours: en général, c'est grand max une fois par an pour un instrument qui sort très souvent et longtemps)
  
• turbulence nulle (très très très rare)
  
• mise à température parfaite, en ce compris des oculaires
  
• planète le plus haut possible dans le ciel (donc lors du passage au méridien)
  

[mattayah]

Merci à tous de vos réponses. Je vais rester avec mes occulaires et j'attendrai que Jupiter soit plus haut dans le ciel pour voir davantage de détails avec mon 5mm.

 

Bon ciel à tous !

[Leimury]

Bonjour,

 

Si tu n'as jamais collimaté ton scope vas y, lances toi.

 

Il te faut un outil: l'oeilleton.

 

Ne vas pas acheter ça. Tu prends le cache de ton PO et tu fais un petit trou très très bien centré.

Un 130/900 est plutôt à F/D long, on obtient de très bons résultats même sur le secondaire avec un simple oeilleton.

 

Centres bien tous les reflets et ensuite tu verras bien si ça te change la vue ou pas

Si ton scope n'a jamais été collimaté, ça vaudrait peut être le coup de t'y mettre.

 

Si tu n'as pas encore d'oeillet au centre du primaire ce sera aussi l'occasion de jeter un oeil aux brides pour les desserrer.

Les brides de maintient du primaire sont toujours trop serrées pour éviter la casse pendant le transport.

Les desserrer peut apporter un léger mieux si le miroir n'est pas mauvais car on enlève une source d'astygmatisme.

Sous le miroir il y'a aussi quelquefois des surprises... Un simple disque découpé dans un intercalaire plastique améliore le glissement et rend le miroir plus libre.

 

Il est peut être temps de mettre les mains dans le cambouis

 

Bon ciel

Modifié 9 septembre 2011 par Leimury

[moonmaniac]

Oh oui, j'abonde!

 

J'ai eu un 150/750 pendant des années lorsque j'étais ado. Il me donait pleine satisfaction, mais j'avais toujours tendance à avancer plus vite dans mes achats que dans ma connaissance et ma maitrise des choses. Bref, j'ai en gros découvert qu'un newton n'avait pas de lentilles lorsque je l'ai reçu, tout comme ce n'est qu'en posant la question au club d'astro qu'on m'a expliqué pourquoi l'axe de la monture équatoriale était creux...

 

Tout ça pour dire que la première collimation n'a été faite - avec l'aide d'un chevronné - qu'après 3 ans de bons, loyaux et surtouts intensifs services. Et franchement, j'ai pris une claque: j'ai eu l'impression d'avoir un nouveau télescope.

[Lasher86]

bonjour,

comme j'ai plus ou moins la même question je me permet d'utiliser un topic déjà ouvert.

j'ai un 150/750 d'Orion sur EQ3-2, après avoir observé Jupiter il y a 2 jours j'aimerai m'acheter un oculaire de 4 ou 5mm avec un grand champs (supérieur a 50-60°). Pour le planétaire et un avec un grande focal (40mm??) pour pouvoir mieux observer le ciel profond.

j'ai regardé sur les site de TS, OU et astroshop.de

mais il y a beaucoup trop de choix et je m'y retrouve pas vraiment!

 

déjà si quelqu'un pouvais m'expliquer les différent type (ou marques?) d’oculaire sa serait un bon début!

entre plossl, nagler, super plossl......

 

bref je suis un peut perdu

 

merci d'avance

[Deneb64]

Je te renvoie tout d'abord à cette excellent lien: http://scopepage.com/

Voir "oculaires"

Je pense que tu y trouveras beaucoup de réponses

 

Plossl, super plossl et nagler sont des formules optiques d'oculaire, au même titre que orthoscopique ou ethos...

Il en existe un paquet, avec chacune ses spécificités.

-Les plossl et super plossl sont les oculaires de base, avec 52° de champ. Généralement peu coûteux.

-Les ethos et nagler, sont des oculaires à TRES grand champ, 100° pour l'ethos et 82° pour le nagler. Uniquement fabriqués par Télévue, ces oculaires sont des valeurs sûrs, le haut du panier en ciel profond particulièrement. Seulement le prix est à l'égale de leur qualité...

-Les orthoscopiques sont quand à eux, sont des oculaires uniquement dédiés au planétaires, et certainement les meilleurs en ce domaine. Seul contrepartie, leur manque de confort (champ très petit). Ils coûtent en moyenne 100€

 

Après, comme dit plus haut, il en reste encore un myriade, et je ne pourrai pas tous te les décrire sans écrire un roman...

 

Donc tu veux un oculaire de planétaire, ok, mais quel est ton budget?

 

Deneb64

[Leimury]

bonjour,

 

j'ai un 150/750 d'Orion sur EQ3-2, après avoir observé Jupiter il y a 2 jours j'aimerai m'acheter un oculaire de 4 ou 5mm avec un grand champs (supérieur a 50-60°). Pour le planétaire et un avec un grande focal (40mm??) pour pouvoir mieux observer le ciel profond.

 

Bonjour,

 

Tu as deux oculaires pas mal en dessous de 100E:

 

TMB Burgess planetary II pour 60E

http://www.pierro-astro.com/Optique.html#18

 

Le Antares W70 de 4.3 pour 80

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-antares-serie-w70-53.html

 

En oculaire long le maximum est soit un plossl de 32 soit un grand champ avec le même champ sur ciel.

Regardes voir le champ apparent d'un plossl de 40, il descend à 43°.

Pareil pour les grands champs en 31.75 ça ne dépasse pas 25mm.

Tu n'es donc pas si mal loti avec ton plossl de 25.

 

Tu as normalement un PO en 31.75mm sur un 150/750 et même avec un PO 2 pouces le secondaire taille trop petit pour donner plus.

De toute façon avec 750mm de focale on peut pas dire que tu fasses pitié côté champ sur ciel.

Un 10 sur ton scope revient à un 20 sur un 300.

La focale de 750mm est assez particulière et ne te fies pas aux avis que tu voies pour des scopes plus gros, la focale est plus longue et les besoins ne sont pas les mêmes.

 

Bon ciel

Modifié 11 septembre 2011 par Leimury