Conseil achat débutant

[Sem]

Salut,

 

J'espère être sur le bon forum.

Que pensez-vous, pour un débutant, des offres suivantes ?

 

SpaceProbe 3 EQ et Transporter 70 Min-EQ de chez Optique Perret ?

http://www.optique-perret.ch/O_SpaceProbe3EQ.html

http://www.optique-perret.ch/O_Transporter70.html

 

SKYWATCHER 114/500mm EQ1 et SKYWATCHER Spektiv 80/400mm EQ-Tischstativ chez AstroShop.biz ?

http://www.astroshop.de/shop/fr/158/4251/

http://www.astroshop.de/shop/fr/157/3074/

 

Pourquoi ceux-là ?

Et bien parcequ'il rentre dans mon budget et délais de livraison pour offrir à noël.

J'aime bien les modèles relativement cours pour les balades.

J'ai entendu dire que ça se dérégler plus facilement (d'où l'intérêt de la colimation laser offerte chez Optique Perret) et je sais que ça grossit moins.

Cela change t'il vraiment pour un débutant qui veut observer le système solaire et les principaux éléments lointains ?

 

LIDL à des prix qui tuent aussi :

http://www.lidl.fr/fr/home.nsf/pages/c.o.2...vec_trepied.ar8

http://www.lidl.fr/fr/home.nsf/pages/c.o.2...pe_motorise.ar8

 

Merci de me donner votre avis sur ces modèles, et vos conseils en général.

Pourquoi pas me donner votre classement sur ces 6 modèles ?

 

Merci.

 

A+

[lafanet]

Salut Sem,

 

J'imagine que c'est ton premier instrument astronomique ?

Bon, juste des petits conseils, qui n'engagent à rien, mais je serais toi je privilégierais le diamètre.

A la lecture de ta liste, je vois beaucoup de 70 mm ... Vu que ton budget permet plus, pourquoi se priver ?

Un 114, c'est déja mieux, car plus lumineux.

 

Il y a un d'autres posts sur le futur matériel à Lidl sur ce forum, je te laisse les dénicher, ils ne doivent pas être très loin.

En tout cas, dans ta liste tu mets également un 114/500.

Je ne sais pas personnellement ce que vaut CE téléscope là, mais en général ce sont des scopes catadiotiques, avec barlow intégrée, qui ne satisfont pas tout le monde ( la courte focale est compensée par cette "loupe" ).

Pour à peu prés le même budget, tu as le 114/900 qui est de meilleure qualité :

http://www.astroshop.de/shop/fr/158/5012/

 

Sinon quel serait ton budget maxi ?

Et si tu as d'autres infos à nous faire partager quant à tes attentes, ton expérience, ton lieu d'observation, n'hésites pas, ça nous aidera à te conseiller !

[Sem]

C'est effectivement un premier achat, ce n'est pas pour moi, mais c'est pour quelqu'un qui n'a pas de matos.

Tout au plus il regarde aux jumelles.

 

Mon budget max serait de 150 euros, mais j'ai pu voir que c'était difficile ...

 

J'ai effectivement vu le 114/900 chez AstroShop, mais je m'inquiète de leurs tarifs de livraison (pas clair du tout) et des délais sur ce modèle.

Des avis sur ce site ?

 

Merci de ta réponse aussi rapide.

[woonfizz]

Salut,

 

un autre conseil, quand tu demandes ce genre de chose, mets le maximum d'infos dans le message: budget, lieu d'observation, matériel a bouger ou pas, pour un enfant ou un adulte....

 

C'est vrai que je conseillerai aussi de privilégier le diamètre (114). par contre je ne sais pas si c'est Lafanet ou moi qui se trompe mais le 114/500 présenté ici est peut être un tube court sans barlow. Il a juste un rapport F/D de 4 et des brouettes, donc idéal pour le ciel profond (avec un diamètre correct mais pas non plus mirobolant).

 

Maintenant il faudrait que tu saches ce que ton copain veut faire avec.

Si c'est du planétaire, je te conseille un 114/900 sur Astroshop (qui devrait te le livrer largement avant noel, mais compte plus de 20€ de livraison a mon avis. Ils sont fiables cependant).

S'il veut faire du ciel profond (galaxies, amas, nébuleuses) alors le 114/500 est très bien. D'autant que tu peux ensuite acheter une Barlowx2 qui se placera entyre le scope et l'oculaire et qui te permettra de revenir à l'équivalent d'un 114/900 classique (ou presque). Il faut compter 50€ pour une Barlow correcte.

 

Voilà. Mais mon avis c'est qu'un 114/900 lui donnera déjà énormement de plaisir. Moi j'ai pas encore fait le tour du mien, et pourtant que m'en suis servi.......

 

En tout cas reste sur ce forum ou donne l'adresse a ton pote car il ya la réponse à toutes les questions que tu peux te poser (et même à celles que tu te pose pas)

 

Olivier

[Sem]

Tout d'abord merci de ta réponse.

 

Pour moi : barlow, raport F/D de 4 ... c'est du chinois

 

Pour plus de détail, c'est un cadeau que je prévois pour mon père, qui est prof de sciences en collège, situé dans les BdR, et qui fait pas mal de rando des les Alpes de Hautes Provence jusqu'en Haute Savoie.

 

Tu dis que le 114/500 est bon pour le ciel profond.

Cela veut-il dire que c'est dégueu pour le système solaire ?

Concrêtement quel sera la différence entre le 500 et le 900, sur Mars par exemple.

Qu'en est-il des autres modèles que j'ai mentionné ?

 

D'accord 114, c'est mieux.

Qu'est ce que ça va donner avec le modèle LIDL, et le Transporteur 70 d'Orion ?

 

Désolé je suis con, mais je veux comprendre

 

Merci.

[noir_sombre]

en randonner avec camionette j'espere ?!

 

transporter un 114/900 ce n'est pas transporter des jumelles !!!

 

bon d'accord pour la camionette j'exagere mais pas pour les jumelles

[woonfizz]

Personne n'est con quand il se renseigne pour un domaine qu'il ne connait pas.

 

Je vais tenter de te renseigner au mieux.

 

Alors avant tout, le telescope ou la lunette de 70, tu oublie pour la rando. Pour deux raisons: la première c'est que c'est gros (et oui il y a le telescope mais aussi le pied) et lourd, la seconde est que tu t'en sers la nuit. Et la rando la nuit.......moyen. Mais il est libre.

 

Alors à savoir

Une lunette est un suystème avec une lentille a l'entrée. Le scope n'a rien a lm'entrée. Il laisse passé la lumière qui va se réfléchir sur un miroir pour ensuite aller vers l'oculaire. La collimation (réglage des miroirs) est en général bonne lors de l'achat d'un produit et tu as du temps avant de t'en inquiéter).

 

Un scope se définit entre autre par son diamètre et sa focale. par exemple un 114/900 a un diamètre de 114 mm et 900 mm de focale (ça te doinne une idée de la taille du tube). Lunette pareil.

 

Le grossissemnt utile du scope est en gros donné par son diamètre. Ainsi généralement un 114 grossira de manière optimale à 114 fois. Mais tu peux monter jusqu'à deux fois ce diamètre maximum (en gros 200 fois avec un 114).

Le grossissment est donné par la focale du tube (900) divisée par la focale de l'oculaire. Par exemple un scope sur astrosho est fourni avec des oculaires de focale de 10 et 25 mm, soit 90 et 30 fois de grossissement.

 

Maintenant tu peux arranger ces grossissement en ajoutant une sorte de loupe à la sortie du scope qui double la taille de ton grossissment. c'est une Barlow. Ainsi avec un 114/900 tel que décrit tu peux avoir 180x, 90x, 60x et 30x.

 

Bon pourquoi je te raconte ça? Et bien parceque si tu veux voir les planètes, il faut grossir assez fort (100 fois ou plus est idéal, donc là l'oculairee de 10 mm serait bien). Pour le ciel profond, tu peux grossir moins. Genre 30-50 fois c'est pas mal. Mais il te faut un gros diamètre pour laisser entrer plus de lumière et bien voir si tu dois aller plus loin en grossissant.

 

Maintenant regarde le choix que tu proposes:

les lunettes de 70 mm grossiront maximum 140 fois. Elles présentent à ce tarif des défauts sur les bords de l'image. Elles sont toutefois faciles à manipuler. Elle est assez légère aussi.

Le scope de 114/500 permettra de grossir peu avec un diamètre correct. Mais tu vois que pour les planètes, si tu ajoutes pas une barlow c 'est limite.

 

D'où le conseil du 114/900 qui est LE grand standard, testé par un très grand nombre de débutant. Par contre avec sa monture, tu as bien 15kg. Et il est encombrant.

 

Par la suite ton papa pourra s'acheter un Barlow, des oculaires de super qualité s'il veut...

Moi j'ai commencé par une lunette 60/700. Je suis rapidement passé au 114.

 

Voilou, si tu as d'autres questions

 

Il y a plein de spécialistes ici qui te répondront mieux que moi.

 

Olivier

[Sem]

Super, merci de ces précisions !

 

Si je comprend bien, avec une lentile Barlow, le modèle 114/500 permettrait de "zoomer" correctement pour visualiser des planètes.

 

Mais j'ai bien vu que ces gros machins sont lourds (8Kg pour le 114/500), d'où mon intérêt pour les modèles relativements petits.

D'autant plus, je me dis que s'il a un modèle tout petit, il le sortira plus facilement.

 

Donc voyons le modèle ETX-70AT de Meade, en vente chez LIDL.

Il est vendu avec 3 lentilles Barlow permettant de tripler la distance focale.

Le tube fait 350mm de focale et un diamètre de 70mm.

 

Si je comprend la méthode de calcul ça devrait donner (corrige moi si je dis n'importe quoi)

- un grossissement "normal" de x70

- des grossissements d'environ x87,5 / x29 / x14 avec les 3 focales de 4mm, 12mm et 25mm

- ou de x262.5 / x87.5 / x42 si je triple la focale avec la ou les Barlow

 

J'ai bon ?

Si oui, tout ça à l'air pas mal si tu dis qu'un grossissement de x100 est bien pour les planètes et x50 pour le ciel profond.

 

Merci encore pour ton aide.

[takaya]

(texte cité)

 

Si je comprend la méthode de calcul ça devrait donner (corrige moi si je dis n'importe quoi)

- un grossissement "normal" de x70

- des grossissements d'environ x87' date='5 / x29 / x14 avec les 3 focales de 4mm, 12mm et 25mm

- ou de x262.5 / x87.5 / x42 si je triple la focale avec la ou les Barlow

 

 

Il ne faut pas espérer dépasser x200, ou alors dans d'excellentes conditions !!

[woonfizz]

Takaya a raison. Et encore même avec une 70 mm, je dirtais qu'il ne faut pas espérer dépasser 150.

 

Sinon, tu as bon.

 

Perso j'aurais tendance a être prudent sur les lunettes de 70 mm ou de 80 mm. Pour avoir un truc de qualité, sans déformation ou coloration d'image, faut mettre bien plus cher que dans un telescope. Mais sinon, oui elle est pas mal la lulu de Lidl. T'attends juste pas a des miracles.

 

Y a un post sur ce forum sur cette lulu. Renseigne toi en lisant ce qui y est dit.

 

Olivier