Mission GRAIL

[FRAYSSOU Pierre]

Salut à tous, la mission GRAIL part aujourd'hui pour la Lune à 14 h 30 ! Je n'ai pas vu d'info sur cette mission dans le forum Web Astro alors je transmet l'info.

 

Cette mission utilise 2 sondes voguant l'une derrière l'autre à la même altitude et à la même vitesse.

GRAIL devrait nous donner des éléments de réponse aux questions concernant le champ de gravité lunaire et son interaction avec la Terre. Cette mission devrait également nous fournir une meilleure compréhension sur la manière dont la Terre et les autres planètes rocheuses (telluriques) se sont formées au début du système solaire.

 

Si vous voulez voir le direct ... http://www.astronomieamateur17.com/article-decollage-en-direct-de-la-mission-grail-vendredi-a-14h30-83741652.html

 

Modifié 4 septembre 2012 par Modération

[yanbry]

Merci pour l info ;-)

Si je pique pas du nez entre temps on va se regarder ça !

[djdom]

Merci pour l'info;)

Cool le direct:)

[Space]

Merci pour ce sujet. A noter que sera la première sonde à voler en formation au-delà de la Terre.

[Space]

15h08 et 52 secondes pour la seconde opportunité de lancement. Les vents d'haute altitude sont la cause de ce report.

[kekepremier]

Launch authorized !

[Space]

Moins de 4 minutes !

[kekepremier]

La petite bestiole est bien partie

[Lyio]

La petite bestiole est bien partie

 

Les deux petites bestioles !

 

Pour les retardataires comme moi, voici la vidéo du décollage :

 

 

Bon ciel !

[PZAWA]

Et l'insertion orbital de la première petite bestiole ("GrailA") est prévue dans la nuit du 31 au 1 janvier 2012. La deuxième ("GrailB") suivra le jour suivant

 

http://www.planetary.org/blog/article/00003315/

[StarMarshall]

Merci pour cette vidéo Lyio.

 

Moi non plus je n'ai pas pu voir le départ.

 

C'est toujours aussi impressionnant ces lancements.

 

StarMarshall

[PZAWA]

Cette mission ne semble pas attirer la foule mais dans moins d'1h, GrailB devrait allumer ses propulseurs pour une insertion orbital autour de la Lune.

On peut suivre la mission avec le simulateur "Eyes on the solar system" du JPL.

 

Hier son frère jumeau (GrailA) a réussi avec succès son insertion:

http://solarsystem.nasa.gov/grail/newsdisplay.cfm?Subsite_News_ID=29436&SiteID=2

[PZAWA]

Confirmation télémétrique de l'allumage de la propulsion qui devrait durer 40 minutes environ. https://twitter.com/grail_101

PS: 38 minutes pour être exacte

Modifié 1 janvier 2012 par PZAWA

[pioneer6014]

Confirmation télémétrique de l'allumage de la propulsion qui devrait durer 40 minutes environ. https://twitter.com/grail_101

PS: 38 minutes pour être exacte

38,7 minutes pour être encore plus précis !

[PZAWA]

Exact merci Pioneer

[pioneer6014]

Le moteur s'est éteint, tout semble s'être bien passé.

[PZAWA]

Et confirmation télémétrique de l’arrêt de la propulsion. La sonde devrait être en orbite autour de la lune. En attendant la confirmation radar ...

PS: Désolé doublon avec Pioneer.

[PZAWA]

Et confirmation ! Succès

 

Sur ce, bonne nuit et bonne année à toutes et à tous.

[PZAWA]

Et si nous parlions un peu de cette mission:

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/les-deux-sondes-grail-sont-en-orbite-lunaire-pour-etudier-le-sous-sol_35705/

[Tannhauser]

Après un voyage de près de quatre mois

 

Ah ouais, quand même... J'imagine que c'était pour que les sondes se placent sur cette orbite particulière (de pôle à pôle si j'ai bien compris).

 

Ou alors elles ont fait du stop.

[StarMarshall]

Quatre mois de voyage pour atteindre la Lune et un lancement en septembre dernier.

 

Mouais.....

 

StarMarshall

[Benoît]

Je ne vois pas ce qui vous dérange. La sonde Smart-1 avait mis plus de 13 mois à atteindre la lune. Elle avait été lancée le 27 septembre 2003 et était arrivée en orbite lunaire le 15 novembre 2004.

[StarMarshall]

Bonsoir Benoit,

 

J'ai peut-être mal cherché sur le forum mais peux tu m'expliquer pourquoi il faut quatre mois à une sonde pour faire le trajet vers la Lune ?

 

Merci.

 

StarMarshall

[LeBlutch]

Bonsoir Benoit,

 

J'ai peut-être mal cherché sur le forum mais peux tu m'expliquer pourquoi il faut quatre mois à une sonde pour faire le trajet vers la Lune ?

 

Merci.

 

StarMarshall

 

Bonjour,

 

en matière spatiale la "vitesse" a tout à voire avec le mode de propulsion

 

en l’occurrence Smart utilisait un moteur dit "ionique" ("qui ne permet pas d'aller vite vite mais d'aller lentement plus vite" ou quelque chose comme ça )

 

Bàv,

[Benoît]

Les 2 sondes ont pris une route longue et apparemment insensée mais très économe en énergie en passant par le point de Lagrange 1

 

 

Source en anglais: http://solarsystem.nasa.gov/grail/missiondesign.cfm

[StarMarshall]

Merci pour vos réponses.

 

Il faudra que j'arrive à comprendre pourquoi c'est plus économique en énergie de passer par le point de Lagrange 1 que de faire le trajet direct Terre-Lune comme le faisaient les capsules Apollo.

 

J'arrive à comprendre que l'on fasse des trajets pour le moins exotiques quand on file vers Jupiter ou Saturne en se servant de l'effet de fronde gravitationelle mais pour la Lune ? J'avoue que je ne pige pas bien.

 

Quatre mois de voyage seraient donc plus économiques que trois jours !

 

Je suis désolé mais là, j'ai besoin d'une bonne explication.

 

Des volontaires ?

 

StarMarshall

[Benoît]

Bonjour,

 

en matière spatiale la "vitesse" a tout à voire avec le mode de propulsion

 

en l’occurrence Smart utilisait un moteur dit "ionique" ("qui ne permet pas d'aller vite vite mais d'aller lentement plus vite" ou quelque chose comme ça )

 

Bàv,

 

Les moteurs ionique donnent en effet une accélération faible mais je ne crois pas que les sondes Grails aient ce genre de moteur.

 

Dans ce document en anglais: http://www.nasa.gov/mission_pages/grail/spacecraft/index.html on dit que:

The propulsion system includes a hydrazine catalytic thruster for lunar-orbit insertion and trajectory changes, and a warm-gas system with 8 thruster valves for attitude control and other small maneuvers

ce qui pourrait se traduire par: "Le système de propulsion inclut un propulseur catalytique à hydrazine pour l'insertion sur orbite lunaire et un ensemble de 8 propulseur à gaz chauds pour le contrôle de l'attitude et les manœuvres délicates.

[PZAWA]

Bonjour Benoît,

Bonsoir (presque) Tout le monde,

 

 

Oui, Benoît a raison, cette trajectoire apparemment bizarre a été choisie pour économiser un maximum d’énergie Grail étant une mission Discovery. Les deux sondes sont lancées au point Lagrange 1 facilement (enfin relativement) atteignable ensuite les perturbations de la Lune donne le petit coup de pouce pour les faire revenir.

Modifié 3 janvier 2012 par PZAWA
Orth et doublon avec Benoit

[PZAWA]

Merci pour vos réponses.

 

Il faudra que j'arrive à comprendre pourquoi c'est plus économique en énergie de passer par le point de Lagrange 1 que de faire le trajet direct Terre-Lune comme le faisaient les capsules Apollo.

 

J'arrive à comprendre que l'on fasse des trajets pour le moins exotiques quand on file vers Jupiter ou Saturne en se servant de l'effet de fronde gravitationelle mais pour la Lune ? J'avoue que je ne pige pas bien.

 

Quatre mois de voyage seraient donc plus économiques que trois jours !

 

Je suis désolé mais là, j'ai besoin d'une bonne explication.

 

Des volontaires ?

 

StarMarshall

 

Atteindre la Lune directement aurait demandé un plus gros lanceur que le Delta 2. Et c'est sans parler le la phase de freinage qui aurait nécessitée un plus gros réservoir de combustible à bord de ces petites sondes.

La mission GRAIL est une mission Discovery donc avec un budget de moins de 500 millions $ lanceur inclus.

 

J'ai fait à la va vite une petite vidéo pour bien visualiser le trajet des Grails.

"WygS0PLP48I" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[StarMarshall]

Merci pour ton explication et pour ta petite vidéo Pzawa.

 

Je découvre véritablement quelque chose là.

 

La Lune ne s'écartant pas de la Terre comme peut le faire Mars par exemple j'ai toujours pensé qu'il n'y avait qu'une seule façon rationnelle pour y aller : la ligne (presque) droite.

 

On apprend toujours quelque chose.

 

Encore merci.

 

StarMarshall