Filtre pour nébuleuse

[Maximin]

Je voudrais m'acheter un filtre à la fin du mois mais je ne sais pas lequel choisir entre celui-ci et celui-la

ça serait surtout pour observé orion, la lyre, androméde et dumbbell.

Est-ce que l'achat d'un filtre vaut vraiment le coup?

[Daube-sonne]

Salut,

 

Pour Andromède aucun filtre ne fonctionnera ; c'est une galaxie.

Pour Orion hum c'est presque sacrilège de la filtrer sauf observation pointue...

M27 ressort bien avec O3 ou UHC même les larges bandes type UHC-S qui laissent encore voir les étoiles.

La Lyre bof je ne vois rien de plus avec un filtre.

 

Je te conseillerais de rester dans de la "marque" pour les filtres : Lumicon, Astronomik, Baader, Télévue...

C'est plus cher mais ça se revend...

 

A priori on lit souvent qu'il vaut mieux commencer par l'aquisition d'un UHC avant l'O3... Alors si tu sais pas trop autant suivre ce conseil. De toute manière les 2 sont intéressants tu peux pas te tromper.

 

Amicalement Vincent

[OrionRider]

Bonjour Maximin.

 

L'effet d'un filtre est surtout de rendre l'image plus sombre. Si ton télescope est de petit diamètre (peu lumineux), tu verras mieux sans filtre. Si tu as un Dobson de 250, là c'est différent et un filtre peut s'avérer utile. Le choix du filtre dépendra alors de ton ciel. Si c'est pour contrer la pollution lumineuse sur un instrument de taille moyenne, un filtre SkyGlow ou CLS aidera un peu. Pour plus de contraste tu peux prendre un UHC-S, mais il donne une dominante bleue et ne sert à rien sur les galaxies (il marche seulement sur les nébuleuses). Un filtre OIII, encore plus sélectif, est intéressant seulement sur une poignée de nébuleuses et avec un instrument de grande ouverture.

 

Je te conseillerais de rester dans de la "marque" pour les filtres : Lumicon, Astronomik, Baader, Télévue...

C'est plus cher mais ça se revend...

+1 avec Vincent!

Perso j'ai quelques filtres Baader dont je suis satisfait. Ils ne sont pas trop chers et gardent leur valeur de revente:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p512_Baader-Skyglow-Neodymium-1-25--mehr-Kontrast-an-Mond-Planeten.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p487_Baader-UHC-S---1-25--Breitband-Nebelfilter-fuer-Beobachtung---Fot.html

Modifié 12 septembre 2011 par OrionRider

[Daube-sonne]

Orionrider, les filtres O3 et UHC fonctionnent très bien (aussi bien) sur les petits diamètres!

Ce qui importe pour l'utilisation de ces filtres c'est la pupille de sortie.

Pour un même objet, on devra utiliser le même grossissement relatif (au diamètre ex D/3 ; 35x pour un 114 ou 100x pour un 300mm).

Dans ces conditions l'objet observé a exactement la même "luminosité" dans tous les instruments!

Il n'a pas la même taille dans l'oculaire. Mais ça c'est comme sans filtre, en général, on grossit plus avec les gros télescopes.

 

Ce n'est valable que pour les objets étendues (ce qui nous intéresse avec ces filtres) pas pour les étoiles, qui elles n'auront pas la même luminosité à G relatif identique.

 

En général un filtre O3 s'utilise à ~D/4 (dentelles, M8...)

Un UHC permet sur un même objet de pousser un peu plus le G.

Certains objet comme les nébuleuses planétaires peuvent s'observer avec filtre O3 à D/2 et plus...

 

En définitive, ce qui peut limiter l'intérêt de ces filtres pour les petits diamètres c'est leur prix qui peut dépasser celui de l'instrument.

Amicalement Vincent

Modifié 12 septembre 2011 par Daube-sonne

[Newton]

Ce qui importe pour l'utilisation de ces filtres c'est la pupille de sortie.

Yep

En grossissant très peu avec une 70 mm, mon uhc marchait très bien. Par contre, dès que tu grossis, ça devient trop sombre. Donc, pour des nébuleuses comme M27 ou M57 où les détails appraissent en grossissant, effectivement 70 mm avec un filtre ça n'est pas terrible et il vaut mieux sans filtre.

Pour M42, mis à part comme chez moi où le ciel est pourri, je trouve aussi que mettre un filtre enlève une part du spectacle.

Les dentelles du cygne, c'est sympa même avec un petit diamètre + filtre (si le ciel est bon) car on peut ne pas trop grossir et tout mettre dans le champ. Au final, il y a peu de grands objets nébuleux accessibles à voir donc, si on part de ce principe, effectivement filtre + petit diamètre ne sont pas la meilleure chose qui soit.

[OrionRider]

Oui, c'est bien ce que je voulais dire. Par exemple, mon filtre UHC-S assombrissait trop l'image dans mon 130/900; même avec l'oculaire 25mm (grossissement 36x) je voyais mieux sans filtre. Dans mon 150/750 avec le même oculaire ça devient intéressant (grossissement 30x) mais ce n'est pas encore idéal. J'ai l'impression qu'il faudrait un 200 pour vraiment en profiter.

Au final, aucun filtre ne peut ajouter de la lumière...

[Daube-sonne]

Ben oui avec un 200mm on profitera mieux du filtre parce qu'avec un 200mm on profite mieux tout court...

 

C'est certain que M57 dans une 70mm, c'est petiot en grossissant au bout d'un moment le filtre O3 ne fonctionnera plus, mettons à x140 (c'est pour l'exemple).

 

Et bien dans un superbe 400mm on aura le même résultat ; à x800 l'O3 ne fonctionnera plus...

 

Dans les deux instruments on est à 2xD (pupille de 0,5mm) et l'objet a EXACTEMENT la même luminosité dans la lunette à x140 et dans le gros tube à x800, avec filtre d'une part comme sans filtre pour les deux.

 

On profite mieux dans un 400mm... on s'en doute

 

 

En grossissant très peu avec une 70 mm, mon uhc marchait très bien. Par contre, dès que tu grossis, ça devient trop sombre

Dans un 400mm c'est pareil ! Mais les grossissements obtenus aux mêmes pupilles de sortie sont bien plus importants.

 

 

Toujours est-il qu'un O3 ou UHC fonctionne aussi bien quelque soit l'instrument à partir du moment où on les utilise au même G relatif (même pupille de sortie) en fonction de l'objet.

 

Si on détaille mieux certaines NP sans filtre en grossissant (ce qui ne m'étonne pas) dans un 130 ou un 150, ça sera pareil dans un 300 ou 400, il vaudra mieux enlever le filtre et grossir AUSSI pour détailler.

On aura un comportement strictement identique.

 

Maintenant si on cherche à voir aussi bien dans une petite lunette + filtre que dans un télescope de bon diamètre avec filtre aussi... bah là en effet y a pas de magie mais on va pas conclure que le filtre ne fonctionne pas avec les petits diamètres. C'est souvent ce qu'on lit et je suppose qu'il y a un peu de cette attente "magique"...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 13 septembre 2011 par Daube-sonne

[Maximin]

Je crois que je vais pas en achetais tout de suite. Je vais plutôt mettre cette argent dans un baader hyperion (mes économie vont y passer:-/).

Pour information , j'ai un skywatcher 200/1000.

Merci a tous pour vos conseil.