bonjour a tous...

[dadafsb67]

salutations amis astronomes...

 

j'ai acheté un premier telescope il y a 2 mois; un newton de modèle Bresser 150/1400 sur astroshops, avec occulaire 25 et 10 PL.

 

Les resultats sont mitigés je n arrive pas a faire la collimation, je l'ai emmené chez un opticien specialisé qui ne me l'a pas centré. Resultat toujours pas d 'étoiles ni d'objets du ciel... seul la lune me devoile sa splendeur... ( monture eq2 stabilité moyenne) ca reste flou ...

 

Aidez moi je cherche a comprendre cette bestiole...

 

Merci de votre aide...

[Bison]

Bonjour dadfsb67 et bienvenue

 

Heu...sans vouloir être pesimiste ou désagreable, si tu cherches un peu sur le fofo des références aux télescopes 150/1400 (y'a pas besoin de remonter très loin dans le temps, deux discussions récentes traitent de cet engin),tu verras rapidement tout le bienmal qui est dit de ce genre de scope....

 

Il souffre d'un problème de conception (choix d'un miroir primaire sphérique) mal réglé (barlow intégrée au porte oculaire) qui le rend en effet à peu pres inutilisable pour voir autre chose que la Lune.

 

Comble de malheur, il est en plus la plupart du temps livré avec une monture sous-dimensionnée (au mieux une EQ2 et encore...)

 

Maintenant il est aussi possible que ton opticien ait en plus merdé la collimation...Tu peux peut-être te rapprocher d'un club pour te faire conseiller (67 = bas-rhin ?) et malgré tout essayer d'améliorer les choses.

Modifié 13 septembre 2011 par Bison

[Deneb64]

Je ne peux qu'être d'accord avec Bison, et malheureusement pour toi...

[moonmaniac]

Moi aussi...à ceci près que je pense que notre ami doit se familiariser et bien comprendre les principes de la collimation avant de tirer des conclusions trop hâtives. Partant du principe qu'on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même, il faudrait reprendre la collimation de A à Z.

 

Car une fois la collimation réalisée (et donc pour autant que ce soit possible) , ça devrait malgré tout donner des résultats satisfaisants en planétaire et ainsi donner du grain à moudre pendant quelques mois...au cours desquels il verra s'il décide de réinvestir dans du matériel plus performant ou pas

[Bison]

Moi aussi...à ceci près que je pense que notre ami doit se familiariser et bien comprendre les principes de la collimation avant de tirer des conclusions trop hâtives. Partant du principe qu'on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même, il faudrait reprendre la collimation de A à Z.

 

Car une fois la collimation réalisée (et donc pour autant que ce soit possible) , ça devrait malgré tout donner des résultats satisfaisants en planétaire et ainsi donner du grain à moudre pendant quelques mois...au cours desquels il verra s'il décide de réinvestir dans du matériel plus performant ou pas

 

Tu as raison, c'était d'ailleurs le sens de ma derière phrase, un encouragement à essayer d'en tirer le maximum plutôt que de se décourager trop vite...

[starac]

Bonjour et bienvenue,

 

Si le téléscope ne marche pas, garantie et hop, retour case départ pour remplacement par une "bonne mule" genre Skywatcher Dobson Skyliner 6 pouces (150mm) en f/8 (1200mm de focale).

 

Sinon:

Est-ce que dadasfb67 pourrait expliquer un peu plus en détail comment il voit la lune (claire, floue, piquée)?

Décrire ce qu'il voit sur les étoiles en intra- et extrafocal?

Ca pourrait permettre de cerner le problème d'un peu plus près non?

Vers minuit-1 heures sous un ciel dégagé, Jupiter commence à se trouver à l'est dans une position intéressante: essayer de viser et de mettre au point et décrire ce qui se présente aux oculaires (25 et 10mm) peut donner des informations utiles.

Est-ce que la Barlow se démonte (ATTENTION à la garanite) pour voir ce que ça donne?

[moonmaniac]

Tu as raison, c'était d'ailleurs le sens de ma derière phrase, un encouragement à essayer d'en tirer le maximum plutôt que de se décourager trop vite...

 

Nous sommes bien d'accord:D

 

Starac: je vois ce que tu veux dire, mais je pense que si notre ami manque d'expérience, quels que soient les qualificatifs qu'il peut utiliser ça ne donnera pas d'info rationnelle quant au fait que l'instrument donne sa pleine mesure théorique ou pas.

 

c'est pourquoi je pense que la question de la collimation est fondamentale, car on sait voir de manière objective si elle est bonne ou pas, s'il y a moyen de la faire ou pas.

 

Et donc, si la collim est OK, mais que l'image est insatisfaisante (pour autant que l'objet observé soit suffisamment haut dans le ciel, que le télescope soit à l'équilibre thermique et que la turbu soit calme), ça voudra dire que l'instrument doit à terme être remplacé

[TBIRD]

* UNE BONNE Collimation et zouuuu c'est partie

(le Pb c'est qu'avec un spherique , elle doit etre au petits oignons !!!!!!!!!!)

 

* Enlever la barlow c'est possible , le probleme viendra de la Mise Au Point !!!!!

[Alarcon yves]

* UNE BONNE Collimation et zouuuu c'est partie

(le Pb c'est qu'avec un spherique , elle doit etre au petits oignons !!!!!!!!!!)

 

* Enlever la barlow c'est possible , le probleme viendra de la Mise Au Point !!!!!

Bonjour, sur un vrai télescope oui, c'est comme ça qu'on procède, mais le Seben 150/1400 n'est pas un télescope, c'est juste un miroir grossissant .

Un vrai 150/1400 même avec un miroir sphérique peut donner une image exploitable, mais pas un 150/750 sphérique (cas du Seben) avec un rapport F/D de 5 il faut obligatoirement un miroir parabolique, sinon c'est mort.

La Barlow intégrés pour faire croire à un 150/1400 ne fait qu’atténuer le problème mais le résous pas.

Yves.

[Bison]

Bonjour, sur un vrai télescope oui, c'est comme ça qu'on procède, mais le Seben 150/1400 n'est pas un télescope, c'est juste un miroir grossissant .

Un vrai 150/1400 même avec un miroir sphérique peut donner une image exploitable, mais pas un 150/750 sphérique (cas du Seben) avec un rapport F/D de 5 il faut obligatoirement un miroir parabolique, sinon c'est mort.

La Barlow intégrés pour faire croire à un 150/1400 ne fait qu’atténuer le problème mais le résous pas.

Yves.

 

Yves

 

Quand tu parles d'un vrai 150/1400 tu penses à un vrai Newton à miroir sphérique comme le SW 130/900 mais en plus gros ?

 

J'ai été surpris sur un autre fil de discussion (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83890) de voir que TS distribuait un 150/1400 sous sa propre marque (vendu sur Teleskop Express mais aussi sur astroshop) et qui est visiblement un 150/750 démultiplié, qui plus est vedu sur une monture batârde (une EQ2 vue son allure, mais dénomée EQ3.1??? pour faire jolie?) :http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p685_Newtonian-150-1400mm-on-Mount-EQ3-1-Beginner-Scope-Age-10-.html.

 

Je ne vois pas pourquoi ce serait moins pire qu'un 114/1000 ?

['Bruno]

Un 150/1400 catadioptrique souffrira des mêmes problèmes qu'un 114/1000 catadioptrique.

 

Quand Yves parlait d'un vrai 150/1400, c'était un exemple pour illustrer le fait que le problème ne vient pas du miroir sphérique seul mais de la combinaison miroir sphérique + F/D trop court. Et c'était un exemple fictif : un vrai 150/1400, ça n'existe pas dans les catalogues (le tube ferait près de 1m40, ça nécessiterait une monture très robuste...)

[Bison]

Un 150/1400 catadioptrique souffrira des mêmes problèmes qu'un 114/1000 catadioptrique.

 

Quand Yves parlait d'un vrai 150/1400' date=' c'était un exemple pour illustrer le fait que le problème ne vient pas du miroir sphérique seul mais de la combinaison miroir sphérique + F/D trop court. Exemple fictif : un vrai 150/1400, ça n'existe pas dans les catalogues (le tube ferait près de 1m40, ça nécessiterait une monture très robuste...)[/quote']

 

I agree....

[starac]

Bonjour,

 

@ Bruno:

<< un vrai 150/1400, ça n'existe pas dans les catalogues (le tube ferait près de 1m40, ça nécessiterait une monture très robuste... >>

 

pas entièrement d'accord, en voici même un plus long:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3815_Orion-UK-6--F-11-Planetennewton---150-1600mm---1-8-Lambda.html

 

Par contre d'accord pour les exigences sur la monture: et encore, ça doit exister si l'on considère par analogie les achromatiques US D&G de 6 pouces en f/15: des "bêtes"

 

@ Moonmaniac: je ne sous-estime pas notre ami, mais je vois ce que tu veux dire. Effectivement, ça semble plus efficace et instructif de cette façon-là.

[dadafsb67]

Salut et merci...la plus part de vos commentaires sont du chinois pour moi :/ ... je commence a peine a me familiariser avec les termes f/d...lol

 

Si je dois faire un nouvel achat je m'orienterais vers un skywatcher 150/750 ou 1200( a propos pourquoi une si grande difference de focale alors que les deux objets sont au même prix

 

si je recupere une nouvelle monture et que je garde le tube de 150/1400, pourrait- ce aller mieux? genre un eq5 a 300? existe t'il un crayford sur du 150 qui ne soit pas du skywatcher et qui soit adaptable sur bresser pollux?

 

Merci

[Bison]

Salut et merci...la plus part de vos commentaires sont du chinois pour moi :/ ... je commence a peine a me familiariser avec les termes f/d...lol

 

Si je dois faire un nouvel achat je m'orienterais vers un skywatcher 150/750 ou 1200( a propos pourquoi une si grande difference de focale alors que les deux objets sont au même prix

 

si je recupere une nouvelle monture et que je garde le tube de 150/1400, pourrait- ce aller mieux? genre un eq5 a 300? existe t'il un crayford sur du 150 qui ne soit pas du skywatcher et qui soit adaptable sur bresser pollux?

 

Merci

 

Bonjour Dad...

 

quelues éléments de réponse à tes questions

 

D'abord, investir dans une bonne monture et garder ton tube? Laisse tomber, c'est un peu comem donner dela confiture aux cochons...tu auras au fnal un ensemble hétérogène, un peu comme un moteur de 2 Cv dans un chassis de F1 !

 

150/750 ou 1200/750? Ca c'est déja nettement mieux...on y va pour les différences?

 

Le premier est un tube court, même longueur que ton bouzin actuel pour te faire une idée, mais avec un F/D deux fois plus petit (750/150=5). Ses avantages ? la polyvalence, la bonne predisposition pour la photo...ses inconvénients ? il est un peu exigeant, un peu pour la collimation, un peu pour les oculaires si tu vises du fort grossissement pour du planétaire.

 

Le second est un tube long (1m20...) avec un F/D plus élevé (1200/150 = 8). Avantage ? moins exigeant optiquement que le 150/750

Inconvénients ? Plus encombrant et plus lourd (à ranger, à transporter), il demande une bonne monture (impérativement une EQ5) pour être utlisé sans soucis.

 

A budget équivalent, sii tu te destines uniquement à du visuel (ou de la photo planétaire) un 150/1200 sur EQ5 est un choix cool; si tu veux faire un peu plus de photo (surtout CP) un 150/750 sur EQ5 est plus recommandable.

 

Bison

 

PS : Puisque tu es parisien (t'es où?) ...il y a pas mal de clubs en RP va faire un tour chez l'un d'eux si tu en as le goût, ca te donnera une bonne idée.

Modifié 25 septembre 2011 par Bison
ajout recommandation sur les clubs

[OrionRider]

Salut et merci...la plus part de vos commentaires sont du chinois pour moi :/ ... je commence a peine a me familiariser avec les termes f/d...lol

 

Salut dada, et bienvenue sur Webastro.

Dommage pour le tube, mais bon il doit pouvoir convenir pour la Lune, Jupiter et Saturne et les amas d'étoiles. Essaie les Pléiades et le double amas de Persée, même dans un 150/1400 c'est toujours beau.

[syncopatte]

Celui qui parvient à collimater correctement le 150/1400 sera vacciné pour le reste de sa vie.

 

Faut pour cela:

 

- savoir de quoi il s'agit

- coller un oeillet au centre du primaire

- ôter la barlow intégrée le temps des réglages à l'oeilleton

- facultatif: modifier le barillet afin de rendre l'opération plus aisée.

 

Une excellente école!

 

Avant de s'y inscrire, faire le test sur étoile, voir s'il faut chipoter ou pas...

Tu la vois comment une étoile brillante?

Une tronche Brassens? Un point net? Quelle étoile?

 

Patte.

Modifié 25 septembre 2011 par syncopatte

[dadafsb67]

pour collimation ca va etre coton, les vis sont de mauvaise qualité et lune est deja tordue avec un coup de tournevis!!! (qualité douteuse)

 

pour l'étoile je pointe mizard, elles bavent ca fait un truc difforme un petit cercle dessiné par un enfant de 4 ans, donc plutot la tronche de brassens

[dadafsb67]

hello :

 

@bison on je ne suis pas de Paris mais d'alsace bas rhin(67)

 

jai finalement pris la decision de reinvestir...pas de chance en voulant demonter le petit mirroir de l'araignée ( monobloc) une vis de reglage de la colimation s'est tordue! impossible de la ressortir..:/ je suis un chat noir c'est sûr.

 

<bref je conserverai le telescope pour l'observation nature ou pour initier les petiots de ma copine a l'astronomie (apres avoir remedié au problème...)

 

<mon choix s'est orienté vers le sw 200/1000 Bd sur neq5 voilà le tour est joué , jai eu pas mal de bon echos là dessus , en plus jai un crayford qui ne demande qu'a etre installé ... comme cela avec le temps j'investis dans un petit moteur pour le suivis et zou une amelioration du confort d'observation.

 

Zeta ret'(damien)