Des réfutations et démystifications...

[Estonius]

contribution retirée

Modifié 21 septembre 2011 par Estonius

[iksarfighter]

D'ailleurs un groupe constitué de gens d'opinions très différentes et qui arrive à subsister, ben c'est vachement beau en fait

Modifié 20 septembre 2011 par iksarfighter
Tournure de phrase

[Estonius]

D'ailleurs un groupe constitué de gens d'opinions très différentes et qui arrive à subsister, ben c'est vachement beau en fait

 

Remarque : si mes propos sont si cons que ça, je peux les effacer...

[salviati]

Je me retrouve un peu idiot de sortir de chez l'Ostéopathe qui après m'avoir bien étudié , m'a fait craquer une vertèbre 20cm en-dessous de l'endroit où j'avais mal. Ce qui a presque immédiatement provoqué un intense flux de chaleur un peu plus haut exactement là où je souffrais... C'est tout frais mais je vous dirai si la guérison de cette dorsalgie qui me gênait pour dormir depuis 1 mois est pérenne.

En tout cas je vais me plonger dans les manuels d'anatomie pour rechercher des explications médicales.

 

Pour l'ostéopathie, je te recommande de consulter ce site. Lis bien partout, dans toutes les page annexes, et tu verras combien ils s'amusent à pourfendre les autres thérapies alternatives.(notamment tes potes les homéopathes)

Pas de polémiques, c'est écrit par des ostéopathes. Mais à la lecture de ce qui est écrit, je n'arrive pas à accorder un crédit aux méthodes, sinon à celles qui relèvent uniquement de la kinésithérapie. Mes doutes résident dans le fait qu'ils établissent un diagnostic par toucher, et pas (toujours) par imagerie médicale et également l'absence de protocole (donc une part de subjectivité importante reste dans les mains du praticien), à part quelques "routines" comme ils disent.

Et comme ils disent leur discipline est "un art et une science"(sic) à la fois. Cela ne me parait pas compatible. Lis aussi l'article sur l'effet placebo (...tous les subterfuges pour augmenter la positivité ou diminuer la négativité envers l’ostéopathe, l’ostéopathie, et sur le rapport du patient vis-à-vis de sa douleur aura un effet positif sur l’évolution du patient.), ils reconnaissent eux-mêmes compter dessus. Sans compter les "hits", effet "barnum", "psychométrie" et tutti quanti...

 

Voilà l'énergie recircule

Energie, voila bien un terme galvaudé. Les thérapies alternatives adorent le terme d'énergie qui sert de fourre-tout et que les personnes lambda ont l'impression de comprendre. Autant que je sache, "énergie" est une terme de physique et dans la physique moderne, l'énergie est une grandeur, pas une substance

Pour l'effet de chaleur ressenti, il y a surement une relation de cause à effet anatomique et/ou physiologique. (un nerf tripoté ?)

 

Quant à leurs "résultats" j'en connais qui ont essayé et qui n'ont obtenu aucun résultats probants (manipuler les os du crane chez un 50tenaire, je suis mort de rire), d'autres satisfaits...Mon pauvre Papa s'est vu proposé un régime alimentaire à base de fruits pour soulager un mal de dos. Il n'a rien fait et va mieux, merci pour lui (50€ dans la poche du charlatan, et m...., je m'étais promis de ne pas employer ce terme)

 

J'essaierai peut-être un jour, mais malheureusement, pour l'instant, je vais bien

 

Et pour rester dans le thème du topic, "réfutation" n'est pas dans leur vocabulaire (en tous cas, je n'ai pas vu ce terme écrit).

 

Bonne lecture

Modifié 20 septembre 2011 par salviati

[Poussin38]

Autant que je sache, "énergie" est une terme de physique et dans la physique moderne, l'énergie est une grandeur, pas une substance

Enfin un cas d'école, en plein dans mon cœur de cible, merci...

 

...qui se lance à disséquer ?

[salviati]

De rien

[iksarfighter]

(un nerf tripoté ?)

Je pensais plutôt à un décongestionnement circulatoire. Le système veineux le long du rachis est très bizarre comme on le voit sur l'atlas 3D de Google, surtout au niveau de T7.

Les artères viennent aussi d'un seul côté, directement de l'aorte, il n'y a vraiment pas de symétrie.

Mais bon pfff ça n'a peut-être rien à voir...

Je vais lire un peu ce site, qui comporte d'ailleurs des fautes de grammaire, signe peut-être d'une rédaction perfectible corrigée à grands coups de Word.

Modifié 20 septembre 2011 par iksarfighter

[jujulolo]

Mon pauvre Papa s'est vu proposé un régime alimentaire à base de fruits pour soulager un mal de dos. Il n'a rien fait et va mieux, merci pour lui (50€ dans la poche du charlatan, et m...., je m'étais promis de ne pas employer ce terme)

 

 

Juste une remarque sur ce genre de "truc".

Dans un grand nombre de cas les mal de dos sont lié a un surpoids. C'est logique: le gras du ventre tire sur la colonne qui, en réponse, va forcer pour compenser et paf mal au dos.

je te garantie que si tu manges que des fruits (en évitant les bananes) il y a de grandes chances pour que tu perdes pas mal de poids (ca marche aussi avec les legumes). Et mécaniquement ton dos ira mieux (moins mal)

Il y aura plusieurs façon d'analyser ça:

- un vrai medecin " vous êtes trop gros, le régime de fruit fait maigrir et soulage le dos"

- le charlatan "Votre corps est perturbé, les fruits vont libérer des anti oxydants qui vont agir sur le dos et rétablir son équilibre".

 

Je suis pres a parier que 60% de la population masuline et 95% de la population féminine va préférer la deuxième hypothèse (moi trop gros, mais non monsieur...)

[iksarfighter]

Pour les hommes alors, car chez les femmes le surplus de graisse va dans les hanches et la poitrine, et bien moins dans le bedon

 

Je ne sais plus trop où l'on va là, si on reste bien dans le sujet. Je l'espère toutefois.

 

J'ai dormi comme une masse cette nuit et sans être réveillé par mon mal de dos, pour la première fois depuis le retour de cette dorsalgie il y a 3mois. Pour le moment je ne regrette pas les 48€ dont mon ostéopathe m'a aussi soulagé, et de façon pérenne et définitive puisque je n'aurai absolument aucun remboursement de la CPAM

[jujulolo]

Pour les hommes alors, car chez les femmes le surplus de graisse va dans les hanches et la poitrine, et bien moins dans le bedon

 

Je ne sais plus trop où l'on va là, si on reste bien dans le sujet. Je l'espère toutefois.

 

J'ai dormi comme une masse cette nuit et sans être réveillé par mon mal de dos, pour la première fois depuis le retour de cette dorsalgie il y a 3mois. Pour le moment je ne regrette pas les 48€ dont mon ostéopathe m'a aussi soulagé, et de façon pérenne et définitive puisque je n'aurai absolument aucun remboursement de la CPAM

 

Un petit peu quand même.

Ce que je voulais dire c'est que certains trucs de charlatans "fonctionnent" mais pas de la façon dont ils disent.

On va prendre l’homéopathie chez les gamins.

Très souvent les parents vont voir le pediatre au moindre nez qui coule. Hors, un gamin se fait son systeme immunitaire et dans 80% des cas au bout de quelque jours les globules blancs font leur boulot et le rhume s'arrete.

Le pédiatre s'il veux garder sa clientèle va donner quelques pastilles au mieux et des antibio au pire, qui arrêterons la maladie après trois jours.

L’homéopathe va donner des pastilles au sucres et la maladie va s’arrêter d'elle même au bout de 4 jours.

Du coup les parents penseront que l'homeopathie ca marche, et si ca fonctionne pour le gamin ca va aussi fonctionner pour les autres maladies ...

Pour beaucoup comme l'"homeopathe" a "prouvé" qu'il pouvait "guerrir" ca veux dire que la théorie est bonne.

tant que ca reste pour les pathologie bénignes qui de toute facon n'ont finalement pas besoin de traitement ca va.

Quand c'est pour des pathologies plus graves ca devient dramatique.

 

Pour l'ostheopathie c'est different. Parce que si il est clair que l'eau present dans les pastilles homeopathique ne peut avoir aucun effet c'est différent du gars qui te tord dans tous les sens.

[salviati]

Et mécaniquement ton dos ira mieux (moins mal)

Il y aura plusieurs façon d'analyser ça:

- un vrai medecin " vous êtes trop gros, le régime de fruit fait maigrir et soulage le dos"

- le charlatan "Votre corps est perturbé, les fruits vont libérer des anti oxydants qui vont agir sur le dos et rétablir son équilibre".

 

Mon papounet n'est pas en surpoids (alors que moi, oui, mais je n'ai pas mal au dos )

Plus précisément, le "traitement" consistait en une diette sévère de 3 jours, puis retour progressif à une alimentation normale. Donc, en aucun cas, il ne s'agissait de rechercher une perte de poids

 

Je préfèrerais toujours entendre ta première proposition que la deuxième qui (je trouve) sent l'esbrouffe.

 

Ainsi que

Ce que je voulais dire c'est que certains trucs de charlatans "fonctionnent" mais pas de la façon dont ils disent.

donc +1

 

Je suis pres a parier que 60% de la population masuline et 95% de la population féminine va préférer la deuxième hypothèse (moi trop gros, mais non monsieur...)

Voilà des statistiques bien précises. Source ?

 

Pour l'ostheopathie c'est different. Parce que si il est clair que l'eau present dans les pastilles homeopathique ne peut avoir aucun effet c'est différent du gars qui te tord dans tous les sens.

Pour le domaine strictement musculo-squelettique, peut-être, mais cela s'appelle de la kinésithérapie, et comme telle doit être pratiquée sur avis médical, pas à partir d'un toucher quelconque.

Mais il y a également ce lien que font les ostéopathes entre parties molles et parties dure, le corps et la fonction, qui semble plus relever de la profession de foi que d'un constat empirique. D'ailleurs, il suffit de se pencher sur l'histoire de l'ostéopathie pour se rendre compte de cela.

Modifié 21 septembre 2011 par salviati

[salviati]

J'ai dormi comme une masse cette nuit et sans être réveillé par mon mal de dos

 

Tant mieux pour toi

[salviati]

Enfin un cas d'école, en plein dans mon cœur de cible, merci...

 

...qui se lance à disséquer ?

 

Personne ?

 

Je propose alors soit :

- ils doivent être capable de décrire à quel phénomène rattacher l'"énergie" (rayonnement ? Travail ? Mouvement ?)

- ils doivent trouver un autre terme.

 

Cette notion est liée à la physique, et certains ne se gènent pas pour attacher dans une sorte de syncrétisme new-age leur discipline et la physique. Je ne parle pas en l'air, et je m'explique :

 

J'ai déjà tenu (plusieurs fois) avec certains praticien(ne)s de "thérapies alternatives" genre sophrologie, reiki, Qi-gong (qui au passage est vendu comme une solution bien-être alors qu'il s'agit d'un peu plus que cela), ou Ayurveda, et bien sur acupuncture, ce genre de dialogues :

 

[EDIT] j'ai oublié de citer le shiatsu !!

 

"-Mais tu sais, Nicolas (c'est mon vrai prénom), la physique quantique nous apprend que la matière et l'énergie c'est pareil.

-Ah bon ? Es-tu certain(e) de bien comprendre de quoi il s'agit ? Peux-tu me donner des détails (sur un ton candide) ?

-...

- Peut-être peux-tu me définir "énergie" dans le sens ou l'entend la physique quantique ? etc...

-..."

 

Jamais une réponse pertinente, ni argumentée et encore moins documentée , toujours des slogans, qui en jettent, mais qui ne tiennent pas compte du fait que pour comprendre la physique quantique (si seulement cela est possible), il faut avant tout de l'humilité. Et qu'on ne peut pas tout lier aussi facilement.

Alors, ne pas parlez de réfutations ! De toute façon, ces discussions finissent toujours sur un ton condescendant (de leur part, moi, je m'en fout ou je ricane de leur bétise), du genre "la science n'explique pas tout" (alors que 2 minutes auparavant, ils en appelaient à la physique quantique), "tu ne peux pas comprendre", "tu es trop sceptique" ou "cartésien", ou même "tu réfléchis trop (!) ", c'est selon, et un regard qui dit "moi, je sais, toi non". Le fait de penser posséder un savoir doit leur procurer une sorte de sensation de pouvoir, en tous cas c'est comme cela que je décrypte la situation.

Et le plus fort, croyez-moi (ou pas), c'est que le schéma décrit ci-dessus, est répété dans tous les cas observés par moi ! Et il y en a ! Ma femme me freine chaque fois que je me retrouve dans cette situation, des fois je me dis qu'ils me suivent

[EDIT] J'ai omis de citer la littérature faisant leur choux gras de ses pratiques thérapeutiques, qui citent des slogans relativistes et quantiques à qui mieux-mieux. Des tas d'ouvrages à consulter, si certains douteraient de ma bonne foi:rolleyes:

Alors, oui, cela en impose dans leur cabinet, dans les salons du bien-être, peut-être même cela peut-il aider certaines personnes hypocondriaques (à s'imaginer des problèmes que l'on a pas, faut pas s'étonner de réussir à se guérir avec des remèdes qui n'en sont pas ).

 

 

Sur ce, je laisse la parole aux autre.

Modifié 21 septembre 2011 par salviati

[roger63]

J'ai lu tous les posts de ce fil, et presque pas de fautes d'orthographe.

Super!

[iksarfighter]

Il y a 15ans, ce même ostéopathe m'a guérit d'une inflammation chronique du coude gauche qui était apparue subitement suite à des exercices de musculation mal exécutés.

 

La Médecine classique n'avait à me proposer que des anti-inflammatoires. Mon coude était enflammé et douloureux après certains travaux domestiques.

J'étais ainsi gêné par ce disfonctionnement car je ne pouvais plus aussi facilement ranger mon bois, travailler le jardin, etc...

J'aurais pu traîner ce truc pendant des années.

 

Le gars a palpé mon coude, l'a comparé (en palpant les 2) à l'autre et a estimé que la tête de mon radius s'était légèrement déplacée. Il a tiré brusquement mon bras vers le bas, il y a eu des craquements, il a re-palpé et a considéré que c'était bien mieux.

Mon inflammation a disparu à jamais. Et je fais maintenant gaffe de ne pas abuser de mouvements de pronosupination en gymnastique ou musculation.

Quelque part ce sont aussi des super-kinés qui ont une super connaissance de la mécanique du corps, et ça on ne peut pas leur enlever.

 

Quand à leur "Énergie qui circule", ils ont bien besoin d'un concept pour verbaliser ce qu'ils ressentent par rapport à leur grille de lecture du corps et de ses pathologies.

Bien sûr c'est un terme qui inspire la méfiance quand il vient d'une activité extra-scientifique et celles-ci en abusent, c'est sûr.

Mais après tout, le courant électrique dans un fil peut aussi être en abusant à peine assimilé à de "L'énergie" qui passe ou ne passe pas.

 

Bravo a tousse poure l'ortografe de se file bien rédiger !

Modifié 21 septembre 2011 par iksarfighter
Ortografe !

[dimi]

Iksafighter, pardon, mais tu es une vraie girouette !

 

Tu as passé ces derniers mois à (essayer de) convaincre tout le monde que le 'hors science', c'était mal...

[iksarfighter]

Iksafighter, pardon, mais tu es une vraie girouette !

 

Tu as passé ces derniers mois à (essayer de) convaincre tout le monde que le 'hors science', c'était mal...

Oui c'est vrai, je traîne mes "tares", mais je suis honnête et je me dénonce moi-même (pratique en cas de dictature!).

 

J'ai un faible pour l'ostéopathie qui me guérit parfois, la psychanalyse qui m'a fait changer et un peu libéré, et je crois en une certaine forme de télépathie ou du moins de communication verbale inconsciente silencieuse pour le conscient.

 

La Philosophie aussi peut nous amener à nous poser des questions sur la "réalité" et "l'être/l'étant", comme par exemple la phénoménologie qui a fait un retour fracassant en sciences suite aux observations en MQ.

 

Mais bon, l'effet de la Lune sur la pousse des girolles, ou bien les granules de lactose, pour moi ça reste toujours... :D:D

[salviati]

Quelque part ce sont aussi des super-kinés qui ont une super connaissance de la mécanique du corps, et ça on ne peut pas leur enlever.

C'est ce que je disais, ; quant à leur "connaissance de la mécanique du corps", je dirais plutôt leur "connaissance de l'anatomie", ce qui me semble être le minimum pour tripoter les gens. Je ne dirai pas "connaissance de la mécanique du corps" car leur description des causes des dysfonctionnements est sans base théorique sérieuse. On est en présence d'un quasi-dogme, en tous cas de postulats non-empiriques, et surtout (car c'est le sujet du fil) non réfutable. C'est un point de départ historique de la discipline.

 

Le corps est une unité

La Structure et la Fonction sont réciproquement reliées

Le corps est capable d’auto-guérison et tend vers l’homéostasie

La règle de l’artère est suprême

 

 

 

Mais après tout, le courant électrique dans un fil peut aussi être en abusant à peine assimilé à de "L'énergie" qui passe ou ne passe pas.

Oui, mais c'est de la physique, pas une thérapie

 

[EDIT]

Quand à leur "Énergie qui circule", ils ont bien besoin d'un concept pour verbaliser ce qu'ils ressentent par rapport à leur grille de lecture du corps et de ses pathologies.

:refl:Pourquoi pas, mais ne pas faire références à la MQ, dans ce cas.

 

 

Bien sûr c'est un terme qui inspire la méfiance quand il vient d'une activité extra-scientifique et celles-ci en abusent, c'est sûr.

Tu m'étonnes

Modifié 21 septembre 2011 par salviati

[jgricourt]

> Le corps est une unité

 

Je pense qu'aucun médecin de contredira cette généralité qui concerne tout être vivant.

 

> La Structure et la Fonction sont réciproquement reliées

 

C'est un peu vague dis ainsi mais cela rejoint surement le premier postulat.

 

> Le corps est capable d’auto-guérison et tend vers l’homéostasie

 

L'autoguérison oui heureusement qu'on a pas toujours besoins de médicament pour s'en sortir ! (sinon l'espèce humaine se serait éteinte rapidement). L'homéostasie est un terme emprunté (parfois à tord) à la biologie.

 

> La règle de l’artère est suprême

 

Késako ???

 

Évidement cela n’empêche pas que l'osthéo n'a pas encore eu son entrée dans les sciences mais si cela peut produire des effets bénéfiques sur les patients je ne suis pas contre et en plus c'est partiellement remboursé par la sécu

Modifié 21 septembre 2011 par jgricourt

[jujulolo]

Iksafighter, pardon, mais tu es une vraie girouette !

 

Tu as passé ces derniers mois à (essayer de) convaincre tout le monde que le 'hors science', c'était mal...

 

C'est humain .

On peut essayer d'avoir une approche scientifique de la vie et "craquer" pour la "magie".

Ne pas oublier que Newton (pas la dernière des pommes ..) a taté de l'alchimie.

[salviati]

> Le corps est une unité

 

Je pense qu'aucun médecin de contredira cette généralité qui concerne tout être vivant.

Pas sûr. A tort ou à raison, les médecins sont plutôt partisans d'une approche réductionniste ; d'où le nombre de disciplines en médecine.

 

> La Structure et la Fonction sont réciproquement reliées

 

C'est un peu vague dis ainsi mais cela rejoint surement le premier postulat.

 

Lis le lien vers le site vers lequel je renvoie plus haut.

 

> Le corps est capable d’auto-guérison et tend vers l’homéostasie

 

L'autoguérison oui heureusement qu'on a pas toujours besoins de médicament pour s'en sortir ! (sinon l'espèce humaine se serait éteinte rapidement). L'homéostasie est un terme emprunté (parfois à tord) à la biologie.

Oui, on enfonce une porte ouverte:D

 

> La règle de l’artère est suprême

 

Késako ???

 

Lis le lien vers le site vers lequel je renvoie plus haut. Il faut avouer que c'est plutôt obscur.

 

Évidement cela n’empêche pas que l'osthéo n'a pas encore eu son entrée dans les sciences

Je trouve que c'est normal, étant donné que cette discipline ne respecte pas les critères de la démarche scientifique.

[Poussin38]

Elle est bien triste ta science Salviati, et va bientôt finir stérile

 

Suivant tes acceptions, la théorie des cordes n'est donc pas scientifique (pas vérifiable, approche méthodologique pas validée), le boson de higgs une énorme arnaque, les tests récents sur l'utilisation à petite dose de donépézil à des patients Alzheimer précoces une absurdité sans nom?

 

A tout moment un changement de paradigme passe par des franchissements de ligne jaune, des "postulats" démontrés a posteriori, cette prise de risque fait la grandeur des scientifiques qui ont fait ce pari pour expliqué alors l'inexpliqué du moment. Ta science conservatrice est incapable de cela, c'est antiscientifique.

 

Tu oublies juste que la science c'est de la rigueur, de la vérification certes, mais aussi de la théorisation. Tu poses en postulats définitifs que ton modèle de science est absolu, c'est intenable (et aussi un peu nombriliste) si on a un minimum d'objectivité, au vu de la création nécessaire à des modélisations sans cesse revues, cf l'approche de popper http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper et notamment l'initialisation de la démarche scientifique par une approche de type métaphysique (au sens Popperien).

 

A toi !

[dimi]

Rhhhâââ que j'aurais voulu m'exprimer de la sorte !! Magnifique démonstration des limites de la science, même si elle est un outil formidable !

 

Poussin je t'aime ! :wub: :D

[salviati]

Je ne suis pas d'accord avec toi sur plusieurs points :

 

Suivant tes acceptions, la théorie des cordes n'est donc pas scientifique

A ce que j'ai lu, certains physiciens le pensent, comme Lee Smolin.

 

le boson de higgs une énorme arnaque

en attente de vérification, mais néanmoins pas sorti du cerveau d'un illuminé.

 

les tests récents sur l'utilisation à petite dose de donépézil à des patients Alzheimer précoces une absurdité sans nom

Je ne connais pas le sujet, mais si cela respecte pas les critères de validation d'une théorie scientifique, je ne vois pas de problème

[EDIT] je viens de faire quelques recherches sur la toile, je n'ai rien lu "d'anti-scientifique..."

 

 

Tu oublies juste que la science c'est de la rigueur, de la vérification certes, mais aussi de la théorisation. Tu poses en postulats définitifs que ton modèle de science est absolu, c'est intenable (et aussi un peu nombriliste) si on a un minimum d'objectivité, au vu de la création nécessaire à des modélisations sans cesse revues

Ah bon ? J'oublie ? nombriliste ? Comme si je parlais pour moi ???

 

A tout moment un changement de paradigme passe par des franchissements de ligne jaune, des "postulats" démontrés a posteriori, cette prise de risque fait la grandeur des scientifiques

Je suis 100% d'accord avec ton affirmation ; cependant, à terme, il faut néanmoins construire une théorie cohérente, qui devra satisfaire le principe de réfutabilité et être soumise à l'expérience.

Je ne pense pas, en outre que les sciences soient achevées et immuables, bien au contraire, l'histoire des sciences nous prouve le contraire.

 

Ta science conservatrice est incapable de cela, c'est antiscientifique.

 

Je ne suis seulement pas près à avaler n'importe quoi.

 

Je trouve que tu extrapoles largement mes propos qui ne concernaient que les "thérapies alternatives", qui justement ne se penchent jamais sur les principes Popperiens et abusent souvent des concepts scientifiques. Ce qui est une bonne définition du charlatanisme.

 

Et puis, outre le critère de réfutabilité, il y a aussi la controverse, qui fait partie intégrante de l'activité scientifique. Les marchands de "thérapies alternatives" m'ont toujours refusé un vrai débat contradictoire (voir mon message #43).

 

Franchement, je préfère la physique, l'astronomie, l'astrophysique, la cosmologie et les débats qui y sont liés, en me gardant bien de prendre partie. Juste en observateur.

Et puis aussi la biologie de l'évolution.

 

De plus, je n'ai pas l'habitude de m’enflammer à chaque nouvelle découverte, et j'attends toujours que les observations soient revérifiées, sachant qu'une nouvelle découverte ne fera pas immédiatement l'unanimité, quelque soit le domaine de recherche concerné.

 

En restant dans le sujet "médecine et autres" : sans raconter ma vie, je suis passé entre les mains de toubibs vraiment sérieux, des grands patrons d’hôpitaux, pour des interventions orthopédiques assez lourdes. J'ai aimé "travailler" avec ces messieurs ; j'ai aimé leurs doutes, leurs interrogations, leurs hésitations (on opère ou pas ?) : une grande démonstration de l'humilité que réclame l'approche scientifique. Pas de certitudes et de recettes toutes faites comme avec les "thérapies alternatives", en tous cas, chez ceux que j'ai rencontré.

.

Modifié 21 septembre 2011 par salviati

[iksarfighter]

Finalement j'ai trouvé ici une bonne description des concepts ostéopathiques : http://asthme-reality.com/acup2.htm

 

La règle de l'artère (et de la veine, et aussi du vaisseau lymphatique) veut dire en fait qu'il faut se focaliser sur la recherche d'un bon drainage naturel des tissus vivants et ce en tous points de l'organisme.

 

Notamment ce passage qui peut bien transcrire ce que j'ai ressenti hier matin lors de la manipulation lombaire qui a en 5 secondes entraîné la bouffée de chaleur qui a remplacé ma douleur au niveau des vertèbres thoraciques :

"""

Relation "ostéologique viscérale" (*voir note)

 

 

• L'artère ou l'artériole transporte le sang chargé d'énergie.
  
• Le système nerveux périphérique module le débit de l'artère ou de l'artériole.
  
• Les restrictions articulaires du rachis troublent la fonction sympathique et favorisent la dominance parasympathique.
  
• Cette prédominance rétrécit le calibre de l'artère, réduit l'apport de sang, donc d'énergie.
  
• La manipulation lève le barrage inflammatoire, issu de la restriction de mobilité articulaire, qui comprime la fibre sympathique issue du rachis.
  
• La manipulation libère donc l'action sympathique (dilatation) qui permet la régulation du débit dans l'artère ou l'artériole, et de ce fait la régulation de l'énergie du viscère concerné.
  
• L'acupuncture et les manipulations ostéoarticulaires ont en commun d'agir sur la régulation du débit artériel viscérale du segment traité.
  
• L'une par la stimulation de l'arc réflexe cutanéo-viscéral perturbé par des compressions ou des informations projetées (fantômes), l'autre par l'élimination pure et simple de ces mêmes informations perturbatrices.
  

""""""

 

Mais que lis-je ? L'acupuncture aussi !!! Je vais donc être obligé d'admettre (sans avoir jamais essayé d'ailleurs) que l'acupuncture aussi pourrait ne pas être de la charlatanerie ??? Ça va assez mal pour mon grade ces temps-ci

 

Pour en revenir à la notion d'énergie, c'est aussi le sang qui apporte l'énergie chimique aux cellules (Triglycérides, Glucose) et le comburant (02), et qui, aidé aussi par la lymphe élimine les déchets pour éviter que le système ne s'engorge et permettre à la fonction énergétique de la cellule de continuer à fonctionner de façon optimale.

 

énergie chimique + O2 + etc... + drainage optimal = "énergie" des ostéopathes

 

Vous croyez que je me suis laissé enfumer ?

[jgricourt]

A tout moment un changement de paradigme passe par des franchissements de ligne jaune, des "postulats" démontrés a posteriori [...]

 

Justement les postulats ne sont jamais démontrés on les accepte pour démarrer la théorie (sinon ce ne serait pas des postulats).

 

[...]au vu de la création nécessaire à des modélisations sans cesse revues, cf l'approche de popper http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper et notamment l'initialisation de la démarche scientifique par une approche de type métaphysique (au sens Popperien).

 

Mouais ... cela se rapproche des idées de Thomas Kuhn dans La Structure des révolutions scientifiques n'est ce pas ?

[salviati]

Vous croyez que je me suis laissé enfumer ?

 

C'est là toute la question.

 

Ceci dit l'acupuncture fait largement appel à des entités imaginaires, comme les méridiens, qui n'ont pas d'équivalent anatomique et qui véhiculent un Qi tout aussi imaginaire.

 

énergie chimique + O2 + etc... + drainage optimal = "énergie" des ostéopathes

 

Si c'est ça, pourquoi ne pas appeler les choses par leur nom...

Modifié 22 septembre 2011 par salviati

[jgricourt]

Pour résumé les ostéos, les homéos et les acuponcteurs ont chacun une belle théorie sans fondement scientifique et pourtant sur laquelle ils se basent pour pratiquer des soins non reconnus comme des actes médicaux. Si cela peut éviter à certains patients de voir leur toubib toutes les semaine qui de toute façon leur prescrira au minimum des prises de sang, une radio, un scanner, des anti-inflammatoires et peut être même une visite chez un spécialiste qui à son tour leur prescrira d'autres examens sans fins je dis que c'est plutôt bien ? (au moins pour les caisses de la sécu !).

Modifié 22 septembre 2011 par jgricourt

[iksarfighter]

Si c'est ça, pourquoi ne pas appeler les choses par leur nom...

Peut-être parce qu'il y a 150ans on ne connaissait pas bien l'énergétique cellulaire, le cycle de Krebs, les subtilités du contrôle de la vascularisation par les différents systèmes nerveux, etc... Et ils ont gardé leur vocabulaire de 1850, qui leur convient finalement assez bien pour leur grille de lecture.

Zont juste la flemme de faire des réformes ! Un peu comme la mafia des médecins qui se sont longtemps pris quasiment pour des dieux face aux pauvres patients mortels que nous sommes, et cela continue.

Faut bien dire que ces gens-là (les médecins) sont tout de même en général assez spéciaux socialement, mais bon leurs lourdes responsabilités et le fait qu'ils côtoient quotidiennement la Mort peut les excuser.

(Je dis pas ça parce que j'ai loupé le concours ! ).

[salviati]

Pour résumé les ostéos, les homéos et les acuponcteurs ont chacun une belle théorie sans fondement scientifique et pourtant sur laquelle ils se basent pour pratiquer des soins non reconnus comme des actes médicaux. Si cela peut éviter à certains patients de voir leur toubib toutes les semaine qui de toute façon leur prescrira au minium des prises de sang, une radio, un scanner, des anti-inflammatoires et peut être même une visite chez un spécialiste qui à son tour leur prescrira d'autres examens sans fins je dis que c'est plutôt bien ? (au moins pour les caisses de la sécu !).

 

C'est ce que je disais plus haut :

peut-être même cela peut-il aider certaines personnes hypocondriaques (à s'imaginer des problèmes que l'on a pas, faut pas s'étonner de réussir à se guérir avec des remèdes qui n'en sont pas:be:)

Après, s'il préfèrent en référer à un magicien plutôt que de se prendre en main, je les plains, mais je ne peux rien pour eux (je connais un paquet de personnes dans ce cas, d'où mes tentatives de dialogues avec les sorciers).