lune 1ers essais - demande de conseil

[kona87]

Bonjour les pros de l'astrophoto,

 

Je commence à faire un peu d'astrophoto, avec ma (censored) et mon couteau et j'aimerai avoir quelques conseils après mes premiers essais.

 

Le matériel :

 

Une lunette Apo 102/714, montée sur trépied photo (c'est là que ça devient censored : bonjour les vibrations et les pointages acrobatiques avec la tête à rotule). Ça changera dans quelques semaines pour une autre optique, et surtout pour une monture plus stable.

 

Un Canon EOS, pour des photos au foyer ou par projection oculaire avec un ortho de 18 mm de chez Baader Planetarium. Déclenchement par télécommande (sinon c'est flou, mais flou...)

 

Fichiers RAW avec retraitement sous Photoshop, dans la limite de ma maîtrise de cette usine à gaz.

 

Je n'ai pas de caméra CCD, je ne comprends rien à cette technologie et je crains de ne pas aimer le rendu très "image vidéo" que je constate sur les nombreuses photos publiées (même si le niveau de détail m'apparaît incroyable par rapport aux images argentiques d'avant le numérique)

 

Le résultat :

 

1. de mémoire, prise au foyer, peut-être avec une barlow 2x apo de chez Skywatcher, 1/80ème à 800 iso

 

2. avec le 18 mm, 1/80ème à 800 iso

 

3. toujours avec le 18 mm, 1/80ème à 800 iso

 

Les questions que je me pose :

 

1. même si je m'estime content de ce premier résultat compte tenu de la sportivité de l'exercice (merci le trépied...), je constate pas mal d'aberrations chromatiques sur les fichiers RAW, heureusement corrigeables sous Photoshop.

 

2. sur les photos 2 et 3, j'ai fait le point par le Liveview (loupe 5x activée), au centre de l'image et dans limite du parkinson qui affectait la lunette dès que je tripotais la molette du Crayford. Si le centre est à peu près net, je constate un flou sur les bords : ne faudrait-il pas un aplanisseur de champ (et si oui, lequel ?)

 

Je vous remercie d'avance pour vos lumières et précieux conseils !

[CATLUC]

Bonjour

Pour des premières photos et la technique utilisée tu t'en sors très bien.

Bravo.

Bonne journée.

Luc;)

[kona87]

Bonjour

Pour des premières photos et la technique utilisée tu t'en sors très bien.

Bravo.

Bonne journée.

Luc;)

 

Merci pour ton retour. Je suis assez content, c'est vrai, même si j'ai choisi la sécurité en choisissant la Lune (qui permet des temps de pose courts)

 

Les flous sur les bords des photos faites par projection oculaire m'interpellent toutefois, j'aimerais bien les supprimer mais je ne connais pas la technique. Je me dis qu'un aplanisseur de champ pourrait le faire, mais je n'y connais rien. Qui plus est, mes premières recherches sur les sites commerciaux me font dire qu'en général, les aplanisseurs sont aussi des réducteurs de focale, ce qui ne m'intéresse pas (je souhaite garder la focale d'origine de la lunette)

[patry]

La projection oculaire est un bon moyen pour augmenter la focale mais les oculaires ne sont pas franchement "faits" pour cet exercice. Tant que le champ reste petit (webcam) ca peut passer, mais dans ton cas (APN) le résultat ne m'étonne guère en fait !

 

Utilise plutôt une barlow pour voir !

 

 

Marc

[kona87]

La projection oculaire est un bon moyen pour augmenter la focale mais les oculaires ne sont pas franchement "faits" pour cet exercice. Tant que le champ reste petit (webcam) ca peut passer, mais dans ton cas (APN) le résultat ne m'étonne guère en fait !

 

Utilise plutôt une barlow pour voir !

 

 

Marc

 

 

Tu veux dire que la formule optique d'un oculaire provoque un flou sur les bords de l'image projetée ? Si celle-ci est plus grande que la taille du capteur d'une webcam, le capteur n'enregistre pas l'intégralité de l'image (forcément..). En visant bien, on n'enregistrerait donc que ce qui est net ?

 

Le capteur de l'APN, plus grand, capterait les bords flous de l'image, sauf à accroître la distance de projection pour que l'image dépasser la taille du capteur de l'APN ?

 

(Je sais pas si chuis clair sur ce coup là ?)

[OrionRider]

Fichiers RAW avec retraitement sous Photoshop, dans la limite de ma maîtrise de cette usine à gaz.

 

Bonjour Kona,

 

Normalement on capture un grand nombre d'images que l'on traite par après avec un logiciel comme Registax de façon à diminuer les bruit et les effets de la turbulence. Photoshop ne sert que pour les ajustements 'cosmétiques'.

 

Tu veux dire que la formule optique d'un oculaire provoque un flou sur les bords de l'image projetée ?

 

Les oculaires sont conçus pour offrir un compromis entre un champ sans déformations et une mise au point acceptable en visuel du centre aux bords. Malheureusement, les tolérances en visuel et en photo ne sont pas les mêmes. Un défaut anodin en visuel peut complètement gâcher une photo.

De nos jours, les Barlow ont tellement progressé que la projection oculaire n'est plus trop pratiquée.

 

Par ailleurs, je ne sais pas quel Canon tu utilises, mais peut-être que 'EOSmovrec' pourrait être une bonne alternative?

Voir les résultats de chyneuse sur Jupiter ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83722

[kona87]

Orion Rider, mon APN est un 50D, avec Liveview, donc.

 

Je suis allé voir le topic et les photos de Chyneuse. Les résultats sont assez bluffants. J'aime la comparaison cam/liveview sur Saturne. C'est à se demander si une caméra est encore nécessaire...

 

Mais pour utiliser Eos movrec, il me faudrait un netbook. On verra ça dans quelques mois, là ça va coincer au niveau budget (saloperie d'avis d'imposition...)

 

Par contre, je me disais qu'en utilisant le mode rafale du réflex (6 images/seconde), ça pourrait peut-être commencer à le faire, non ?

[franck16]

pour un premier essai je les trouve super tes photos je me rappelle des miennes au 102/500 rien à voir avec les tiennes

[rdep]

Tu veux dire que la formule optique d'un oculaire provoque un flou sur les bords de l'image projetée ? Si celle-ci est plus grande que la taille du capteur d'une webcam, le capteur n'enregistre pas l'intégralité de l'image (forcément..). En visant bien, on n'enregistrerait donc que ce qui est net ?

 

Le capteur de l'APN, plus grand, capterait les bords flous de l'image, sauf à accroître la distance de projection pour que l'image dépasser la taille du capteur de l'APN ?

 

(Je sais pas si chuis clair sur ce coup là ?)

 

pile poil, les capteurs des webcam sont très petits par rapport à celui de l'APN

du coup les webcam travaillent avec la partie centrale de l’oculaire qui est à priori un peu meilleure que les bords en terme de déformation et de chromatisme. (il y a des oculaires qui sont aussi mauvais au centre que sur les bords

d'une certaine façon cela revient au même si tu découpe ta photo pour ne garder que la partie centrale qui te parait plus nette.

 

En augmentant le tirage, tu peux effectivement "déborder" de ton capteur, mais pas sur que le résultat soit meilleur, car le moindre mm de tirage assombri rapidement ta photo, ajoute du porte à faux...