Oculaires Televue ou Pentax???

[nonodu28]

Bonjour à tous.

Désolé d'ouvrir un poste pour cette énième bataille, mais on va vite en faire le tour.

Lequel prendre entre ces 2 ci:

Nagler 13mm ou Pentax XW 14mm???

 

Je fais appel à leurs utilisateurs....

 

C'est pour CP, forcement!!!

Modifié 15 septembre 2011 par nonodu28

[Zapa]

Mon avis, mais c'est que mon avis... nagler 13 ou mieux, ethos 13.

Une chose sur laquelle tout le monde est à peu près d'accord, les naglers vont mieux pour le CP (champ 82°), les pentax pour le planétaire, focales 3.5/5/7mm (meilleure transmission/définition).

[olivdeso]

Pour le CP, le nagler est bien sympa, sauf si tu observe avec des lunettes car le relief d'oeil est court et si tu n'est pas collé à l'oculaire tu n'aura pas plus de champ qu'avec le pentax. Maintenant le pentax 14 excelle sur M45 ou M42 par ex avec un newton. Si tu pouvais, je te conseillerais d'économiser pour l'ethos. Pas forcement pour le champ de 100° (82 c'est déjà très bien) mais pour la définition, la transparence et la neutralité des couleurs, supérieurs au nagler 13 et pas loin derrière le pentax 14.

Sur C11 je me sert du pentax 14 en planétaire qui à remplacé le nagler 13 avant et de l'ethos 13 en CP. Sur newton 250/1200 je me suis servi plus du pentax 14 que de l'ethos 13 en CP, le champ est déjà très sympa et complèté par un nagler 22 qui marche bien quelque soit le tube. Maintenant je vois que tu as un hypérion 13mm, il est loin d'être ridicule face aux autres, sur newton ça marche quand même très bien, il est assez neutre et le confort d'obsertvation est sympa. On retrouve ça sur le pentax, moins sur le nagler. Bref je ne sais pas si tu as d'autres oculaires, mais à ta place je garderais l'hypérion 13 et j'achèterais un nagler 22 qui est aussi très confortable à utiliser.

Mais bon les oculaires, c'est très subjectif, c'est juste un avis parmi d'autre, ayant eu les différents oculaires, le mieux serait d'essayer, même en magasin, tu aura une idée du positionnement et du confort, qui est le plus important au final.

Edit: la coma va commencer à être sensible à F/D4 avec ces oculaires...

Modifié 15 septembre 2011 par olivdeso

[loulou7331]

Salut.

 

Pourquoi ne pas rajouter le Nagler 12 a la liste? Il serait meilleur que le 13!

[olivdeso]

Salut.

 

Pourquoi ne pas rajouter le Nagler 12 a la liste? Il serait meilleur que le 13!

 

Bonne remarque, mais pour avoir comparé le 12 et le 13 sur 2 newton de 250 à F/D 4.7 et F/D 6, le 13 me semble meilleur en tout point sauf le relief d'oeil.

['Bruno]

Il y a pas mal d'années, je souhaitais acheter un oculaire de cette focale et j'hésitais entre les deux là : XW 14 mm ou Nagler 13 mm ? J'ai lu les forums (notamment le forum des oculaires chez Cloudy Nights), j'ai bien réfléchi... et finalement je l'ai fait à pile ou face. Je ne me souviens plus ce que ça avait donné parce qu'en fin de compte j'ai changé d'avis et n'ai pas acheté d'oculaire à cette focale, mais je me souviens très bien qu'après beaucoup d'efforts je n'avais trouvé aucune raison de préférer l'un plutôt que l'autre.

 

Aujourd'hui je dirais : si tu n'as pas encore d'oculaire à très grand champ, prends le Nagler ; si tu n'as pas encore de XW prends le XW (et si tu n'as aucun des deux : pile ou face).

[José9]

Perso je prendrai le 13, il a aussi l'avantage de poids

[moonmaniac]

Première remarque: quel que soit celui que tu prends, tu feras un bon choix, car ils sont tous les 2 excellents.

 

Pour ma part, j'ai opté pour le XW 14 qui me donne pleine satisfaction avec ma lunette. De plus, j'ai été un peu perturbé par le super grand champ de l'Ethos. Mais ça, c'est une question de sensibilité personnelle. En plus, vu mon PO, le critère du poids et de l'encombrement n'intervenait pas

 

Mon classement personnel par ordre de préférence pour le CP serait

 

1. Ethos 13
   
2. XW14
   
3. Nag 13
   

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Comme dit Olivdeso on est ici dans une affaire de goût car d'un point de vue qualitatif tu ne feras pas d'erreur quelque soit ton choix.

 

Maintenant voilà mes quelques arguments en faveur du Nagler 13mm T6 :

- bien moins cher (le Pentax est plus proche d'un Ethos en terme de prix, on va dire à mi-chemin...)

- petit et léger, ça devient vite super agréable. J'ai aussi un Ethos 8mm ; il m'arrive souvent de râler contre ce gros machin. Mais son champ énorme super pratique quand on grossit sur un dobson devient vite une drogue.

- Encaisse à merveille les courts et très courts f/d (le Pentax aussi mais il s'arrête à 72° ce qui facilite la tache...)

- Le champ plus grand, pratique sur un dobson, mais également "spectaculaire" visuellement.

- Confortable... Oui personnellement je pose l'œil sur l'œilleton et je suis au mieux.

A l'inverse les oculaires avec 20mm de relief conviendront bien mieux aux porteurs de lunettes. Mais pour quelqu'un qui n'en porte pas, c'est galère, faut prendre ses marques, régler la bonnette...Sans ça on voit plein d'ombres volantes. Et quand on sait que techniquement c'est bien pour ce relief d'œil généreux que les Pentax sont bien plus lourds et encombrants, on peste doublement, nous les non-lunetteux...

- Champ plan !

 

Bon la liste des avantages du Pentax est au moins aussi longue. Et finalement je retiens pour moi, le champ, le poids / encombrement et surtout le confort quand on n'a pas de lunettes.

 

N'oublie pas qu'il y a le Nikon en 14mm, petit et léger et surement aussi bon que le Pentax. Et avec un relief d'œil pour non porteur de lunette... Ca serait mon choix sur télescope à monture motorisée.

 

 

Amicalement, Vincent

[nonodu28]

Mercipour vos conseils.

Mais franchement l'Ethos, là, c'est hors budget....

J'ai lu un test de Ciel & Espace où ils sont testé, le XW 14 est comparable optiquement à l'Ethos, sauf que champ de 70° au lieu de 100°.

Le Nagler est moins bien noté bien que champ de 82°.

 

Pour cela, 82° de champ c'est cool en CP, mais optiquement le XW est meilleur, alors??????

[Zapa]

Pour cela, 82° de champ c'est cool en CP, mais optiquement le XW est meilleur, alors??????

 

Alors le mieux est de les essayer (au magasin en terrestre sur une lunette? dans un rassemblement?...).

Après c'est question de feeling, perso je sais que le grand relief d'oeil du pentax n'est pas évident pour moi (ombres volantes), d'autres préfèrent...

[maire]

Mercipour vos conseils.

Mais franchement l'Ethos, là, c'est hors budget....

J'ai lu un test de Ciel & Espace où ils sont testé, le XW 14 est comparable optiquement à l'Ethos, sauf que champ de 70° au lieu de 100°.

Le Nagler est moins bien noté bien que champ de 82°.

 

Pour cela, 82° de champ c'est cool en CP, mais optiquement le XW est meilleur, alors??????

 

Nagler, pourquoi faire? Ethos 13 (qui peut le plus peut le moins). Bien sûr il y a le prix. Ceci étant les Pentax XW sont vraiment excellent tant en termes de piqué, confort (20mm de relief d'oeil pour ceux qui aiment), rendu des couleurs... bonnette d'adaptation 42mm pas de vis 0,75 (utile en webcam par projection), etc.

[DOB BLEU]

Bonjour

je pense qu il faudrait que tu les test toi meme .j ai testé les deux et j ai préféré le

pentax ,déja pour le confort.une fois la bonnette réglé a bonne distance et tu ne fait

plus qu un avec l oculaire.ensuite lorsque j observe j aime avoir tout le champs d un seul

coup,après 70 degrés ça devient impossible pour moi.j aime pas regarder dans les coins,

c est pénible.un exemple: je possède l éthos 21et le pentax 30 qui me donne le meme

champs,et bien au niveau confort je préfère le pentax parce que je n ai pas besoin de

bouger la tete .mais là ce sont 2 superbes oculaires . j observe sans lunettes, comme

quoi on est tous différents.

JM

[McFly]

a toi de voir, tout a été dit, perso j'economiserai pour un ethos 13mm, j'ai eu le nagler 13mm, que du bonheur.

 

Yannick

[loulou7331]

Bonne remarque, mais pour avoir comparé le 12 et le 13 sur 2 newton de 250 à F/D 4.7 et F/D 6, le 13 me semble meilleur en tout point sauf le relief d'oeil.

 

 

Salut. Pourrais-tu préciser stp? As-tu comparé la transmission lumineuse et le contraste? As-tu comparé le chromatisme sur la Lune?

[olivdeso]

Salut. Pourrais-tu préciser stp? As-tu comparé la transmission lumineuse et le contraste? As-tu comparé le chromatisme sur la Lune?

 

J'ai comparé que 2 exemplaires, donc peut être il peut y avoir des dispersions de l'un à l'autre, mais ce que j'ai constaté:

- placement assez différent: avec le 13 il faut être assez près pour voir tout le champ, avec le 12 on est plus loin, le placement est moins contraignant. Mais je rejoins les avis dessus: si pas de lunette, le placement n'est pas un problème avec le 13, c'est même assez facile, et c'est vrai qu'avec le pentax c'est moins évident au début: il faut prendre le temps de bien régler la bonnette; avec le 12T4 on est un peu entre les 2 sans toutefois retrouver complètement l’excellent confort du 22T4

- En neutralité des couleurs, je trouve le 12T4 légèrement devant le 13T6, mais bon en pratique peu génant, sauf pour moi en planétaire (en particulier sur Saturne avec le C11 ou je préfère le pentax)

- En définition et contraste je trouve le 13mm devant, l'image est plus piquée avec un dobson 250 F/D 6 que ce soit sur M42 ou sur saturne. (idem sur C8, C11 et autre dobson et lunettes) (bien sur il faut tenir compte de la différence de grossissement, pour ce faire j'avais les pentax 10 et 14 comme ref pour voir où je me situais, souvent le 10 en montrait au moins autant que le 12T4)

- en transmission, pas vu de différence significative

 

Concernant le nagler 13 vs ethos 13: j'ai comparé les 2 en visuel avant de prendre l'ethos mais 1 an plus tard: En effet en comparaison visuel, la différence ne ml'ai pas apparue suffisamment significative au début pour changer. Au premier coup d'oeuil: quasiment même champ et même définition! En gros 85° de visible avec un placement rapide sans bouger la tête avec l'ethos contre 82 avec le nagler. La définition en visuel de jour 'sur un pylone électrique lointain, imparable pour le chromatisme) est la même. Confirmée par Saturne au C11 avec les 2. C'est vraiment très bien définit. Contraste très similaire peut être un peu meilleur pour l'ethos, la plus grosse différence visible est la neutralité des couleurs: l'ethos en neutre alors que le nagler est très légèrement jaune. (comme les radians d'ailleurs). On ne le remarque que si on compare avec un oculaire neutre.

 

Enfin ils sont tous très bon, et j'insiste le confort est vraiment primodial pour bien en profiter, c'est très personnel.

[nonodu28]

Perso, je ne regarde que très peu dans les coins de l'oculaire, et le relief d'oeil de 20mm de l'hypérion me convient tout à fait même si je ne porte pas de lunettes.

Pour le moment, j'irai plus vers le XW 14mm, l'Ethos, même s'il est excellent optiquement, autant que le XW, et qu'on dit de lui que c'est un hublot sur l'espace, reste cher pour mon porte monnaie.