Numérique ou argentique

[Gaétan]

Je me demandais lequel des deux systèmes était le plus utilisé.

 

J'ai lu du pour et du contre sur les deux, mais, n'ayant jamais fait de photographie, je n'ai aucune idée du poid des plus et des moins.

 

Quelqu'un pourrait-il m'éclairer un peu ?

 

Merci 8)

[Astrosteph]

Je vais essayer de te répondre du mieux que je peux...

 

Le numérique a un avantage certain pour les photos planétaires. Rien n'égale une WebCam pour l'acquisition de détails planétaires, et en photographie luni-solaire avec un APN pas besoin d'avoir peur de "mitrailler" pour obtenir LA photo. Un exemple, l'occultation de Saturne par la Lune. J'ai réussi de beaux clichés parce que je voyais immédiatement le résultat ce qui permet de corriger en temps réel, chose impossible avec un argentique.

 

Pour le ciel profond, les choses évoluent très vite. Il y a encore deux ans les options qui s'ouvraient à l'amateur étaient l'argentique avec l'avantage d'un grand champ et l'inconvénient d'une sensibilité "faible" (voir "écart de réciprocité" pour plus de détails) ou la CCD, sensible et précise au champ souvent très réduit et nécessitant un attirail informatique non négligeable, le tout à un prix... astronomique.

 

Maintenant, il y a des WebCam modifiées qui donnent des résultats à tomber à la renverse (voir M82 de TeTeC sur le forum, bravo TeTeC!) avec des moyens peu onéreux et l'apparition de boîtiers reflex à capteur CMOS de relativement grande taille (moins senibles que le CCD à l'élévation de température du capteur) qui ne sont pas soumis à la loi de l'écart de réciprocité. Un exemple: M57 au C8 à F/D10 nécessite 10 min. de pose à 400 ASA sur un film argentique pour avoir une exposition correcte (mais un petit M57 quand même ) et seulement 3 minutes 30 secondes avec un APN reflex en équivalent 400 ASA. Les reflex numériques allant de 800€ à 2000€ ont des capteurs plus petits que des 24x36 (21x14 mm souvent) donnant un champ réduit d'environ 1.6x. Des capteurs CMOS 24x36mm existent, mais les prix restent actuellement pohibitifs (8000€ le boîtier) mais les prix devraient connaître une baisse dans les mois qui viennent.

 

Pour l'amateur, le choix des moyens est souvent le suivant:

1/ La WebCam. Si on a un portable, pourquoi se priver? Peu onéreux, facile à l'emploi, guidance de spécialistes (TeTeC on a besoin de toi ) et résultats rapides. Sauf pour moi, j'y arrive pas bien mais je suis le fautif. Plus de pratique me serait utile.

2/ Tu as un appareil argentique avec une belle gamme d'objectifs? Alors un reflex numérique compatible avec la gamme d'objectifs que tu as permet de joindre l'utile à l'agréable. Un appareil pour l'astro et la vie de tous les jours. Investissement plus lourd.

3/ Tu n'as encore rien? Tu ne veux pas devenir un "pro" de l'astrophoto haute définition et faire des mesures précises de magnitude etc.. alors un appareil reflex numérique est le bon choix. Tu l'utilisera tous les jours, astro et vie courante.

4/ Tu es passionné par la recherche d'astéroïdes géocroiseurs? Tu veux révéler au monde les détails dans une nébuleuse perdue au fond de la nuit? Tu veux réaliser une photo composite de M31 qui mette en évidence non seulement les couleurs du noyau mais aussi celles des nébuleuses de la galaxie? Alors la caméra CCD est pour toi le seul choix.

5/ Tu as un appareil numérique non reflex? Seule solution pratique, une lentille d'adaptation te permettant de faire des photos au foyer et à l'oculaire avec l'objectif de l'appareil. Moins efficace que le reflex (puisqu'il y a ajout de lentilles) et moins versatile, l'avantage est quand même de ne pas devoir ré-investir dans un nouveau boîtier...

 

J'espère que cette réflexion te sera utile.

[Astrosteph]

Concernant l'écart de récuprocité, voir une petite brochure de FujiFilm avec un tableau récapitulatif des baisses de sensibilité de divers films au cours de longues poses. C'est très exemplatif.

 

http://www.fujifilm.ca/FR/FUJIPro/Fuji_Pro...ata_Guide_f.pdf

[Gaétan]

Merci beaucoup.

 

J'ai un numérique non-réflexe. Y a moyen de bidouiller pour le mettre sur mon téléscope ? Je ne risque pas de forcer sur le poteur de l'objectif ?

 

J'ai encore quelque petites questions.

Que signifie APN et CMOS ?

 

Si j'ai bien compris, on peut dire que l'argentique est bon pour le musé ? (sauf peut-être pour les grands champs).

[Astrosteph]

Un exemple de bague d'adaptation pour Appareil Photo Numérique (APN ) ici http://www.optique-unterlinden.com/televue/televue.htm voir bas de la page. Le système est une mise au point afocale avec un oculaire type "radian" de Televue. Il existe d'autres adaptateurs comme Williams Optics http://www.williamoptics.com/accessories.htm etc...

 

CMOS = Complementary Metal Oxide Semiconductor (voir aussi http://www.webopedia.com/TERM/C/CMOS.html pour + de détails) qui est la technique sur laquelle se base les capteurs de lumière des APN reflex les plus courants. Cette technologie est moins sensible au bruit de fond généré par la chaleur induite que la technologie CCD = Charge-Coupled Device (voir aussi http://www.webopedia.com/TERM/C/CCD.html pour + de détails).

 

A ce propos, si ton APN non reflex est basé sur une technologie CCD, il y a fort à parier que tu ne pourra pas dépasser 4s de pose sans avoir un bruit de fond gênant étant donné que le capteur n'est pas refroidi...

 

L'argentique est bien battu en brêche par les nouvelles techniques numériques, mais certains utilisent encore avec succès cette technologie en grand format (6x6 et plus) pour obtenir ces clichés si caractéristiques des observatoires du XX siècle. Nostalgie quand tu nous tiens...