Un petit coup de main pour m'aider à choisir mon premier telescope

[sandz]

Bonjour à tous !

Je souhaite acquérir un télescope mais j'avoue que le choix n'est pas aisé...

Voici mes réponses à la moulinette de Newton :

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 10 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux observer tout de suite, vite !

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (62)

Azimutale avec goto (56)

Equatoriale avec goto (56)

Equatoriale (EQ) (56)

AZ-EQ avec goto (54)

Dobson push-to (49)

Dobson (47)

Azimutale (AZ) (28)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (55)

Newton tube plein (52)

Lunette apo (46)

Lunette achro longue (42)

Newton tube ouvert (34)

Lunette achro courte (34)

 

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 127 mm

 

Bon, pour le prix, on peut pousser à 600 ou 700 euros...De l'occasion ne me pose aucun soucis et la motorisation, ben ça peut être une option quoique j'aimerais me simplifier l'observation.

Surtout, ce qui m'intéresse c'est d'observer des détails : du genre les anneaux de Saturne, voir Jupiter plus grosse qu'une pièce de 5 centimes...

Aidez moi !! Je ne connais pas les marques à éviter ni ce qu'il faut privilégier...

Je sais, ça fait beaucoup de lecture... Désolée !

Petit coucou à toi, Antoine alias Robton Kob !

[Deneb64]

OK, tout est en règle, on peut commencer !

D'abord, il te fait donc un instrument pour faire du planétaire et ptêtre photo, donc exit un dobson.

 

Avec un budget de 1000€, tu aurais pu t'offrir un maksutov 150 motorisé, et s'aurait été le pied!

Mais comme tu dispose d'un budget moindre, je t'offre une autre alternative:

Une lunette 120/1000 motorisée

 

Je trouve que c'est un bon plan!

Jute un peu de chromatisme, mais bon c'est bien le seul problème, comparé à la simplicité d'utilisation

[chaps31]

Mon avis d'amateur débutant. La photo that is the question !

 

Si tu envisages la photo en ayant en tête les belles images que l'on voit ne serais-ce qu'ici sur webastro, il va falloir casser la tirelire réduire le diamètre pour le même prix et aimer le travail sur ordinateur.

 

Si ce que tu veux c'est être dehors la tête dans les étoiles, au sens propre et figuré avec de la compagnie ou non, te balader dans l'espace en observant ce que tu as envie, Immédiatement Lune et Jupiter, Saturne, +/- Mars qui peut être décevant, puis galaxies amas et nébuleuses, c'est autre chose.

 

Dans le cas numéro 1, 150 de diamètre max... Et les pros qui se baladent ici te renseigneront, dans le 2eme cas un bon gros Dobson, 250 ou 300 mm vu ton budget. Si tu n'as aucun matériel, plutôt 250 mm + 1 ou 2 bon oculaires grand champs selon ton budget encore. Mais avec le Dobson pas de photo.

 

Donc tout dépend ce que tu cherches, si tu veux installer ton instrument, puis te servir d'un GOTO pour trouver les objets, car tu ne vois pas d'intérêt à chercher et faire de la photo de titille très sérieusement, en effet oubli le Dobson, mais 600 euros, et les oculaires ? Pour la photo beaucoup ici t'expliqueront que c'est un vrai investissement personnel et financier, la photo astro ce n'est pas de la photo terrestre.

 

Si tu veux apprendre à connaitre le ciel et si tu penses prendre du plaisir à reconnaitre à l'oeil nu parfaitement où tu te trouves puis avec Telrad et chercheur finir par faire apparaitre dans ton oculaire l'objet tant désiré puis le voir traverser lentement le champs en décortiquant chaque détail d'un oeil gourmand : Dobson !

[sandz]

Je crois qu'on va oublier la photo... Je m'éclate à faire de la macro mais là c'était histoire de garder une trace des observations...Pas franchement nécessaire réellement.

[Alarcon yves]

Bonjour, comme tu veux surtout faire du planétaire, un newton de 200 sur monture équatorial me semble (peut être) un bon choix ici (par exemple), à 560€ sans moteur ou 660€ motorisé deux axes, je pense pas que pour faire du planétaire le goto soit indispensable.

Maintenant du fait de la focale de 1000, avec l'oculaire de 10mm livré tu vas seulement être à 100x, il faut rajouter un oculaire de 3,5/4mm pour grossir au environs de 250/300x pour du planétaire pur.

Le Mak de 127mm est un peu juste en diamètre, son avantage c'est sa compacité, mais pour faire du planétaire dans de bonne condition 200mm c'est toujours mieux que 127.

Dans tous les cas je te déconseille le goto, car pour rester dans le budget tu vas être obligé de descendre en diamètre ce qui est un peu dommage.

Sinon tu as l'option du Newton sur monture Dobson, à diamètre égal c'est la formule la moins cher, mais il faudra suivre les astres à la main, à voir si ça te botte.

Pour garder trace des observations tu as aussi le dessin, il y a pas que la photo.

L'idéal serais de participer à une soiré astro, pour tester différent instruments et surtout pour les voir en vrai, à moins que tu as un magasin astro proche de chez toi.

Yves.

Modifié 20 septembre 2011 par Alarcon yves

[lorenzo86]

Tu ne précises pas quel type de photo tu souhaiterais réaliser. Pour la photo planétaire , il ne faut pas forcement une très bonne monture.

Dans ton budget , je vois bien le 150/750 sur eq3.2. Bon diamètre pour le planétaire et pour le CP. Bonnes images des planètes à la webcam et il permet aussi de débuter en CP avec un reflex numérique.

[sandz]

Merci déjà pour toutes ces infos...Le mieux serait effectivement d'aller à une soirée astro pour voir différents instruments. J'ai déjà pu tester celui d'un ami mais je trouvais par exemple, que Jupiter était un peu petite (taille d'une pièce d'un centime)...Certes, si j'ai bien tout saisi, il s'agirait ensuite de modifier l'objectif pour avoir un meilleur grossissement.

A méditer de toute façon...

[staffy]

Le mieux serait effectivement d'aller à une soirée astro pour voir différents instruments.

 

Pour trouver un club ou une réunion d'amateurs :

- http://www.webastro.net/index.php?page=clubs

- http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78

 

 

J'ai déjà pu tester celui d'un ami mais je trouvais par exemple, que Jupiter était un peu petite (taille d'une pièce d'un centime)...Certes, si j'ai bien tout saisi, il s'agirait ensuite de modifier l'objectif pour avoir un meilleur grossissement.

A méditer de toute façon...

 

L'image astronomique observée à l'oculaire est petite et ne ressemble pas à ce que l'on peut voir dans les magazines ou les livres.

Pour te faire une idéee de sa dimension, voir les résultats avec un simulateur (http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php), sans tenir compte de l'aspect de l'objet ou du fond du ciel.

 

"Pour avoir un meilleur grossissement", il ne faut pas modifier l'objectif de l'instrument (ce n'est pas un zoom d'appareil photo), mais simplement changer d'oculaire, qui ne donne qu'un seul grossissement (sauf sur les oculaires "zoom").l

Modifié 20 septembre 2011 par staffy

[syncopatte]

A noter aussi qu'au plus grand le diamètre de l'instrument, au plus grand le grossissement possible.

 

Patte.

[robton kob]

Dès qu'il fait beau, on se fait une soirée observation, j'en aprle avec Olivier demain, comme ça tu sauras tout, ok?

[breal]

bonjour

une monture passe partout: éprouvée,connu,évolutive,cercle de coordonnées précis,manette de dec/az manuel :par la suite les moteurs ou un intelliscope,ou un goto,suivant le budget a venir.

j'ai nommer la SVP skyview pro

335 euros chez OU (voir d'autre magasins)

ou lien ci dessous,pour une complète.

499 euros une EQ et tube pour le planetaire amas globulaire et autre objets peu étendus

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR052

 

je chercherais une SVP d'occasion un tube de 125 voir 150 de diamètre également en occasion et oculaires itou.

cela devrait aller dans tes envies et ton budget.

c'est mon avis ;en tout cas c'est ce qui ressort de ta moulinette;)

[OrionRider]

Je crois qu'on va oublier la photo...[...] là c'était histoire de garder une trace des observations...Pas franchement nécessaire réellement.

 

Oui, d'autant que la photo dépasse largement ton budget. Je te conseille d'ailleurs un peu de lecture : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

"pour garder une trace des observations"...

En général, quand on fait des photos on ne peut pas observer puisque l'oculaire est remplacé par le capteur... Et comme il faut des heures pour tirer une seule image, pas question d'interrompre ses observations pour une photo 'vite fait'...

[sandz]

Dès qu'il fait beau, on se fait une soirée observation, j'en aprle avec Olivier demain, comme ça tu sauras tout, ok?

 

Vivement qu'il fasse beau qu'on se teste ça ! J'espère qu'on verra encore Jupiter d'ici là.

[starac]

Vivement qu'il fasse beau qu'on se teste ça ! J'espère qu'on verra encore Jupiter d'ici là.

 

Bonsoir,

 

Pas d'inquiétude, Jupiter se présentera de mieux en mieux vers la fin de l'année, et même au-delà. J'anticipe déjà

Ne pas oublier Mars à partir de février/mars 2012, et, bien sur, le transit solaire de Vénus début juin 2012 (avec filtre solaire genre feuille astrosolar ou H-alpha)!

Ouais, ouais, ouais

[Bison]

Bonjour Sandz

 

Si tu laisses tomber la photo, tu devrais quand même regarder du côté des Dobson, surtout à tube plein.

 

C'est facile et rapide à installer, si tu ne le bouges pas baeucoup (ce qui semble être ton cas puisque tu observerais de ton jardin?) tu n'auras pas à le recollimater souvent. Seuls écarts notables par rapport à tes souhaits, faut le guider sans arrêt et c'est pas ou tres peu automatisé pour trouver les objets (voir quand même du côté des intelliscopes, mais comme je n'ai jamais joué avec, je peux pas te dire). Certains s'y font naturellement, d'autres pas du tout..faut donc essayer avant.

 

L'avantage? ben le diamètre plus grand à budget égal, pas de prise de tête avec la mise en station...la polyvalence d'un newton...

 

Plusieurs boutiques sérieuses proposent des 8" à moins de 500 € ce qui te laisse de la marge pour de bons oculaires par la suite, quand tu sauras un peu plus ce qui t'attire vraiment, ou des 10" à 700 € (et tu économises et attends un peu pour la suite, ce qui est de toutes facons la meilleure idée...attendre un peu).

 

Sinon tout à fait à l'opposé, mais pile poil dans tes choix si tu laisses tomber la photo, Optique Unterlinden fait des MAK 5" sur Alt-Az motorisés et meme gotoisés pour moins de 500 €

 

Là je t'ai fait les deux extrêmes...je sais pas si ça va t'aider ...lol

Modifié 22 septembre 2011 par Bison

[equigna]

+1 pour le dobson

C est réellement ce qui te donnera le meilleur résultat en visuel pour ce budget.

Le seul défaut pour un débutant sera d'apprendre à bien le collimater.

 

Sinon la lunette est trés facile d utilisation, aucun réglage. Mais en planetaire ca sera la piece de 1c dont tu parles

 

Un mak est bien mais tu aura forcement un diametre bien inferieur au dobson. Donc au final moins de detail

 

Un gros newton motorise, ca te permettra de faire de la photo.

[starac]

+1 pour le dobson

C est réellement ce qui te donnera le meilleur résultat en visuel pour ce budget.

Le seul défaut pour un débutant sera d'apprendre à bien le collimater.

 

Sinon la lunette est trés facile d utilisation, aucun réglage. Mais en planetaire ca sera la piece de 1c dont tu parles

 

Un mak est bien mais tu aura forcement un diametre bien inferieur au dobson. Donc au final moins de detail

 

Un gros newton motorise, ca te permettra de faire de la photo.

 

Bonsoir,

 

Il y a des moments ou 1c vaut mieux que 2euros!

Quelque soit l'instrument, il y a toujours un compromis à faire et un grossissement maximum à accepter au-delà duquel on peut gonfler l'objet observé sans cependant voir de détails supplémentaires.

En plus, en-deçà du grossissement maximum, il y très souvent un grossissement optimal, celui où l'oeil voit les choses avec le plus de contraste, le plus de piqué: à chacun de trouver ses limites.

En outre, si les trubulences atmosphériques se manifestent à des degrés variables, 1c se présente parfois mieux que les 2euros: ça fluctue, bouge, vacille, ondule moins.

Finalement, en visuel, ce qui compte aussi, c'est le champ de vision procuré: cela dépend évidemment de l'instrument et de l'oculaire, mais plus le champ est généreux pour un grossissement donné, plus l'objet observé met de temps pour traverser le champ de vision, et plus l'oeil a le temps pour détecter des détails: c'est super-amusant.

Pour faire court: le Dob est une excellente entrée en matière, mais aussi un excellent instrument pour passer des nuits d'observation extraordinaires pendant des années.

Pour ne pas trop s'embarrasser avec des histoires de collimation (qui est toutefois une opération simple, facile à comprendre lorsqu'on y consacre un peu de temps et logique), mieux vaut choisir un Dobson à rapport de focale (nombre f/ = longueur focale / ouverture) de 6 à 8: entrent en question p. ex. des Dobsons de 8 pouces (200mm) avec 1200mm de focale (f/6) ou des 6 pouces (150mm) en f/8 (soit une focale de 1200mm également). Le rapport de focale un peu plus long fait que de légers écarts de collimation sont vite pardonnés et ont moins d'impact sur la qualité des vues: la collimation n'a pas à être aussi pil-poil que pour des téléscopes à f/5, f/4 ou moins.

En outre, la coma est moindre et ces téléscopes ne sont pas aussi exigeants en oculaires de très bonne qualité (donc chers), ce qui n'empêche cependant pas d'en acquérir si l'occasion se présente, notamment pour avoir de grands champs bien nets avec le moins de distortions en bordure de champ possible.

Quant aux Maksutovs (Cassegrains ou Newtons), il y a en avec de très grandes ouvertures, mais leur prix calme vite les ardeurs!).

Mes 2c.

[sandz]

Merci à tous pour ces précieuses informations. Je commence à y voir plus clair !!

Reste à réaliser une petite sortie d'observation afin de finaliser mon choix mais je pense que c'est assez bien parti...

Merci encore !!

[jnn]

En effet, le diamètre est l'aspect essentiel, mais ne pas oublier non plus qu'il faut mieux un petit télescope qu'on sort souvent, qu'un tube parfois lourd et encombrant, qu'on rechigne à sortir parce que la météo est indécise, ou parce qu'on manque de temps.

 

jnn

[sandz]

En effet, le diamètre est l'aspect essentiel, mais ne pas oublier non plus qu'il faut mieux un petit télescope qu'on sort souvent, qu'un tube parfois lourd et encombrant, qu'on rechigne à sortir parce que la météo est indécise, ou parce qu'on manque de temps.

 

jnn

 

remarque judicieuse effectivement...même si je pense que la majeure partie de mes observations devraient pouvoir se faire dans mon jardin...